П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 10 февраля 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,
защитников Ким Л.И.,
предоставившей удостоверение № 339, ордер № 02,
подсудимого И.,
потерпевших С., Цо.,
при секретаре Пирожковой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И., родившегося ХХХХ года в г. ХХХ, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в магазине «ХХХ» грузчиком без оформления трудового договора, проживающего в г. ХХХ, в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 28 июня, мера пресечения – содержание под стражей с 30 июня 2009 года, судимого:
10.06.08 Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29.12.08 освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
И. 5 июня 2009 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в магазин «ХХХ», расположенный по ул. ХХХ и воспользовавшись отсутствием внимания продавца, снял с вешалки джинсовые брюки «ENYCE» стоимостью 2000 рублей, занес их в примерочную комнату и спрятал одежду, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ц. ущерб.
Кроме этого И. обвиняется в том что, 28 июня 2009 года около 12 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в магазин «ХХХ», расположенный в г. ХХХ, прошел в подсобное помещение, где из сумки, принадлежащей С. тайно похитил деньги в сумме 400 рублей Завладев похищенным, стал выходить из подсобного помещения, но был остановлен продавцом Х. и Н., которые пытались задержать его. И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал отталкивать от себя Х. и Н., пытаясь освободиться. Осознав, что может быть задержан сотрудниками милиции, снял кофту, в которой находились похищенные деньги и выбежал из магазина, тем самым не имея возможности распорядиться по своему усмотрению.
Подсудимый И. вину признал частично и пояснил, что 5 июня 2009 года около 15 часов зашел в магазин, расположенный по ул. ХХХ, чтобы посмотреть вещи. Взял с вешалки джинсовые брюки, в примерочной свернул их и спрятал под куртку, затем вышел из магазина. На центральном рынке брюки продал незнакомой женщине, когда задержали сотрудники милиции, рассказал о совершенной краже, написал явку с повинной. 28 июня около 12 часов решил зайти в магазин «ХХХ», посмотреть ошейник для собаки. Магазин расположен на цокольном этаже, в одном из помещений увидел аквариумы, стал их рассматривать, потом на столе увидел сумку, в которой находились деньги, и похитил их. Когда стал выходить, услышал шаги, вошла женщина корейской национальности, спросила, что здесь делает, предложила показать содержимое карманов. Он предложил ей посмотреть, что у нее пропало, однако она стала звать на помощь других продавцов, пришли две женщины. Просил, чтобы не вызывали милицию, т.к. был освобожден досрочно, никому из продавцов не угрожал и ударов не наносил. Женщины удерживали его за кофту, на которой имелся замок-молния. Поскольку он хотел выйти из магазина, продвигался к выходу, замок на кофте расстегнулся, кофта осталась у продавцов, а он убежал. Удерживать похищенное не пытался, услышав шаги, деньги выбросил под стол, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показания И. (л.д.97-98) оглашены, из которых следует, что зашел в магазин «ХХХ» не с центрального входа, а с другого, где расположены подсобные помещения, стал рассматривать аквариумы, прошел в другую комнату, где также имелся большой аквариум, увидел три женские сумки, решил проверить, есть ли в них деньги. Открыл сумку темного цвета и во внутреннем кармане обнаружил денежные купюры достоинством по 100 рублей, взял 3-4 купюры.
Потерпевшая С. пояснила, что 28 июня 2009 года в 12 часов 55 минут она, Н. и К. находились в магазине после ревизии. Магазин был открыт, когда подсудимый зашел не известно. Ее сумка находилась в подсобном помещении, она услышала крик Н. и К., которые звали на помощь. Они удерживали подсудимого, ей предложили вызвать милицию. У них в магазине имеется тревожная кнопка около кассового аппарата, которую она нажала. Затем она вернулась, и они втроем продолжили удерживать подсудимого. Подсудимый их не толкал, только пытался двигаться к двери, затем выбежал из магазина, куртка осталась у них. Когда подсудимый скрылся, обнаружили, что пропало 400 рублей, которые нашли в кармане его куртки.
Потерпевшая Ц. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Со слов продавца ей известно, что 5 июня 2009 года двое парней и девушка отвлекли продавцов. Парень зашел в примерочную, примерял брюки, затем вышел из магазина, через некоторое время пришли сотрудники милиции с парнем, показали брюки, которые опознала продавец КИ. Реальная стоимость похищенных брюк 2000 рублей, ущерб для нее не является значительным.
Свидетель Х. пояснила, что 28 июня 2009 года работала в зоомагазине с С. и Н. Выглянув из торгового зала, увидела, что дверь складского помещения приоткрыта, решила заглянуть туда. Когда вошла, увидела подсудимого, который что-то разглядывал. В подсобном помещении находились их вещи и сумки, поэтому предложила ему вывернуть карманы, он отказался. Подумала, что это чей-то знакомый, позвала Н. Решили вызвать милицию с помощью тревожной кнопки. Подсудимый пытался пройти к двери, стали его удерживать, но ему удалось убежать. В руках осталась мастерка в результате борьбы с подсудимым, где обнаружили ключи и деньги. Позже подъехал сотрудники милиции, в кармане его куртки обнаружили деньги, ключи и телефон. Проверили свои сумки, С. обнаружила, что у нее похищены 400 рублей, такая же сумма находилась и в кармане подсудимого.
Свидетель Н. пояснила, что 28 июня 2009 года в магазине «ХХХ» находились она, Х. и С. Х. зашла в подсобное помещение, после чего они услышали крики о помощи. Увидели, что Х. удерживает подсудимого за рукав, просила С. вызвать милицию, поскольку подсудимый зашел в подсобное помещение, на предложение вывернуть карманы, ответил отказом. Услышав, что вызывают охрану, И. стал продвигаться к выходу. На выходе он вывернулся и убежал, у них в руках осталась кофта, из кармана которой выпали сотовый телефон, ключи и деньги купюрами по 100 рублей. С. пояснила, что из сумки пропали 400 рублей. Позже подъехали сотрудники милиции, которым передали его кофту.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КИ. следует, что она с сентября 2008 года работает в ХХХ, в магазине «ХХХ», расположенном по ул. ХХХ. 5 июня 2009 года с 10 часов она и Б. находились на рабочем месте, обслуживали покупателей. Около 14 часов вышла из магазина во двор здания, увидела парня, на которого обратила внимание, так как ранее видела его в магазине. В последующем, от сотрудников милиции узнала его фамилию И., он зашел в магазин. Когда вернулась и стала обслуживать покупателей, увидела, что И. вышел из примерочной, которая находится в конце торгового зала, у него в руках были джинсовые брюки светло-голубого цвета. Он спросил, есть ли скидка на данные джинсовые брюки, она ответила, что скидок нет. Около 17 часов 15 минут пришли сотрудники милиции и показали джинсовые брюки. Она стала проверять джинсовые брюки, которые находились в магазине и обнаружила, что не хватает джинсовых брюк сине-голубого цвета марки «ENYCE» 32 размера без аксессуаров, с логотипом фирмы производителя на одной из штанин, стоимость брюк составила 4000 рублей (л.д. 26-28).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что она является индивидуальным предпринимателем на территории городского рынка в мясном отделе. 5 июня 2009 года примерно в 16 часов 10 минут в магазин зашел незнакомый парень, который предлагал купить джинсовые брюки за 750 рублей. Она посмотрела джинсовые брюки сине-голубого цвета с потертостями, решила купить, т.к. по размеру подходили ее сыну, отдала ему 750 рублей и он ушел. Около 17 часов 10 минут пришли сотрудники милиции, спросили, покупала ли она джинсы у парня несколько часов назад, она подтвердила, что действительно купила у парня джинсы (л.д. 34-35)
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч., который пояснил, что 5 июня 2009 года около 16 часов с оперуполномоченными Т. и М. проходил по ул. ХХХ, навстречу шел И., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Остановили его для установления личности, поскольку никаких документов у него не было. И. рассказал, что из магазина «ХХХ», расположенного по ул. ХХХ похитил джинсовые брюки, которые продал в мясном павильоне, незнакомой женщине за 750 рублей. Для проверки данную информации, они поехали в магазин спросили у продавца, пропадали ли из магазина какие- либо вещи. Она стала проверять все вещи, и обнаружила, что пропали мужские джинсовые брюки голубого цвета, пояснила, что в дневное время в магазин приходил парень, который примерял джинсовые брюки (л.д.36-37).
Вина подсудимого И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела (л.д.1), заявлением КИ., С. (л.д.3,52), протоколом явки с повинной (л.д.6,66), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-16), согласно которого осматривались джинсовые брюки и две денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, протоколом осмотра (л.д.40,41), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.43,133), рапортом о преступлении (л.д.51), протоколом осмотра подсобного помещения магазина «ХХХ» (л.д.55-61), согласно которого обнаружен сотовый телефон «Сименс», заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.73-75), постановлением о признании потерпевшей (л.д.78,137), распиской С. (л.д.134) и другими.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующему выводу.
И. обвиняется в совершении 28 июня 2009 года покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый себя виновным в открытом хищении чужого имущества не признал и пояснил, что похитил деньги из сумки потерпевшей, тайно.
Суд полагает, что доказательств открытого хищения имущества И. в судебном заседании не добыто.
Объективная сторона грабежа заключается в открытом изъятии чужого имущества. В судебном заседании установлено, что И. взял деньги из сумки потерпевшей, воспользовавшись отсутствием продавцов в подсобном помещении магазина Потерпевшая С. также подтвердила, что в момент хищения отсутствовала, свидетель Х. зашла в помещение после того, как подсудимый завладел деньгами потерпевшей.
Кроме того, суд не может согласиться с тем, что И. применял насилие. Потерпевшая С., свидетели Х. и Н. пояснили, что он не наносил им ударов, не толкал, когда они его удерживали, пытался пройти к выходу из магазина.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия И. ошибочно квалифицированы по ст. 30 ч.3. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что действия И. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 74-ФЗ от 16 мая 2008 года в ст. 7.27 КоАП РФ «хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей», поэтому суд, учитывая мнение государственного обвинения, полагает необходимым уголовное дело прекратить.
В судебном заседании потерпевшая Ц. заявила, что ущерб для нее не является значительным, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак следует исключить из обвинения И.
Содеянное подсудимым И. образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной И. в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку они поданы добровольно.
При назначении наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного полагает, что его исправление следует осуществлять в условиях изоляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от 10 июня 2008 года, к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 июня 2009 года.
Меру пресечения в отношении И. – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: джинсовые брюки и сумку, находящиеся у потерпевших Ц. и С., соответственно, возвратить по принадлежности, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, находящиеся на хранении в УВД г. Уссурийска – возвратить С., кофту-толстовку, связку ключей, сотовый телефон, находящиеся на хранении в УВД г. Уссурийска – возвратить И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Д. Пропастина