П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 5 февраля 2010 г. судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.
подсудимой К.,
защитника – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение № 1290, ордер № 46,
при секретаре Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К., родившейся ХХХХ года в г. ХХХ, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, не замужней, не работающей, имеющей ребенка 2005 года рождения, зарегистрированной по адресу: ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ, ранее не судимой, мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с 20 августа 2009 года
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. 20 августа 2009 года, около 18 часов, находясь по адресу: ХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ней и ее сожителем - Я., имея умысел на убийство Я., нанесла один удар ножом в область спины потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: раны веретенообразной формы на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 5-го грудного позвонка с ровными краями, ориентированной на 10 ч и 4 ч по условному часовому циферблату часов, верхний конец остроугольный, нижний – закруглен, осаднен, длинной при сведенных краях 2,2 см; от раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение кожных покровов, мягких тканей и мышц задней поверхности грудной клетки слева, мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты, где раневой канал слепо затухает; направление раневого канала сзади на перед, сверху вниз и слева направо; длина раневого канала около 14 см., которые, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и убила его.
В судебном заседании подсудимая К. вину признала частично, - в части неосторожного убийства; суду показала, что она с Я. проживала одной семьей с 2001 года по 2003 год. В 2004 году она ушла от него, поскольку он ее избивал, но в правоохранительные органы она не обращалась. С новым сожителем – наркоманом, она рассталась. Их сына – 2005 года рождения, воспитывает мать сожителя. Она нигде не работала, дохода не имела, но материально сыну помогала, - деньги ей просто так давала ее подруга – соседка Я. – С.. 14 – летнюю дочь воспитывает другая ее свекровь, которая проживает в г. Уссурийске, но не разрешает ей видеться с дочерью уже лет 7 – 8. Материальной помощи на содержание дочери она не оказывает. Она все годы поддерживала отношения с Я.. У нее нет жилья, поэтому она вернулась к нему. Она действительно уезжала на день рождения дня за 3 до произошедшего. Но смогла возвратиться только 20 августа. Дверь в квартиру Я. ей открыла С., - С., Уг. и Т. употребляли спиртное у Я., где и остались ночевать. Ее вещи были собраны в сумку, которая стояла в комнате. Она начала ссору с Я. из – за того, что ее вещи были собраны небрежно, она долго не могла найти косметику. Я. ее уговаривал не оставлять его. Часов с 10 во дворе дома Я. все указанные лица употребляли спиртное, ей купили слабоалкогольный коктейль. Она не была пьяна, поскольку в процессе употребления спиртного занималась стиркой, мытьем посуды, - наводила порядок. Около 14 – 15 часов Т. легла спать в одной из комнат дома Я., С. ушла домой. Я. из дома выходил то на веранду, то на улицу, - он приревновал ее к Уг.. Потом он лег на диван в доме, а она, продолжая заниматься домашними делами, ходила то в дом, то на улицу. В это время ссора между ними продолжалась. Она с лавки на улице взяла помытые: 3 кухонных ножа, примерно одинаковые по размеру, ложки, вилки и пошла с ними в дом, продолжая ссору с находящимся в доме Я.; который в этот момент вышел к ней навстречу и стоял, опершись о косяк, в дверном проеме между комнатой и кухней. Когда она подошла к нему, он замахнулся на нее правой рукой, чтобы ударить, а она, в ответ, замахнулась на него правой рукой, в которой находились указанные выше столовые приборы. Я., уклоняясь от ее руки, повернулся влево, наклонившись, повернувшись к ней левым боком, куда она и нанесла удар всеми этими предметами. На лезвии одного из кухонных ножей, которое выступало больше, она увидела кровь. Она пошла дальше заниматься делами во двор дома. Нож выбросила через забор. Через некоторое время она увидела, что Я. лежит на полу веранды и храпит. Она решила, что он спит. Еще через какое – то время она увидела, что он бледный и не дышит. Она побежала домой к С., разбудила ее и сообщила, что ударила ножом Я.. Вместе со С. они возвратились. Труп Я. помог перенести на диван проснувшийся Уг.. Она не желала смерти Я..
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, оглашены протоколы допросов подсудимой:
в качестве подозреваемой, где, в присутствии адвоката, К. 21.08.2009 сообщала, что по вышеуказанному адресу проживала совместно с Я. примерно с начала июля 2009 года. Ранее они так же жили с Я. одной семьей, но примерно с 2007 года она прекратила с ним отношения, и в июле 2009 года они вновь решили жить вместе. Отношения у нее с Я. были хорошие и ссорились они крайне редко. 16 августа 2009 года она уехала к своему знакомому, называть которого она не желает, на день рождения, и вернулась к Я. утром 20 августа 2009 года. Когда она пришла домой, то у них во дворе находились Я., Уг., Т. и С.. Они распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним. В ходе распития спиртного у нее с Я. возник небольшой конфликт, но он быстро закончился. В обеденное время они жарили шашлык, распивали спиртное, Она занималась стиркой. Примерно в 18 часов 20 августа 2009 года между ней и Уг. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Она в это время мыла посуду и находилась на веранде дома. Я. услышал, что между ней и Уг. происходит конфликт, сказал Уг., чтобы тот не трогал ее. Они втроем находились на веранде. Таким образом, Я. так же стал принимать участие в конфликте, успокаивать их, что ей не понравилось, так как он фактически влез не в свое дело, и при этом еще хотел, чтобы она замолчала. Она очень разозлилась на Я. и хотела, чтобы он замолчал, в связи с чем, взяла со стола веранды кухонный нож, с ручкой из полимерного материала черного цвета, обмотанной изолентой, длина клинка примерно 10-15 см., и умышлено нанесла этим ножом удар в спину Я. по задней поверхности грудной клетки слева. Удар она наносила сверху вниз, они находились в вертикально положении. В момент, когда она нанесла удар ножом Я., она была очень агрессивно настроена и обозлена его поведением, хотела наказать Я., таким образом. Я. упал на пол и стал хрипеть. Она сначала подумала, что он таким образом шутит с ней и вышла на улицу. Впоследствии, когда она и Уг. прошли на веранду, Я. продолжал лежать без движения на полу, они перенесли его на диван в зале и уложили. Он был одет только в трико. Кровь из причиненной ею Я. раны не выделялась. Иных телесных повреждений Я. она не причиняла. Уг. стал звонить сотрудникам СМП с мобильного телефона, но она просила его не делать этого, стала кричать, что Я. жив, что в СМП звонить не надо. Но она ошибалась, и он к указанному времени умер. Тогда она стала просить, чтобы присутствующие лица не рассказывали сотрудникам милиции, что именно она убила Я.. Нож она выкинула за забор на территорию дома ХХХ. Таким образом, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-36);
в качестве обвиняемой 21.08.2009 года и 9 ноября 2009 года о том, что по вышеуказанному адресу проживала совместно с Я. примерно с начала июля 2009 года. Раньше они тоже жили одной семьей с Я.. Примерно с 2007 года она прекратила с ним отношения, а в июле 2009 года они вновь решили жить вместе. Отношения у нее с Я. были хорошие и ругались они крайне редко. 16 августа 2009 года она уехала к своему знакомому, называть которого она не желает, на день рождения, и вернулась к Я. утром 20 августа 2009 года. Когда она пришла домой, то у них во дворе находились Я., Уг., Т. и С., - распивали спиртное. Она присоединилась к ним. В ходе распития спиртного у нее с Я. возник небольшой конфликт, но он быстро закончился. В обеденное время они жарили шашлык, распивали спиртное. Она занималась стиркой. Около 18 часов 20 августа 2009 года между ней и Уг. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент она мыла посуду и находилась на веранде дома. Я. услышал, что между ней и Уг. происходит конфликт, и сказал Уг., чтобы тот не трогал ее. То есть, Я. так же стал принимать участие в конфликте, успокаивать их, что ей не понравилось, так как он фактически влез не в свое дело, и при этом еще хотел, чтобы она замолчала. Она очень разозлилась на Я. и хотела, чтобы он замолчал, в связи с чем, взяла со стола веранды кухонный нож, с ручкой из полимерного материала черного цвета, обмотанной изолентой, длина клинка примерно 10-15 см., и умышлено нанесла этим ножом удар в спину Я. по задней поверхности грудной клетки слева, удар она наносила сверху вниз, они находились в вертикально положении. В момент, когда она нанесла удар ножом Я., она была очень агрессивно настроена и обозлена его поведением, хотела наказать Я. таким образом. Я. завалился на пол и стал хрипеть, Она сначала подумала, что он, таким образом шутит с ней и вышла на улицу. Впоследствии, когда она и Уг. прошли на веранду, Я. продолжал лежать без движения на полу, они перенесли его на диван в зале и уложили. Он был одет только в трико. Кровь из причиненной ею Я. раны не выделялась. Иных телесных повреждений Я. она не причиняла. Уг. стал звонить сотрудникам СМП с мобильного телефона, но она просила его не делать этого, стала кричать, что Я. жив, что в СМП звонить не надо. Но она ошибалась, и Ясаков к указанному времени умер. Тогда она стала просить, чтобы присутствующие лица не рассказывали сотрудникам милиции, что именно она убила Я. Нож она выкинула за забор на территорию дома ХХХ. Таким образом, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.41-43, 48 - 50).
После оглашения протоколов допросов подсудимая К. показала, что она не давала таких показаний, подписи в протоколах допросов выполнены ею; но она не читала протоколы, потому, что следователь торопил ее.
Эти показания подсудимой в ходе предварительного расследования, которые даны ею в присутствии адвоката, протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 173, 174, 187 – 190 УПК РФ; в соответствии со ст. 77 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:
показаниями потерпевшего ЯИ. о том, что он является родным братом Я., ХХХХ года рождения, который проживал по адресу ХХХ с сожительницей - К. Иных родственников кроме него у Я. не было. Я. в течение 2009 года не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее подрабатывал грузчиком без оформления трудовых отношений в законном порядке. С братом он поддерживал родственные отношения, часто приходил к нему в гости, и они вместе распивали спиртное. Охарактеризовать брата он может как добродушного и слабохарактерного человека, он был уступчивым и не конфликтным. Отношения с К. у брата были крайне напряженными, так как К. часто устраивала скандалы, уходила из дома на длительное время, распивала спиртные напитки. Характер у К. вспыльчивый и мстительный. 20 августа 2009 года в вечернее время от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что К. в ходе ссоры нанесла удар ножом в спину брату и убила его. При каких обстоятельствах было совершено убийство брата, он не знает, так как не был очевидцем произошедшего. (л.д.62-64)
Показания потерпевшего оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ и подтверждают позицию стороны обвинения в части характеристики К.: вспыльчива, агрессивна. Потерпевший Я., - злоупотребляющий спиртным, но не конфликтный человек; что подтверждено также ниже приведенными показаниями свидетелей – соседей потерпевшего.
Свидетель С. суду показала, что с подсудимой знакома давно, они подруги. Кроме того, она хорошо знала Я., поскольку проживала в соседнем с ним доме. Ясаков избивал много раз К., сам начинал ссоры, потому, что К. требовала от него поддержания порядка в доме. 20 августа она действительно употребляла спиртное у Я.. Там были Т. и Уг. – сожители, соседи Я.. К вечеру, когда она ушла домой спать, через какое – то время к ней прибежала К., испуганная, в слезах, и сообщила, что она убила Я.. Она вместе с К. пошла домой к Я., где он лежал на полу на веранде дома. Вместе с К. они перенесли труп Я. на диван.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: ХХХ она проживает совместно с сожителем Ян. У нее был сосед - Я., который проживал по адресу ХХХ совместно с сожительницей К. С Я. у нее и других лиц были дружеские отношения, они часто совместно отдыхали, распивали спиртное, конфликтов между ними никогда не было. С К. у Я. были напряженные отношения, - примерно 2-3 года назад они прекратили совместное проживание и где-то в начале июля 2009 года К. вновь вернулась на постоянное место жительства к Я. Конфликты между ними участились, возникали они по различным причинам, в основном, бытовым. В ходе конфликтов К. неоднократно избивала Я., в том числе и различными предметами, например, могла ударить вилкой, ножом. Я. насилие к К. не применял, он боялся ее, был слабее в моральном плане. Примерно 16 августа 2009 К. ушла от Я. и отсутствовала до утра 20 августа 2009 года. Когда вернулась, то пояснила, что ездила к кому-то на день рождения. К моменту возвращения К., она, то есть, С., Уг. и Т. находились во дворе у Я. Примерно в обеденное время, они жарили шашлык, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Я. и К. возник словесный конфликт, по причине длительного отсутствия дома К.. Я. по этому поводу очень возмущался и сказал, что выгоняет К. из дома, он даже собрал ее личные вещи. К. в ответ также возмущалась, кричала и угрожала убийством Я.. Далее Я. сказал К., что ему надоело конфликтовать, и он идет спать. Я. был одет в спортивное трико, больше на нем предметов одежды не было. Они все, кроме Я. продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого К. постоянно возмущалась, что Я. собирается ее выгонять, и что последнего необходимо убить, так как он совсем не боится и не уважает ее. Примерно в 18 часов 20 августа 2009 года она, К., Уг. и Т. находились на улице, Я. спал в доме. В это время К. сообщила им, что Я. не сможет выгнать ее из дома, так как она сейчас убьет его, при этом она взяла лежавший на лавочке нож, кухонный, с черной рукоятью из полимерного материала, рукоять перемотана черной изолентой, длина клинка примерно 10-15 см, с которым забежала в дом. К. была очень агрессивно и зло настроена в отношении Я., кричала, что сейчас убьет Я.. Они не восприняли слова К. серьезно, и продолжали сидеть на улице, в дом за К. не пошли. Примерно через 5 минут К. вышла из дома, вела себя спокойно. Спустя 30 минут она, то есть, С. и Т. прошли в дом и увидели, что Я. лежит на веранде без признаков жизни, о чем Т. сообщила Уг.. Когда они прошли в коридор, то увидели, что на спине в коридоре на полу лежит Я., он не дышал. Уг. перевернул Я. на живот, в этот момент она увидела у него рану в области левой лопатки, рана не кровоточила, но была «свежей». Далее они перенесли Я. на диван в зале, когда они уложили его на диван, то на Я. сверху легла К., стала его обнимать, класть его руки себе на плечи, говорила, что он живой. Уг. стал звонить сотрудникам СМП со своего мобильного телефона, но К. просила его не делать этого, стала кричать, что Я. жив, что в СМП звонить не надо, но уже было ясно, что Я. умер. В этот момент К. стала просить, чтобы они не рассказывали сотрудникам милиции, что именно она убила Я., что она не желает находиться в тюрьме, что у нее малолетний сын. Нож К. выкинула, куда именно, она не знает, так как ей это известно со слов К. При этом следов крови и борьбы в доме она не видела, так же как и не слышала шума, вероятно К. нанесла удар ножом в спину Я. во время, когда тот спал. Далее приехали сотрудники СМП и милиции, и они все были доставлены в УВД по УГО для дачи пояснений. На своих показаниях настаивает. (74-76).
После оглашения протокола допроса свидетель С., повторно отбывающая наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление (в судебное заседание доставлена конвоем), ничем не объяснила изменение показаний; которое суд объясняет женской дружбой и солидарностью на почве длительного совместного употребления спиртных напитков, о чем сообщили и подсудимая, и свидетель.
Свидетель Т. – сожительница свидетеля Уг. (соседа Я.) суду показала, что дружила, как с Я., так и с К.. К. в пьяном виде (спиртное они употребляли часто) очень агрессивна и всегда была инициатором ссор. В связи с тем, что К. в очередной раз ушла от Я., он собрал ее вещи. 20 августа утром она появилась дома у Я.. Они все распивали спиртное на улице. Между Я. и К. вновь была ссора. Я. ушел спать в дом, а К. взяла кухонный нож, лежавший на улице, сказала, со злостью в голосе, что убьет Я., и пошла в дом, где находился Я. Во второй половине дня она и Уг. были пьяны и пошли в дом Я. спать. В силу своего состояния она могла не заметить Я., если бы он к тому времени уже лежал на веранде. Спустя примерно часа 2 она выходила на улицу и увидела лежавшего на полу веранды Я.. Поскольку он был одет только в спортивные брюки, она решила, что ему холодно и разбудила своего сожителя Уг.. Уг. перенес Я. в дом на диван, сказал, что тот мертв, вызвал «Скорую». К. просила их не говорить, что это она убила Я..
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: ХХХ она проживает совместно с сожителем Уг. У них был сосед Я., который проживал по адресу ХХХ совместно с сожительницей К.. С Я. у нее и Уг. были дружеские отношения, они часто совместно отдыхали, ходили друг к другу в гости, распивали спиртное, конфликтов между ними никогда не возникало. С К. у Я. были напряженные отношения. Примерно 2 года назад они прекратили совместное проживание и где-то в начале июля 2009 года К. вновь вернулась на постоянное место жительства к Я. Конфликты между ними участились, возникали они по различным причинам и на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликтов К. неоднократно избивала Я., в том числе и различными предметами, например, вилкой. Я. насилие к К. не применял, старался разрешать споры мирным путем, он даже боялся ее. Примерно 16 августа 2009 К. ушла от Я. и отсутствовала до утра 20 августа 2009 года, когда вернулась, сообщила, что ездила к кому-то на день рождения. К моменту возвращения К., она, Уг. и С. находились во дворе у Я. Примерно в обеденное время они все жарили шашлык, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между Я. и К. начался словесный конфликт по причине трехдневного отсутствия дома К.. Я. по этому поводу очень возмущался и сказал, что выгоняет К. из дома, он собрал ее вещи. К. возмущалась, кричала и угрожала убийством Я. Потом Я. сказал К., что ему надоело конфликтовать, и он идет спать. Я. был одет в спортивное трико, больше на нем предметов одежды не было. Они все, кроме Я. продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого К. постоянно возмущалась, что Я. собирается ее выгонять, и что последнего необходимо проучить, что с ней таким образом, как это сделал Я., поступать непозволительно. Примерно в 18 часов 20 августа 2009 года она, К., Уг. и С. находились на улице, Я. спал в доме. В это время К. сообщила им, что Я. не сможет выгнать ее из дома, так как она сейчас убьет его, при этом она взяла лежавший на лавочке нож, кухонный с черной рукоятью из полимерного материала, рукоять перемотана черной изолентой, длина клинка примерно 15 см, с которым забежала в дом. К. была очень агрессивно настроена, кричала, что сейчас убьет Я., что ему не жить. Они не восприняли слова К. серьезно, и продолжали сидеть на улице. В дом за К. не пошли. Примерно через 3- 5 минут К. вышла из дома, вела себя спокойно. Спустя 30 минут она прошла в дом и увидела, что Я. лежит на веранде без признаков жизни, о чем она сообщила Уг. Когда они прошли в коридор, то увидели, что на спине в коридоре на полу лежит Я., признаков жизни он не подавал, У. перевернул Я. на живот, в этот момент она увидела у него рану в области левой лопатки, рана не кровоточила, но была «свежей» и похожей на ножевую. Далее они перенесли Я. на диван в зале. Когда они уложили его на диван, то на Я. сверху легла К. стала его обнимать, класть его руки себе на плечи, говорила, что он жив. Уг. стал звонить сотрудникам СМП со своего мобильного телефона, но К. просила его не делать этого, стала кричать, что Я. жив, что в СМП звонить не надо, но уже было ясно, что Я. умер. В этот момент К. и стала просить, что бы они не рассказывали сотрудникам милиции, что именно она убила Я., что она не желает находиться в тюрьме, что у нее малолетний сын. Нож К. выкинула, куда именно ей не известно, так как ей это известно со слов К.. При этом следов крови и борьбы в доме она не видела, так же как и не слышала шума. Потом приехали сотрудники СМП и милиции, и они все были доставлены в УВД по УГО для дачи пояснений. (л.д.71-73).
После оглашения протокола допроса свидетель Т., которой для обозрения был представлен этот протокол, пояснила, что подписи выполнены ею. Она подтверждает эти показания. К моменту настоящего допроса она могла что–нибудь забыть.
Подсудимая К. не согласилась с показаниями свидетеля Т. в части того, что она высказывала угрозы убийством Я., что во время проживания с ним она являлась инициатором ссор; но назвать причину, по которой свидетель ее оговаривает, не смогла, подтвердив их добрые соседские отношения.
Свидетель Уг. – сосед Я. и сожитель Т. суду показал, что неприязненных отношений с К. и Я. у него не было, были, скорее, соседские, дружеские отношения. К. и Я. часто ссорились – ревновали друг друга. Они непосредственно в ссорах не участвовал, но часто наблюдал последствия конфликтов: Я. поцарапан. У К.. Иногда, кровоподтеки. К. вовремя ссор могла ударить Я.: дать подзатыльник, ударить ложкой по лбу. К. эмоциональный человек, Я. был спокойным.20 августа между Я. и К. возникла ссора потому, что ни намеревались жить одной семьей, а она ушла на несколько дней. Я.собрал ее вещи, а она чего – то из вещей в собранном не нашла. К. кричала на Я., он убегал от нее в дом. Он, то есть, Уг., пытался ее успокоить, даже перебросил через забор к соседке – С.. Она возвратилась во двор дома Я., пообещала вести себя спокойно, но через 20 минут опять начала ссору. Я. ушел в дом спать. Он остался во дворе жарить шашлыки. В 4 метрах от него стояла лавка, на которой лежал нож; длиной примерно 30 см, длина лезвия примерно 12 см. К. сказала, что убьет Я., взяла нож и пошла с ним в дом. Минут 30 она была в доме, а потом, по его мнению, вытащила Я. за руки на веранду, сказала, что ему тяжело дышать в доме. Поскольку они все были пьяны, минут через 15 после этого он и Т. пошли в дом спать, скорее всего, перешагнув через Я., лежавшего на полу веранды, решив, что он там спит, - был очень пьян. Его разбудила часа через 2 – 3 Т. и сообщила, что Я. холодный. Он так и лежал на полу веранды. Кожные покровы у него были бледные, холодные. Дыхания не было. Он решил, что Ясаков отравился спиртом и вызвал «Скорую». Когда он положил его на диван, заметил в области левой лопатки ножевую рану. К. начала говорить, что он жив. Перед приездом милиции она сказала, что нож выбросила. Когда он был на улице, в поле его зрения был диван, на котором спал уже около 1 часа очень пьяный Ясаков, до того момента, как в дом вошла К.. С. – соседка, тоже участвовала в распитии спиртного, постоянно приходила, уходила, внимания на нее он не обращал. К. предлагала ему сообщить сотрудникам милиции, что Я. пришел с ранением домой. Он настаивает на своих показаниях, они более точные, поскольку он длительное время не употребляет спиртное; а когда его допрашивали в ходе предварительного расследования, он был не весьма трезв.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Уг., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: ХХХ проживает совместно с сожительницей Т. У него был сосед Я., который проживал по адресу: ХХХ совместно с сожительницей К.. С Я. у него были положительные дружеские отношения, они достаточно часто совместно отдыхали, распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. С К. у Я. были натянутые отношения. Примерно 2 года назад они прекратили совместное проживание, и где-то в начале июля 2009 года К. вновь вернулась на постоянное место жительства к Я. по его приглашению. Конфликты между ними участились, возникали они по различным, в основном бытовым причинам, а так же личной неприязни. В ходе конфликтов К. неоднократно избивала Я., причем могла нанести телесное повреждение вилкой или иным травмирующим предметом. Я., напротив, насилие к К. не применял, старался разрешать споры мирным путем. Примерно 16 августа 2009 К. ушла от Я. и отсутствовала до утра 20 августа 2009 года. Когда вернулась, сообщила, что ездила к кому-то на день рождения, то есть не уточняла, где она находилась. К моменту возвращения К., он, Т. и С. находились во дворе у Я. Примерно в обеденное время он и все указанные им лица жарили шашлык, немного выпивали, но все находились в адекватном состоянии. В ходе распития спиртного между Я. и К. начался словесный конфликт по причине трехдневного отсутствия дома К.. Я. по этому поводу очень возмущался и сказал, что выгоняет К. из дома, он собрал ее вещи, чему очень возмутилась К.. Далее Я. сказал К., что ему надоело конфликтовать, и он идет спать. Я. был одет в спортивное трико, больше на нем предметов одежды не было. Они все кроме Я. продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого К. постоянно возмущалась, что Я. собирается ее выгонять, и что последнего необходимо проучить, что с ней таким образом, как это сделал Я., поступать непозволительно. Примерно в 18 часов 20 августа 2009 года он, К., Т. и С. находились на улице, Я. спал в доме. В это время К. сообщила им, что Я. не сможет выгнать ее из дома, что она сейчас убьет его, при этом она взяла лежавший на лавочке нож, кухонный с черной рукоятью из полимерного материала, рукоять перемотана черной изолентой, длина клинка примерно 10-15 см, с которым забежала в дом. К. была очень агрессивно настроена, кричала, что сейчас убьет Я. Они не восприняли слова К. серьезно, и продолжали сидеть на улице, в дом за К. не пошли. Он видел, что Я. спал в зале на диване, расположенном справа от входа. Примерно через 3- 5 минут К. вышла из дома, вела себя спокойно, впоследствии он за ней не наблюдал. Примерно через минут 30 к нему подошла Т. и сказала, что Я. лежит в коридоре без признаков жизни. Когда он прошел в коридор, то увидел, что на спине, в коридоре, на полу лежит Я., признаков жизни он не подавал. Он перевернул Я. на живот, в этот момент он увидел у него рану в области левой лопатки, но кровь из раны не шла, рана была «свежей». Далее они перенесли Я. на диван в зале. Когда они уложили его на диван, то на Я. сверху легла К., стала его обнимать, класть его руки себе на плечи, говорила, что он живой. Он понял, что Я. мертв, так как телодвижений он не совершал и не дышал, что его убила ножом К., и стал набирать номер СМП, но К. стала кричать, что Я. жив, что в СМП звонить не надо. Но он все-таки со своего мобильного телефона вызвал сотрудников СМП. В этот момент к нему подошла К., стала просить, чтобы они не рассказывали сотрудникам милиции, что именно она убила Я., что она не желает находиться в тюрьме, что у нее малолетние дети. Нож К. выкинула, куда именно, он не знает, так как ему это известно, со слов К. На своих показаниях настаивает. (л.д.68-70).
Подсудимая не согласилась с показаниями свидетеля, но причин, по которым он ее может оговаривать, суду не назвала, пояснив, что отношения между ними были дружеские.
Несмотря на противоречия в не существенных деталях, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия (кроме свидетеля С., поведение которой в судебном заседании проанализировано судом выше) прямо указывают на следующее:
К. – человек эмоциональный, агрессивный, в отличие от потерпевшего Я.; в большинстве случаев являлась инициатором конфликтных ситуаций, в ходе которых могла причинить телесные повреждения Я. Именно она 20 августа 2009 года взяла кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, вызванной оскорбленным самолюбием (Ясаков собрал ее вещи в связи с ее отсутствием дома); при этом прямо высказывала намерение убить Я.; вошла в дом, где находился последний в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения (что подтверждено заключением судебно – медицинской экспертизы – 4 промилле алкоголя в крови и показаниями специалиста Т. суду о том, что в таком состоянии потерпевший был полностью потерян в пространстве и не мог координировать свои действия). После возвращения из дома К. просила свидетелей сотрудникам милиции сообщить, что Я. вернулся домой с раной, сказала, что нож она выбросила.
Кроме показаний свидетелей, изложенных выше и подтверждающих факт умышленного убийства К. Я., вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколом явки с повинной от 20 августа 2009 года, написанной К. собственноручно, где она сообщила следующее: 20 августа 2009 года во дворе дома по адресу: ХХХ она мыла посуду, которая стояла на лавке, у неё в руке был нож, Я. услышал, что она ругается с Уг., вышел на веранду и стал за неё заступаться, она подскочила к Я., сказала ему, чтобы он не лез, и оттолкнула его той рукой, в которой был нож, отошла в сторону и положила на лавочку (л.д.26); то есть, нанесение ножевого ранения К. признавала;
протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2009 г. - жилого частного дома, расположенного по адресу: ХХХ, где на столе, стоящем справа от входа на веранду, обнаружен кухонный нож с коричневой ручкой, обмотанной изоляционной лентой, а также в зале на диване обнаружен труп мужчины, находящийся в положении лежа на спине. (л.д.7-12);
протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - жилого частного дома, расположенного по адресу: ХХХ. Нож кухонный, заводского изготовления, состоящий из клинка и рукоятки черного цвета из полимерного материала с покрытием коричневого цвета, которая перемотана изолентой синего цвета. Длина рукоятки 11,3 см., ширина в средней части 2 см. Клинок из блестящего серого металла, Обух П-образной формы на поперечном сечении, прямой. Лезвие с двухсторонней заточкой, имеет плавно выпуклый скос. Острие выражено. Длина клинка 13,3 см., ширина в средней части 1,3 см. (л.д.114-115);
постановлением о признании ножа вещественным доказательством и о приобщении его в качестве такового к материалам уголовного дела (л. Д. 116);
заключением эксперта № 910 от 24 сентября 2009 года г. по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа Я., согласно выводам которой:
1. Смерть Я. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.
2. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- рана веретенообразной формы на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 5-го грудного позвонка с ровными краями, ориентированная на 10 ч и 4 ч по условному часовому циферблату часов, верхний конец остроугольный, нижний - закруглен, осаднен, длиной при сведенных краях 2,2 см. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение кожных покровов, мягких тканей и мышц задней поверхности грудной клетки слева, мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты, где раневой канал слепо затухает. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала около 14 см,
3. Повреждение, указанное в п.2, прижизненное и в совокупности относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
4. Учитывая выраженность трупных явлений, локализацию и морфологические признаки телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:
повреждение, указанное в п.2, является колото-резаным и возникло в результате воздействия клинкового орудия с односторонней заточкой клинка в область задней поверхности грудной клетки слева в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо, длиной клинка на уровне погружения около 14 см, шириной клинка на уровне погружения около 2,2 см.
5. Повреждение, указанное в п.2, прижизненное и возникло непосредственно перед смертью и состоит в прямой причиной связи со смертью.
6. После получения повреждений, указанных в п.2, потерпевший, возможно, мог жить в течение времени от нескольких десятков секунд до минут и совершать активных действий не мог,
7. При получении повреждения, указанного п.2, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении спиной или левым боком к нападавшему.
8. Учитывая динамику трупных явлений, смерть Я. наступила до 1 суток назад на момент исследования трупа в морге.
9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Я. этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследования № 4624 от 24.09.2009г). (л.д.83-90);
заключением эксперта № 221 от 31 августа 2009 года по проведенной экспертизе вещественных доказательств, согласно выводам которой кровь потерпевшего Я. относиться к О?? группе. На представленном на исследование кухонном ноже кровь не обнаружена. (л.д.94-96), что подтверждает показания подсудимой и свидетелей о том, что нож, которым К. причинила телесное повреждение, был ею выброшен;
заключением эксперта № 329-МК от 30 сентября 2009 года по проведенной экспертизе вещественных доказательств, согласно выводам которой рана на препарате кожи трупа Я. - колото-резанная, нанесена плоским клинком ножа, имеющим острие, лезвие, П-образного профиля обух. Положительные результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают на то, что рана нанесена клинком представленного ножа, либо любого другого ножа, клинок которого имеет сходные размеры и групповые свойства. Отсутствие металлизации железом по краям раны соответствует нержавеющему клинку представленного ножа. (л.д.107-112).
В судебном заседании проведен следственный эксперимент в присутствии специалиста – заведующего Уссурийским межрайонным отделом судебно – медицинской экспертизы Т., когда с участием статиста, макетов трех ножей и столовых приборов, количество которых указала подсудимая; со слов подсудимой, воспроизведен механизм причинения телесного повреждения потерпевшему.
По итогам следственного эксперимента, после ознакомления с заключением судебно – медицинской экспертизы, выслушав показания подсудимой, специалист Т. суду показал, что, учитывая данные вскрытия, заключение судебно – медицинской экспертизы, показания подсудимой; телесные повреждения на трупе не могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных подсудимой, так как, указанный ею угол воздействия и направление воздействия клинка приводит к отбрасыванию кисти, без нанесения проникающего ранения. Для прокалывания кожных покровов требуется воздействие острия клинка под прямым углом, а это невозможно в силу расположения нападающего и потерпевшего лицом к лицу. Концентрация алкоголя в крови потерпевшего – 4 промилле, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, для которой характерны: полная дезориентация в пространстве, времени, некоординируемость движений и реакции на окружающую действительность; то есть, произвести действия с целью самосохранения – уклониться от удара, как указывает подсудимая, в таком состоянии невозможно. Не исключено, что телесные повреждения в область спины потерпевшему, повлекшие смерть, могли быть причинены как в вертикальном положении, так и горизонтальном; но при одном условии: нападавший располагался сзади.
Эти пояснения специалиста полностью согласовываются: с заключением судебно –медицинской экспертизы о механизме и характере причиненных телесных повреждений; показаниями свидетелей о том, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений был очень пьян и спал на диване (то есть, находился в горизонтальном положении); что К., взяв нож, высказывала намерение убить Я.; нанесение удара ножом с силой в область жизненно важного органа – сердца; подтверждают наличие прямого умысла, направленного на убийство потерпевшего; и полностью опровергают позицию стороны защиты, как в части неосторожного убийства, так и в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.
Сторона защиты, в обоснование своей позиции не представила суду никаких доказательств, не воспользовалась положениями ст. 15 УПК РФ: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Приведенные выше и проанализированные доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены; в соответствии со ст. 88 УПК РФ – оценены: все доказательства относятся к рассматриваемому, инкриминируемому подсудимой преступлению, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода суда о том, что в умышленных действиях подсудимой К. имеется вина.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом исследована личность подсудимой К.: по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало. (л.д.123). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.119,121)
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что К. психическим расстройством не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ее действия носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий им руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается. (л.д.100-103).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимой К. к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит ее явку с повинной и наличие малолетнего ребенка 2005 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ – наличия явки с повинной; по правилам ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ – наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд обязан учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, - судом установлено, что подсудимая К. воспитанием детей и их содержание не занимается: не имеет места жительства, доходов.
При постановлении приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ решает судьбу вещественных доказательств: кухонного ножа, похожего на орудие преступления (л. д. 116), хранящегося при настоящем уголовном деле, которое, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, как не представляющее ценности, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей, в соответствии со ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания К. исчислять с 20 августа 2009 года.
Меру пресечения К. – заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток, а осужденной К., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан