П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 27 января 2010 года.
судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич А. А.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение № 1499, ордер № 5,
при секретаре Усенко Е.И.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М., родившегося ХХХХ года в пос. ХХХ, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1992 года рождения, работающего водителем у ХХХ. (г. ХХХ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2009 года, около 13 час. 30 мин. водитель М. ХХХ, на правах собственника управлял технически исправным автомобилем «Мазда-Титан» государственный регистрационный знак ХХХ. При движении по ул. ХХХ со стороны ул. ХХХ в направлении ул. ХХХ в г. ХХХ, в районе дома ХХХ, М в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности в виде затормозившего и остановившегося в попутном направлении в крайнем правом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.4.1 «Зебра», автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу Н., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения, в результате чего совершил наезд на Н., причинив последнему по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытые фрагментарные переломы 3-4-5-6-7-8-9-го ребер слева осложненные гематораксом (скопление крови в грудной полости) слева; (эвакуировано 430 мл. крови по клиническим данным), ссадины коленных суставов, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как гражданский ответчик, М. признал исковые требования потерпевшего Н., как гражданского истца: 250 000 руб. в возмещение морального вреда; 5230 руб. – в возмещение материального ущерба; 2 000 руб. – расходы, связанные с услугами адвоката; всего 257 230 руб.
Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.Л., государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А., потерпевший Н. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом исследована личность подсудимого М.: по месту работы характеризуется положительно: за период работы на данном предприятии зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в быту скромен, по работе общителен, пользуется уважением. ( л.д. 109) На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 105, 107). Ранее не судим (л.д.112)
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого М. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в инкриминируемом преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о частичном раскаянии в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; учитывает признание гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Н., который просил не лишать М, свободы и права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом изложенного, суд считает более целесообразным назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исправлением осужденных; без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа, связанная с наличием такого права, является единственным источником дохода подсудимого.
Подлежит удовлетворению иск потерпевшего Н., как гражданского истца, признанный М., как гражданским ответчиком, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с М. в пользу Н.: 250 000 руб. в возмещение морального вреда; 5230 руб. – в возмещение материального ущерба; 2 000 руб. – расходы, связанные с услугами адвоката; всего 257 230 руб.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан