П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 21 января 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Милькевича В.А.,
потерпевшей С.,
подсудимого Н.,
защитника подсудимого – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение №1290 и ордер №24 от 21.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Н., родившегося ХХХХ года в г. ХХХ, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. 27.09.2009г. тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
Н. 27.09.2009г. в период с 15 часов 25 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв. ХХХ, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым С. значительный ущерб на указанную сумму. После чего Н. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Карпов В.А. также поддержал заявленное Н. ходатайство.
Потерпевшая С. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Н. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он в связи с возбуждением уголовного дела и отзывом лицензии уволен с охранного предприятия, однако подрабатывает на станции технического обслуживания автомобилей и имеет среднемесячный доход около 12000 рублей, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание Н., суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной (л.д.23).
Обстоятельств, отягчающих наказание Н., судом не установлено.
С учетом положительных сведений о личности Н., его материального положения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: книгу - оставить потерпевшей С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова