П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 09 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре – Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И.,
подсудимого – Ф.,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение № 1281 и ордер № 33 от 09.02.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ф., родившегося ХХХХ года в г. ХХХ, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, работающего в ХХХ - электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ХХХ, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. 04.05.2007г. в судебном заседании по адресу: ХХХ, в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу сообщил заведомо ложные сведения.
Данное преступление было совершено Ф. при следующих обстоятельствах.
Ф., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, 4 мая 2007 года в дневное время в ходе судебного заседания по адресу: Приморский край г. Уссурийск, пр. Блюхера 1-Б, желая помочь Ш. избежать уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, заведомо зная, что его показания ложные, умышленно дал показания о том, что 20.02.2007 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в кабинете ХХХ по адресу: ХХХ и видел, как С. нанес удар молотком по плечу Ш., при этом Ш. выбил из рук С. молоток. Однако показания Ф. были в полном объеме опровергнуты в ходе судебного заседания С. и Т.
В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно по просьбе Ш. в заседании по уголовному делу мировому судье и участникам процесса сообщил ложные сведения. Он заявил, что видел как С. нанес удар молотком Ш., что не соответствует действительности. Он искренне сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей С., Т., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля С. в ходе судебного заседания следует, что 20 февраля 2007 года примерно в 14.30 часов он шел в свой кабинет, расположенный в ХХХ. Через 5 минут в его кабинет зашел Ш., в подчинении которого он находился, и стал грубо выражаться в его адрес, а затем нанес ему удар ногой в область бедра правой ноги. Он вытолкнул Ш. из кабинета и это видела гардеробщица, которой он рассказал об инциденте. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи свидетель Ф. дал ложные показания, утверждая, что видел как он (С.) ударил Ш. молотком по телу. В действительности же Ф. при конфликте между ним и Ш. не присутствовал и не мог видеть происходящее.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (л.д. 32-63) следует, что 20 февраля 2007 года она находилась в гардеробе ХХХ и видела как Ш. зашел вслед за С. в кабинет последнего. Затем раздался грохот и из кабинета вывалились Ш. вместе со С.. Спустя некоторое время она обратила внимание, что С. прихрамывает на правую ногу. На ее вопрос, С. рассказал, что его ударил Ш.. В ходе судебного разбирательства она дала аналогичные показания.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2007г., свидетель Ф. в судебном заседании дал показания о том, что он присутствовал в кабинете при конфликте между С. и Ш. и видел, как С. нанес Ш. удар молотком по телу (л.д. 57-59).
В судебном заседании исследована подписка, согласно которой Ф. был предупрежден мировым судьей №64 г.Уссурийска Калиниченко А.А. перед допросом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 15).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от 31 августа 2007 года, Ш. признан виновным в нанесении побоев С. и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 10.09.2007г.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Ф. к уголовной ответственности и о его виновности в сообщении суду искаженных фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Действия Ф. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ф. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов данного заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого Ф. в судебном заседании суд признает его вменяемым и, в соответствии со условия уголовной ответственности" target="blank" data-id="35175">ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Ф. совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф., суд признает его раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает целесообразным назначить Ф.. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Праскова