П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 20 января 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З. И.,
подсудимого - П.,
защитника - адвоката Жезлова Ю. А., представившего удостоверение № 1281 и ордер № 14 от 20 января 2010 года,
потерпевшего - М.,
при секретаре - Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П., родившегося ХХХХ года в г. ХХХ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, зарегистрированного в г. ХХХ, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. в период с 17.00 часов 9 апреля 2009 года до 11.00 часов 10 апреля 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Sony Ericsson W 710-I», стоимостью 10 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, и деньги на счету в сумме 80 рублей. В результате кражи потерпевшему М. причинен значительный ущерб на общую сумму 11220 рублей. С похищенным имуществом П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 22 ноября 2009 года, в период с 23.00 часов до 23 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «ХХХ», расположенного по ул. ХХХ, злоупотребляя доверием ПЭ., попросил у него сотовый телефон «I-Phone 2 G», стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, и деньги на счету в сумме 30 рублей, для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, взял у ПЭ. сотовый телефон, с которым скрылся. Таким образом, обманув и злоупотребив доверием потерпевшего ПЭ., похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «I-Phone 2 G», чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 13 180 рублей. Впоследствии П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый П. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ракитянская З. И., потерпевший М., адвокат Жезлов Ю. А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
От потерпевшего ПЭ. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как потерпевший находится за пределами РФ. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ПЭ. не имел.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает П. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
П. не судим (л.д. 78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87). По месту жительства П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как признает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего М. о взыскании с П. ущерба в сумме 11 220 рублей, причиненного в результате преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в краже телефона М.), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в хищении сотового телефона ПЭ.), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П. назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с П. в пользу М. 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева