П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 27 января 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
подсудимого Н.,
защитника-адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение № 1500 и ордер конторы адвокатов «Леденев и партнеры»,
при секретаре Мироненко И.А.,
а также потерпевшем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н., рождения ХХХХ года, уроженца г. ХХХ, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с средним образованием, имеющего малолетнюю дочь в возрасте 4 лет, работающего учеником отделочных работ в ХХХ, зарегистрированного в г. ХХХ, проживающего в г. ХХХ, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. в период времени с 11 часов 30 минут 18 августа 2009 года до 1 часа 30 минут 19 августа 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома ХХХ, путем открытия оконной рамы окна через оконный проем незаконно проник в квартиру ХХ, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий С. жидкокристаллический телевизор производства КНР, стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Н. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Крыжко В.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лынова М.Ч. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Н. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд, таким образом, считает, что действия Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Н. суд учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явку с повинной, что он имеет малолетнюю дочь, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также положительную характеристику по месту работы, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение, находя возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Н. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Н. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Н. – вернуть Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ф. Стебновская