ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск 01 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего – судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
подсудимого – Г.,
защитника - адвоката Корсаковой И.В., представившей удостоверение №1679 и ордер № 62,
потерпевшего – Ч.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г., родившегося ХХХХ года в с. ХХХ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в с. ХХХ, проживающего в г. ХХХ, не судимого, содержащегося под стражей с 23 мая 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. 22 мая 2009 года, примерно в 22 часа, находясь в доме ХХ на ул. ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения из корыстных побуждений, напал на Ч.и потребовал деньги. Получив отказ, прошел в комнату, где открыто похитил со стола ноутбук марки «Асер» стоимостью 33500 рублей. Желая пресечь преступные действия, Ч. потребовал вернуть ноутбук, однако Г., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес удары руками по голове и телу потерпевшего, после чего вышел во двор дома, где Ч., вновь потребовал вернуть похищенное имущество. Желая удержать похищенное, Г., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками по телу потерпевшего, затем поднял с земли предмет, похожий на металлический прут, и применяя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу Ч.. В результате действий Г. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на слизистой верхней губы, на спине, в области правого бедра по задней поверхности, ссадин в области голени по передней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
После нанесения ударов Г., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана одежды Ч. банковскую карту «Примсоцбанк», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, и потребовал проехать вместе с ним к банкомату «Примсоцбанк», расположенному в г.Уссурийск ул.Плеханова, 100, с целью похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте. Ч. воспринял угрозу жизни и здоровью реально, и подчинился незаконным требованиям Г. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня, находясь около здания «Примсоцбанк», под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Г., Ч. назвал код своей банковской карты. Продолжая реализовывать преступный умысел, Г., подошел к банкомату и снял с карты потерпевшего денежные средства в сумме 1100 рублей, которые присвоил. В результате разбойного нападения Ч. причинен ущерб на сумму 34600 рублей.
Подсудимый Г. признал себя виновным в предъявленном обвинении частично, пояснив, что у него есть знакомый М., с которым 22 мая 2009 года употреблял спиртное. М. сказал, что ему необходимо съездить к Ч., чтобы забрать денежный долг, приехали к частному дому по ул. ХХХ. Зайдя в дом, М. стал требовать возвращения денежного долга, Ч. ответил, что денег нет. Он хотел помочь М. вернуть долг, поэтому решил забрать ноутбук потерпевшего в залог, чтобы Ч. быстрее отдал долг. Но тот воспротивился, произошла драка, он ударил Ч.. Когда переместились на улицу, ударил потерпевшего металлическим прутом по ногам и спине, чтобы забрать ноутбук. Потом увидел у Ч. банковскую карту, на которой, со слов потерпевшего, находились деньги в сумме 1000 рублей. Они отправились к банку, где Ч. с банкомата снял и отдал 1100 рублей в счет погашения долга. Когда возвращался домой, был задержан сотрудниками милиции, деньги у него изъяли, ноутбук оставался в машине М.. Последний не просил его оказать помощь в возврате долга, он сам принял такое решение. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в сумме 25000 рублей. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ч. пояснил, что в 2007 году, когда служил в Армии с М., занял у последнего 5000 рублей и обещал вернуть эти деньги в течение 3-х месяцев, однако долг не вернул. С ним не виделся до 21 мая 2009 года, когда М. приехал к нему, и он отдал ему долг. Однако М. требовал проценты в сумме 2500 рублей, он пообещал, что в ближайшее время выдаст ему 3000 рублей. 22 мая 2009 года около 22 часов находился у себя дома вместе с Б., когда приехал М. с незнакомым ранее Г. Они были в состоянии алкогольного опьянения. М. предъявил претензии по возврату долга, но денег не было, и он об этом сообщил. Тот вышел на улицу, а Г. остался и стал в грубой форме требовать деньги, потом прошел в комнату, где забрал ноутбук и сообщил, что вернет после того, как он отдаст деньги. Он возмутился, забрал ноутбук и бросил на кровать, а Гусев нанес удар кулаком в область левого глаза, от которого он упал на кровать, Г. продолжал наносить удары кулаками, затем забрал ноутбук и ушел. Он, выбежав за ним на улицу, пытался забрать свой ноутбук. Г. взял металлический прут, лежавший у крыльца, и нанес более 5 ударов прутом по спине и по ногам, отчего он упал на землю, а Г., продолжая наносить удары прутом, выхватил ноутбук. Затем во двор вошел М., который о чем-то поговорил с Г. и ушел. Г. забрал из кармана его одежды банковскую карточку, поинтересовавшись, есть ли на счету деньги. Он был напуган, так как опасался за свою жизнь и здоровье, и ответил, что есть, чуть больше 1000 рублей. Угрожая применением насилия, Г. заставил его поехать с ним, и в машине требовал назвать пин-код карточки, угрожая, что в случае, если код неправильный, «проломит череп». Поведение Г. было агрессивным, угрозы он воспринимал реально и назвал пин-код, когда подъехали к зданию «Примсоцбанка». Г. вышел из автомашины и направился к банкомату. Вернувшись, отдал ему карту и сказал, что необходимо еще принести 3000 рублей, чтобы вернуть ноутбук. Он пообещал, но заявил в милицию, а также обратился в травмпункт. Г. задержали. Впоследствии ноутбук был возращен неизвестным парнем, который сказал, что его попросили передать. Ущерб ему возмещен, в настоящее время претензий не имеет.
Свидетель Б., показания которого оглашены с согласия сторон (л.д.205-206) пояснял, что проживает в г. ХХХ в одной квартире Ч. 22 мая 2009 года около 20 часов 30 минут в дом вошли Г. и М., который требовал от Ч. деньги. Через некоторое время, выйдя в коридор, увидел, как Г. с ноутбуком выходит из комнаты, на просьбы Ч. вернуть ноутбук, не реагировал. Он вновь вошел в свою комнату, слышал звуки борьбы, но не вмешался, так как побоялся. Потом вышел на улицу и увидел, что Г. металлическим прутом наносил удары по лежащему на земле Честных, у которого уже были следы побоев. Испугавшись, он убежал со двора, в это время во двор заходил М.. Впоследствии Г. опознал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. данных на предварительном следствии (л.д.179-182) следует, что в 2003 году он одолжил Ч. деньги в сумме 5000 рублей, устно договорились, что если он сразу не отдаст долг, то потом вернет с процентами. Встретились через несколько лет, Честных отдал 5000 рублей, и остался должен проценты в сумме 3000 рублей, которые обещал отдать на следующий день. Он с Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали за деньгами 22 мая 2009 года. Ч. их встретил и провел в дом, где отказался отдать деньги, сославшись на их отсутствие. Он немного расстроился из-за этого и вышел из дома. Ожидал Г. в автомашине, через некоторое время пошел узнать, почему он не выходит, и во дворе дома увидел, что Ч. лежит на земле, а в руках у Г. металлический предмет, похожий на прут. Также у Г. в руках находился ноутбук, которого до этого не было. Г. был возбужден, он его успокоил, поднял Ч. с земли и пошел к автомашине. О чем они разговаривали, не слышал, но Г. с Ч. тоже сели в автомашину на заднее пассажирское сидение, и Г. сказал, что нужно проехать к банкомату. Подъехали к банку, по ул. ХХХ, Г. вышел из автомашины. Вернувшись, дал ему 100 рублей, попросив передать их Ч. на такси. Когда последний ушел, Г. отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, пояснив, что оставшуюся часть долга Ч. принесет через несколько часов. Также он сказал, что взял у Ч. ноутбук. Поскольку он ни о чем не просил Г., поинтересовался, зачем он это сделал, но тот ничего не ответил. Примерно в 01 час или 01 час 30 минут 23 мая 2009 года они подъехали к зданию «Примсоцбанк» по ул.Плеханова в г.Уссурийске, где Г. вышел из автомашины и куда-то ушел. Забирал ли Г. с собой ноутбук, он не видел, так как сидел на переднем сидении. Впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, что Г. задержан сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон (л.д.178) следует, что 23 мая 2009 года в ночное время в УВД обратился Ч. с заявлением о хищении ноутбука, при этом пояснил, что за возвращение ноутбука, напавший на него требует деньги в сумме 3000 рублей, которые Ч. должен принести к магазину «ХХХ» по ул. ХХХ. В связи с тем, что необходимо было установить и задержать лицо, которое подозревалось в совершении разбойного нападения, он вместе с Ч. и двумя понятыми на служебной автомашине подъехали в указанный район, где произвели задержание парня, с которым встретился Ч.. Позже он представился Г.. В ходе досмотра при нем, в заднем правом кармане джинсовых брюк были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были изъяты. Затем Г. был доставлен в УВД по УГО, где собственноручно, без принуждения написал явку с повинной, в которой указал о том, что он совершил разбойное нападение на Ч..
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2009 года (л.д.4-8) при досмотре Г. у дома ХХХ были изъяты деньги в сумме 3800 рублей.
Из протокола предъявления лица для опознания от 23 мая 2009 года (л.д.41-42) следует, что свидетель Б. уверенно опознал Г., как гражданина, который избивал Ч. металлическим прутом.
Согласно протоколу выемки (л.д.70-75) Ч. выдал ноутбук марки «Асер» с блоком питания, пластиковую банковскую карточку «Примсоцбанка», которые приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д.83).
Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.98-100) установлено, что на момент обращения в травмпункт у Ч. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на веках левого глаза, на слизистой верхней губы (1), на спине (1), в области правого бедра по задней поверхности (1), ссадин в области голени по передней поверхности. Данные телесные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью и возникли незадолго до обращения в травмпункт, учитывая данные медицинских документов на имя пострадавшего и обстоятельства дела, возможно 22 мая 2009 года, в результате воздействий твердых тупых предметов в область лица, в область спины и в область нижних конечностей.
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.41-42) следует, что свидетель Б. опознал Г., как лицо, избивавшее Ч., при этом видел в руках Г. металлическую арматуру и ноутбук.
Согласно протоколу явки с повинной от 23 мая 2009 года (л.д.13) следует, что Г. добровольно признался в том, что избил Ч., при этом был похищен ноутбук.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Г. признал себя виновным в предъявленном обвинении частично, пояснив, что предполагал свое право помочь другу забрать долг. Суд полагает, что не признав себя виновным полностью, Г. таким образом использовал свое право на защиту, поскольку его виновность в судебном заседании установлена посредством доказательств, которые судом признаны достоверными и опровергают его показания
Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что Г. совершил самоуправство, поскольку лично ему потерпевший не был ничего должен. М. не просил Г. о необходимости истребования долга, и после отказа Ч. выдать требуемую сумму, далее требования не предъявлял, и вышел из дома. Г. же самостоятельно принял решение забрать ноутбук, и неожиданно для потерпевшего напал на него. В этой части показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля М. и потерпевшего.
На признаки разбойного нападения указывает и то обстоятельство, что фактически завладев ноутбуком, Г. не остановился и похитил банковскую карту, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вынудил его назвать пин-код. После чего снял с карты 1100 рублей, принадлежащие потерпевшему и продолжал требовать денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля П. и другими доказательствами приведенными выше.
Кроме того, необходимо признать, что требования Г. несоизмеримы с суммой долга и превышают его в несколько раз. Кроме того, агрессивный характер действий подсудимого, предмет, которым он угрожал, внезапность нападения свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения.
Ч. причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, однако применение предмета в качестве оружия - металлического прута - несомненно, создавало угрозу жизни и здоровья потерпевшего, которую он воспринимал реально и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы. В случае, если бы он продолжал сопротивление, ему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для здоровья. После того, как Г. стал применять металлический предмет у Ч. отсутствовала возможность обороняться. В этой части действия подсудимого квалифицированы правильно – разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, признак «применение насилия, опасного жизни и здоровья потерпевшего» объективно не нашел подтверждения и подлежит исключению. Так, установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшему кулаком в область лица и тела и металлическим прутом по ногам и спине и причиненные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта. Свидетельств нанесения Г. ударов ногами по телу потерпевшего не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Г. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, так как виновность его полностью установлена в совершении разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с 2006 года с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов», по месту жительства характеризуется посредственно.
Г. ранее не судим, явился с повинной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, добровольно возместил ущерб, по месту прежней работы характеризовался положительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ не применять в связи с отсутствием у Г. постоянного источника доходов.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23 мая 2009 года.
Меру пресечения в отношении Г. – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска, Приморского края до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ноутбук марки «Асер», банковскую карту «Примсоцбанк», денежные средства в сумме 3800 рублей - оставить у потерпевшего Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий