Приговор по ст. УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 февраля 2010 года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,

подсудимой М.,

защитника-адвоката Щербак В.А., представившей удостоверение № 1021 и ордер конторы адвокатов № 12 г. Уссурийска,

при секретаре Мироненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., рождения ХХХХ года, уроженки г. ХХХ, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, работающей уборщицей в Префект гимназии, проживающей в г. ХХХ, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. 2 декабря 2008 года в дневное время, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе судебного заседания в Уссурийском городском суде Приморского края по адресу г. Уссурийск ул. Фрунзе, 95, желая помочь М. избежать уголовной ответственности по ст. 330, ст158 ч 2 п. «в», ст. 162 ч 3 УК РФ, заведомо зная, что ее показания ложные, умышленно дала показания о том, что 14 марта 2008 года примерно в 22 часа она около подъезда дома ХХХ не видела М., однако ее показания были опровергнуты в ходе судебного заседания.

Подсудимая М. в судебном заседании вину признала и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Щербак В.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Лынова М.Ч. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимая М. в суде признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, таким образом, считает, что действия М. правильно квалифицированы по ст. 307 ч 1 УК РФ, поскольку она дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания в суде.

При определении меры наказания подсудимой М. суд учитывает данные, отрицательно ее характеризующие по месту жительства, а также ее раскаивание в содеянном, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным назначить в отношении нее наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей

Меру пресечения в отношении М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Стебновская М.Ф.