П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 8 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И.,
подсудимого М.,
переводчика Курышовой З.И.,
защитника подсудимого – адвоката Гнитка А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М., родившегося ХХХХ г., уроженца ХХХ, гражданина КНР, невоеннообязанного, с высшим образованием, работающего: ХХХ переводчиком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2001г.р. и 2003г.р., проживающего по адресу: г. ХХХ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. 26.10.2009г. совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от этого лица обстоятельствам
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
26.10.2009 года, около 12:00 часов на стационарном посту ГИБДД «Тимирязевский» по ул. Михайловское шоссе, 42 п. Тимирязевский Уссурийского городского округа был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIUM» г/н ХХХ, где находились граждане КНР С., Ц., Л., въехавшие на территорию РФ 16.10.2009 года в составе туристической группы по приглашению ХХХ, которые в нарушение ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 года осуществляли поездку вне состава туристической группы, то есть совершили административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что были задержаны заместителем начальника отдела противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю МЭ. Для составления протоколов об административном правонарушении, С., Ц., Л. по требованию заместителя начальника отдела противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю МЭ. проследовали в отдел УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе по ул. Калинина, 17 в г. Уссурийске. М., 26.10.2009 года около 13:30 часов, находясь в автомобиле марки «ТОЙОТА MARK 2» с государственным регистрационным знаком ХХХ, расположенном возле здания УВД по Уссурийскому ГО по ул. Калинина, 17 в г.Уссурийске, действуя умышлено, не желая чтоб его знакомые граждане КНР С., Ц., Л. были привлечены к административной ответственности и осознавая, что перед ним находится должностное лицо - заместитель начальника отдела противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю. который в соответствии с п. 2.7. своей должностной инструкцией, утвержденной 05.05.2009г. руководством УФМС России по Приморскому краю, при выявлении фактов нарушения законности обязан пресекать правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, лично дал взятку в виде денег в сумме 20 500 рублей заместителю начальника отдела противодействия незаконной миграции № 2 УФМС России по Приморскому краю МЭ. за его заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении С., Ц., Л. протоколов об административном правонарушении. Однако, М., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника отдела противодействия незаконной миграции №2 УФМС России по Приморскому краю МЭ. отказался от получения взятки, сообщив об этом в правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимый М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Гнитка И.А. также поддержал заявленное М. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Подсудимый М. по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М. в соответствии с ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: деньги явившиеся предметом взятки и признанные вещественным доказательством подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - денежные средства купюрами по 500 рублей в количестве 41 шт., на сумму 20500 рублей обратить в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова