статья 162 ч. 3

Дело ХХХХ ХХХХ ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ин Н.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХХХХХ г. Уссурийска,

при секретарях: Мироненко И.А., Ткачевой Я.В.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, рождения ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с средним образованием, семейного, работающего мастером салона ХХХХ», проживающего в ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее судимого ХХХХ года ХХХХ судом Приморского края по ст. 161 ч 2 п. «а, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ХХХХ года ХХХХ судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ХХХХ Приморского края от ХХХХ года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожденного по постановлению ХХХХ суда Приморского края от ХХХХ года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ХХХХ года примерно в 2 часа с целью забрать у ФИО5, бывшего квартиранта ФИО6, матери ФИО7, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, долг за проживание в ее квартире, подошел к квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Воспользовавшись тем, что квартира не заперта, он вошел в указанную квартиру. Пройдя в зал, он увидел спящего на кровати ФИО5. ФИО2 подошел к нему и, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет, стал наносить удары ФИО5 по различным частям тела, требуя возврата долга ФИО6 за проживание в квартире, причинив телесные повреждения в виде: двух ран в затылочной области, множественные кровоподтеки в область грудной клетки и в область правого плеча, ссадины в области верхней губы, которые в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. ФИО5 достал из спортивных брюк 1000 рублей и отдал ФИО2 для передачи ФИО6 в счет уплаты части долга за снимаемую ранее у нее жилплощадь, говоря, что больше денег у него нет. После этого ФИО2, угрожая применением насилия, потребовал от ФИО5 лечь на пол, прикрыть голову руками. ФИО5 подчинился. Затем ФИО2 забрал из шкафа принадлежащие ФИО5 14 700 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на 15 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище не признал и пояснил, что потерпевшего ФИО5 знает как бывшего квартиранта своей тещи ФИО6, съехал он от нее года 2 назад, при этом остался ей должен за проживание. Вечером ХХХХ года ФИО6 позвонила своей дочери ФИО7, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, сообщила, что выписалась из больницы. Они собрались и поехали на мопеде с ФИО7 к ФИО6 проведать ее около 23 часов. Подъехав к дому, увидели на балконе ФИО6 и ее соседку ФИО10, попросили их спуститься, что последние и сделали. На улице в разговоре зашла речь, что у ФИО6 большая задолженность за квартиру. ФИО10 напомнила, что ей должен за проживание ФИО5, сказала, что он живет в соседнем доме, показав на окна квартиры. Он сел на мопед, подъехал к дому 38 по ХХХХ в ХХХХ, поднялся к квартире ХХХХ. время было первый час ночи. Он шел спросить ФИО5 о том, когда он отдаст долг ФИО6. Был он в шлеме. Дверь квартиры на замок не была закрыта. Заглянув в квартиру, он крикнул, но никто не ответил. Тогда он зашел в квартиру узнать что случилось. В кухне и комнате никого не было, во второй комнате на кровати спиной к нему спал мужчина. Он растолкал его, тот проснулся. Это был ФИО5, он присел на кровати. Он спросил у него, когда он будет отдавать долг и сколько он должен его теще. ФИО5 ответил, что должен 1500 рублей. Он стал ему говорить, что он должен ФИО6 11500 рублей, это он знал со слов ФИО6. ФИО5 сказал, что у него таких денег нет. Он сказал ему, чтобы в таком случае он отдавал долг частями. ФИО5 полез в карман спортивных брюк, достал 1 тысячу рублей, 2 купюры по 500 рублей каждая, отдал ему. Когда он ложил деньги в карман, ФИО5 сидевший на кровати, вскочил, схватил его, хотел повалить на пол. Он откинулся назад, ударился шлемом о стенку. Он стал бить ФИО5 коленом в живот, однако тот не отпускал, давил его. Тогда он ударил ФИО5 несколько раз пистолетом по голове. Они упали на пол, он оказался сверху ФИО5, завязалась драка. Он ФИО5 бил недолго, не может сказать куда и сколько ударов он нанес. Он встал, направил на ФИО5 пистолет и велел лежать. Больше никаких денег у ФИО5 он не брал. После чего он вышел из квартиры, вышел на улицу, где были Городилова, ФИО6 и его жена, отдал ФИО6 1000 рублей, сказав что это отдал ФИО5. Минут через 5 ему на телефон позвонили, голос с акцентом стал ему угрожать, что «ты завтра 150 тысяч рублей отдашь». Он вызвал милицию, сказав, что шумят, дебоширят, но не дождался приезда милиции, уехал домой.

В явке с повинной ФИО2 л.д. 11) последний утверждал, что ХХХХ года около 1 часа ночи он незаконно проник в квартиру 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где под угрозой пистолета похитил у ранее знакомого ему мужчины по имени Алтын деньги в сумме 1000 рублей.

Доводы подсудимого в той части, что при даче явки он говорил, что требовал у ФИО5 долг – деньги за проживание в квартире ФИО6, матери его сожительницы ФИО7, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он присутствовал при принятии оперуполномоченным уголовного розыска ФИО13 явки с повинной у ФИО2, последний говорил что-то про долг потерпевшего, но конкретно что он не помнит.

Свидетель ФИО13, оперуполномоченный уголовного розыска УВД по Уссурийскому городскому округу, пояснил, что он в июне 2009 года принимал явку с повинной у ФИО2, последний рассказывал обстоятельства дела, явку с повинной писал собственноручно, никакого давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО17, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия л.д. 9-10), протоколом выемки у ФИО2 пневматического газобаллонного пистолета МР – 654 К и шлема мотоциклетного, протоколом осмотра вещественного доказательства л.д. 88-91), заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 102-104) и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 пояснил, что ХХХХ года он спал в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где он проживал в то время с ФИО19 и ФИО17 и еще одним парнем, фамилию которого не знал. Имеющиеся у него деньги в сумме 14 700 рублей он положил в шкаф в картонную коробку, оставив в кармане брюк 1000 рублей на расходы. Проснулся он от того, что ему по затылочной части головы наносили удары. Он поднялся с кровати и увидел стоящего напротив себя мужчину, на голове которого был одет мотоциклетный шлем. Данного мужчину он сразу же узнал, так как ранее видел его, им оказался ФИО2, который в этот момент держал в руке пистолет и направлял в его сторону. ФИО2 стал требовать от него долг, он понял, что речь шла о его долге ФИО6 за проживание в квартире, конкретную сумму при этом ФИО2 не говорил. Он вытащил из кармана своих брюк две купюры по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей и передал их ФИО2. ФИО2 взял у него из рук деньги и стал требовать еще денег. Он пояснил, что денег больше нет. Тогда ФИО2, продолжая требовать от него деньги, ударил его в область лица. Он закрыл лицо руками и сразу же почувствовал сильный удар по голове пистолетом. От полученного удара он упал на пол, прикрыв при этом голову руками. ФИО2 стал наносить ему множественные удары ногами и пистолетом по различным частям тела. После этого ФИО2 потребовал лечь на пол и не двигаться. Он слышал, что ФИО2 ходит по комнате. Он хотел приподнять голову, чтобы посмотреть, что именно делает в его квартире ФИО2, но ФИО2 требовал лежать и не двигаться. Через некоторое время ФИО2 вышел из квартиры. Он сразу же встал с пола, закрыл на замок входную дверь и обнаружил, что из коробки, стоящей на полке стенного шкафа, похищены деньги в сумме 14 700 рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 700 рублей. Сначала он думал, что деньги в шкафу 14 700 рублей похитил подсудимый, но ХХХХ года ему из ХХХХ позвонил его знакомый ФИО21 и сказал, что деньги 14 700 рублей забрал он, в июне 2009 года он проживал в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ, эти деньги он возвратил затем его брату, проживающему в ХХХХ.

Допрошенный на предварительном следствии л.д. 32-34) и при проведении очной ставки с ФИО2 л.д. 125-129) потерпевший ФИО5 утверждал, что действительно был должен ФИО6, теще ФИО2, деньги за проживание в ее квартире. Принадлежащие ему деньги в сумме 14 700 рублей он вечером ХХХХ года положил в шкаф в картонную коробку, они лежали до прихода ФИО2, обнаружил их отсутствие он уже после его ухода. Кроме ФИО2 их взять никто не мог. О том, что похищены эти деньги он сообщил ФИО15 когда тот пришел домой. Как следует из оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии л.д. 32-34, 125-129) он не говорил, что в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ.

Суд не может принять за основу показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании в части того, что 14 700 рублей принадлежащих ему забрал ФИО21 поскольку его показания в той части, что ФИО21 проживал в июне 2009 года в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ, проживавших вместе с потерпевшим в указанной квартире. Кроме того, изменение своих показаний в этой части ФИО5 объяснить не смог, вследствие чего суд с учетом изложенных обстоятельств не может признать причину изменения им показаний в той части, что деньги в сумме 14 700 рублей, принадлежащие ему забрал ФИО21, убедительной, а показания его достоверными.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в 2007 году она сдавала комнату ФИО5, который за время проживания не оплатил за съем комнаты деньги в сумме 11 500 рублей и съехал. ХХХХ года примерно в 00 часов 20 минут ей позвонила ее знакомая ФИО10, проживающая в соседней квартире и сообщила, что приехала ее дочь ФИО7 с ФИО2, последний с ее дочерью состоит в фактическом браке, и попросили ее выйти на улицу. Вместе с ФИО10 она вышла на улицу, где они вчетвером общались между собой. В ходе разговора ФИО7 и ФИО2 решили, что необходимо забрать у ФИО5 долг в сумме 11 500 рублей. ФИО2 решил сходить к ФИО5, который проживал по адресу: ХХХХ ХХХХ ХХХХ. Она, ФИО7 и ФИО10 остались дожидаться ФИО2 на улице. За полночь ХХХХ года ФИО2 направился в квартиру к ФИО5 один, при этом на голове ФИО2 был одет мотоциклетный шлем. Вернулся ФИО2 примерно через 10 минут и передал ей две купюры достоинством по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. Она обратила внимание, что руки ФИО2 были в крови. Пистолет она увидела у него после того как он вернулся. Она поинтересовалась у ФИО2, что именно произошло в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, на что ФИО2 ответил, что разбил голову ФИО5, а также ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей он забрал у ФИО5 и что больше денег у ФИО5 нет.

Свидетель ФИО10 пояснила, что со слов ФИО6 ей известно, что в 2008 году последняя сдавала комнату ФИО5, но ФИО5 за проживание не оплатил ФИО6 11 500 рублей. ХХХХ года примерно в 00 часов 05 минут она стояла на балконе своей квартиры 13 ХХХХ «а» по ХХХХ в ХХХХ и увидела, что к дому на минимокике подъехали ФИО7 и ФИО2, которые попросили позвать на улицу ФИО6. Через некоторое время она и ФИО6 вышли на улицу к ФИО7 и ФИО2 и стали общаться между собой. Во время разговора ФИО2 решил, что необходимо забрать долг у ФИО5 в сумме 11500 рублей. Она, ФИО7 и ФИО6 остались дожидаться ФИО2 на улице, а ФИО2 за полночь ХХХХ года направился в квартиру к ФИО5, при этом на голове у ФИО2 был одет мотоциклетный шлем. Вернулся ФИО2 примерно через 10 минут и передал ФИО6 две купюры достоинством по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. Она обратила внимание, что руки у ФИО2 были в крови. Она поинтересовалась у ФИО2, что именно произошло в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, на что ФИО2 ответил, что разбил голову ФИО5, а также ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей он забрал у ФИО5 в счет долга и что больше денег у ФИО5 нет. Пистолет она увидела у ФИО2 когда он вернулся.

Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов ее матери ФИО6 ей известно, что в 2008 году последняя сдавала одну из комнат ФИО5, который задолжал ей деньги за проживание в сумме 11500 рублей и съехал. ХХХХ года примерно в 00 часов 20 минут она и ФИО2, с которым она состоит в фактическом браке, решили поехать к ее матери, которая проживает по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ «а» ХХХХ. Подъехали к дому на минимокике, к ним вышли ФИО6 и ФИО10 и они стали между собой вчетвером общаться. В ходе общения решили, что необходимо забрать у ФИО5 долг в сумме 11500 рублей. Она увидела, что в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в которой на тот момент проживал ФИО5, горел свет. ФИО2 направился в квартиру ФИО5, а она, ФИО6 и ФИО10 остались дожидаться ФИО2 на улице. Вернулся ФИО2 примерно через 10 минут и передал ФИО6 две купюры достоинством по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. После этого она и ФИО2 уехали. Что именно произошло в квартире между ФИО2 и ФИО5 она не знает, так как ФИО2 ей ничего не рассказывал.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего свидетель ФИО17 подтвердил, что он вместе с ФИО5, ФИО15 и еще одним узбеком по имени ФИО34 снимали квартиру 9 в ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ летом 2009 года. В середине июня 2009 года, число он не помнит, он пришел ночью домой с рынка, где он работал. Дверь квартиры была закрыта, ее ему открыл ФИО5, у последнего были телесные повреждения, кровь на лице. ФИО5 сказал, что его избил пистолетом подсудимый, когда он спал, требовал с него деньги. ФИО5 сказал, что отдал подсудимому деньги из кармана и тот еще забрал деньги из шкафа около 15 тысяч рублей.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что он проживает в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. В июне 2009 года в этой же квартире жил ФИО18. В этой квартире часто останавливался ФИО5, когда приезжал из ХХХХ, с которым неприязненных отношений у него не было. ХХХХ года ФИО5 опять приехал. ХХХХ года вечером ФИО5 лег спать. Он тоже спал, через некоторое время проснулся, пошел в магазин за сигаретами, дверь квартиры просто прикрыл. Когда вернулся домой, то обнаружил, что дверь квартиры закрыта. После того как ФИО5 открыл ему дверь, он увидел, что тот был избит, на голове следы побоев. На его вопрос о том, что произошло, ФИО5 ответил, что он жил у ФИО6, остался должен за проживание. ФИО5 сказал, что приходил ФИО2, требовал долг за проживание в квартире. Он отдал ему 1000 рублей. ФИО5 встал, толкнул ФИО2, между ними началась драка. ФИО2 нанес ему удар пистолетом по голове, ФИО5 не говорил, что ФИО2 наставлял на него пистолет и похитил деньги из шкафа 14 700 рублей, считает, что, этих денег у ФИО5 и не было, так как ФИО5 просил у него в этот день 200 рублей, но он ему отказал, сказав, что денег нет. Затем ФИО5 говорил ему, что деньги нашел – зять или сестра дали ему 1000 рублей. ФИО5 при нем звонил ФИО2, говорил, чтобы он дал ему 150 тысяч рублей или он будет обращаться в милицию. Предлагал ему написать заявление, что ФИО2 пришел, избил его и забрал 14 700 рублей. ФИО18 говорил ему, чтобы он не говорил, что он в это время жил в этой квартире.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 л.д. 79-80) утверждал, что ФИО5 говорил ему, когда он вернулся домой из магазина, что его избил парень по имени ФИО39 и похитил деньги 15 700 рублей.

Суд не может признать показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании в части того, что у потерпевшего не было похищено 14 700 рублей достоверными, поскольку причину изменения своих показаний ФИО15 объяснил тем, что на предварительном следствии не говорил, что ФИО5 сказал ему, что у него похищено 15 700 рублей, что протокол допроса на предварительном следствии подписал, так как это ему велел сделать ФИО5.

Свидетель ФИО18, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что в июне 2009 года он проживал вместе с ФИО15 и ФИО5 в квартире 9 ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года ночью он шел с работы с рынка, у магазина недалеко от дома встретил Годжаева, пошли с ним домой. Дверь квартиры оказалась закрытой, хотя ФИО15 говорил, что не закрывал ее. ФИО5 открыл дверь, был он избит, держался за голову, жаловался, что приходил подсудимый, он называл его ФИО46, говорил, что он спрашивал долг за квартиру. ФИО5 отдал ему 1000 рублей. ФИО5 схватил ФИО2, хотел драться, тогда ФИО2 прижал его, выхватил пистолет и нанес удары пистолетом по голове. ФИО5 предлагал ФИО15 потребовать у ФИО2 деньги в сумме 150 тысяч рублей. Он от ФИО5 не слышал, что у него были похищены 14 700 рублей. По его предположениям денег у ФИО5 не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в части того, что подсудимый требовал у потерпевшего возврата долга ФИО6 за проживание в ее квартире, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой в части того, что ФИО2 требуя у него возврата долга за проживание в квартире ФИО6, забрал деньги в счет возмещения долга.

Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 9-10) у ФИО6 были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 500 рублей каждая.

Протоколом выемки л.д. 18-19) установлено, что у ФИО2 был изъят пневматический газобаллонный пистолет МР – 654 К и шлем мотоциклетный черного цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 102-104) у ФИО5 на момент обращения в травмпункт ХХХХ года имелись телесные повреждения в виде двух ран в затылочной области, множественных кровоподтеков в области грудной клетки и в области правого плеча, ссадины в области верхней губы. Данные телесные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения возникли незадолго до обращения в травмпункт, учитывая данные медицинской справки на имя ФИО5, возможно ХХХХ года, в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы, в область грудной клетки, в область правого плеча.

Оценивая доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5 в содеянном доказанной, однако полагает, что его действия надлежит квалифицировать не ст. 162 ч 3 УК РФ, а ст. 330 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона ХХХХ от ХХХХ года), поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями потерпевшему причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд полагает, что в силу ст. 18 ч 1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, так как он будучи судимым за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершил преступление средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства рецидив преступлений, а также данные, положительно характеризующие его по месту работы и месту жительства, явку с повинной, последнее обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона ХХХХ от ХХХХ года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию ФИО2 исчислять с ХХХХ года

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: две банкноты достоинством по 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО5, пневматический газобаллонный пистолет, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу - передать УВД по Уссурийскому городскому округу для решения вопроса об уничтожении непригодного оружия или для реализации пригодного к использованию оружия, через предприятия, имеющие право на продажу оружия; мотоциклетный шлем, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу – возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Стебновская

ХХХХ