Приговор по ст. УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 января 2010 года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Праскова Т.В.,

при секретаре Браславской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского

прокурора Ракитянской З.И.,

подсудимой Б.,

ее защитника – адвоката Маевского И.И., представившего удостоверение №523 и ордер №16 от 25 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б., родившейся ХХХХ года в г. ХХХ, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей средне-техническое образование, замужней, имеющей на иждивении сына, ХХХ года рождения, работающей экспедитором на торговой базе ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ХХХ, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. 20.10.2009г. совершила тайное хищение имущества С., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Б. в период времени с 04 часов 20 минут до 09 часов 20.10.2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц в квартире, тайно похитила принадлежащий С. сотовый телефон марки «SONY ERIKSON К-610 I» стоимостью 4999 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 620 рублей, сим-карта, не представляющая ценности, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 5619 рублей. С похищенным Б. скрылась.

В судебном заседании подсудимая Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Маевский И.И. поддержал заявленное Б. ходатайство.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Б. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Б. по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, замужем, воспитывает сына, к уголовной ответственности привлечена впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б., суд на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SONY ERIKSON К-610 I» - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.В. Праскова