Уголовное дело ХХХХ г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.,
С участием: государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Капитан И.В., представившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.
а также потерпевших: ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, Приморского края, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ д. ХХХХ», ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ края, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого:
ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.2 п. п. «б, г, д» УК
РФ к 4 годам 7 месяцам лишение свободы, постановлением Спасского районного суда от ХХХХ года приговор изменен, - постановлено считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, освобожденного ХХХХ года по отбытию срока наказания;
осужденного:
1. ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п.п. «б, в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; определением кассационной инстанции Приморского краевого суда от ХХХХ года приговор изменен, - наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
2. ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. ст. 158 ч,3 п., «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. ХХХХ года мировым судьей судебного участка №
5. ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ст. 69 ч.5 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в»,
УСТАНОВИЛ:
1. ФИО2 в период времени с 15.00 часов ХХХХ года до 02.15 часов ХХХХ года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через забор перелез на территорию двора дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, где из корыстных побуждений тайно похитил собаку породы «овчарка», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ФИО7значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
2. Он же в период времени с 18.00 часов ХХХХ года до 09.20 часов ХХХХ года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку,. прошел на территорию двора дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: деревообрабатывающий станок производства Украины, стоимостью 12 000 рублей, турбину производства России стоимостью 6 000 рублей, дверь металлическую, производства КНР, стоимостью 3 500 рублей, чем причинил ФИО5значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
3. Он же в период времени с ХХХХ года до ХХХХ года, в ночное время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа через незапертую калитку, прошел на территорию двора дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: металлические листы, стальные, размером 1,5 х
4. Он же, в конце августа 2008 года, в ночное время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию двора дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил собаку породы «доберман», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ФИО7значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Капитан И.В., государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., потерпевшие ФИО6, ФИО5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 в телефонограмме просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке; назначение наказания оставила на усмотрение суда.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
1.по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения собаки породы «овчарка» у ФИО10 в период с ХХХХ по ХХХХ года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
2. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) с ХХХХ по ХХХХ года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
3. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 с ХХХХ по ХХХХ года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения собаки породы «доберман», принадлежащей ФИО10 в конце ХХХХ года) - кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследована личность подсудимого ФИО2: по последнему месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно: по характеру спокоен, уравновешен, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитка и наркотических средств замечен не был. л.д. 218). По месту содержания - в ФБУ ИЗ-25/2 характеризуется как общительный, но не уверенный в себе человек, имеющий склонность к суициду л.д. 223).
ФИО2 состоит на учете у нарколога в группе «наблюдение» в связи с установлением состояния наркотического опьянения (л. д. 221); на учете в психиатрическом диспансере не состоит л.д. 222).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в инкриминируемых преступлениях, активное способствование в раскрытии преступлений, - что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном; явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (л. д. 41, 90, 157, 181).
При этом, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости от ХХХХ года.
Суд применяет положения ст. 68 УК РФ – наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наказания.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает мнение потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда.
При назначении наказания суд руководствуется со ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений; ст. 6 УК РФ: наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества - собаки породы «овчарка», принадлежащей ФИО7, в период с ХХХХ года по ХХХХ года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 в период с ХХХХ года по ХХХХ года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 в период с ХХХХ года по ХХХХ года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества - собаки породы «доберман», принадлежащей ФИО7, в конце августа 2008 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных выше наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года по: ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ст. 69 ч.5 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы без штрафа; в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ХХХХ года.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан
ХХХХ
ХХХХн