Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского
прокурора Ручко И.В.,
защитников ФИО2,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
Гоноховой А.А.,
предоставившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
подсудимого ФИО6,
при секретаре Калугиной Н.И.,
Пирожковой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, родившегося ХХХХ года в ХХХХ края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента Тихоокеанского государственного технического университета, проживающего в ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 28 октября, мера пресечения – заключение под стражу с ХХХХ года, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, на участке местности, расположенной в
Подсудимый ФИО6 вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО6, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следует, что вину в содеянном признал полностью. В 20 числах октября 2009 года недалеко от дома обнаружил растущую коноплю. Ему нужны были деньги, поэтому решил изготовить из конопли «химку», оборвал верхние части и при помощи растворителя изготовил гашишное масло, смешал его с табаком, завернул в газету и хранил при себе с целью сбыта. 28 сентября около 16 часов подошел мужчина по имени Андрей, с которым познакомился возле ХХХХ по ХХХХ, попросил продать «химку», он согласился, т.к. нужны были деньги, передал сверток с «химкой», которую изготовил ранее. Андрей передал 1000 рублей, через некоторое время его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли деньги, были сделаны смывы с рук л.д.88-91).
На вопросы суда подсудимый пояснил, что адвокат настоял, чтобы он подписал протокол допроса, у него было шоковое состояние, протокол не читал. Наркотическое средство не изготавливал, способ его приготовления не знает, т.к. коноплю не срывал, где она растет, не знает. Сверток с наркотиком находился в него в кармане, т.к. его уговорили, спровоцировали продать наркотик, Андрей настаивал, повышал стоимость наркотика, поэтому поддался его влиянию. Смывы с рук производили, обнаружили следы наркотического средства.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в конце сентября в отдел поступила информация, что ФИО6, проживающий по ХХХХ, занимается сбытом накротических средств, было принято решение по документированию преступной деятельности, запланирована проверочная закупка у подсудимого. 28 октября около 16 часов с ФИО9, другими сотрудниками наркоконтроля и присутствующими лицами находился по ХХХХ. Его досмотрели на предмет запрещенных к обороту средств, ничего обнаружено не было, был составлен акт, присутствующие расписались, ему вручили 1000 рублей. Деньги были обработаны спецпорошком, образец СВХ был упакован. Он позвонил ФИО6, спросил, может ли продать «химку», т.е. масло, перемешанное с табаком, либо масло каннабиса. Подсудимый согласился, договорились о встрече возле продуктового магазина. Через некоторое время ФИО6 пришел, пояснил, что масла каннабиса нет, есть только «химка». Он согласился купить, подсудимый достал из кармана бумажный пакет, развернул, там находилась растительная масса. Передал ему деньги, вернулся к машине и добровольно выдал наркотическое средство. Был составлен акт, наркотическое средство было упаковано и опечатано. Позднее ФИО6 задержали, доставили в отдел наркоконтроля. Была информация, что подсудимый занимался этим неоднократно, на протяжении 6 месяцев на территории ХХХХ. Звонил подсудимому 2-3 раза со своего телефона, позвонил первый раз, ФИО6 сразу согласился продать наркотическое средство. Сначала договорились встретиться в одном месте, потом, по предложению подсудимого, встретились возле магазина. Один раз ФИО6 звонил ему со своего телефона, который находился в разработке, до момента закупки с ним не встречался, с подсудимым его никто не знакомил. Аудио и видео запись не проводилась, т.к. реализация проходила с первой закупки. По телефону с подсудимым договорился о количестве наркотического средства.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в 20 числах октября поступила информация, что ФИО6 занимается сбытом наркотического средства «химки», указывался номер его сотового телефона, зарегистрированного на сестру, наркотики сбывал в районе ХХХХ запланировано оперативное мероприятие проверочная закупка. ХХХХ года на машине с приглашенными лицами и закупщиком ФИО7 прибыли в район д. ХХХХ по ХХХХ объявил присутствующим, что будет производиться закупка «химки» у ФИО6. ФИО7 был осмотрен на предмет запрещенных предметов, средств, ничего не обнаружено, был составлен акт. Закупщику вручили 1000 руб., деньги ксерокопировали, обработали спецпорошком, образец которого прилагался к акту, номера денежных купюр переписали в акт, присутствующие ознакомились, поставили свои подписи. ФИО7 пошел в сторону д. ХХХХ, где располагался продуктовый магазин, через некоторое время к нему подошел парень, поговорил несколько минут и они чем-то обменялись. ФИО7 вернулся к машине, выдал сверток и пояснил, в газетном свертке имеется наркотическое средство «химка», которую он приобрел у парня по имени Михаил. Сверток был упакован и опечатан, при осмотре ФИО7, ничего запрещенного не обнаружили. После этого другая группа сотрудников наркоконтроля произвела задержание подсудимого, его доставили в отдел. Когда они прибыли для проведения закупки, ФИО7 позвонил по сотовому телефону и договорился о встрече возле продуктового магазина, автомашина располагалась метрах в 20, стояла на обочине, стекла тонированы. Никто ФИО6 не уговаривал и не принуждал сбывать наркотики. Знает, что подсудимый признался, что сам изготовил наркотическое средство. Технические средства при проведении закупки не применялись, т.к. используются по усмотрению оперативного работника, телефон на прослушивание не ставил. Оперативно-розыскное мероприятие проводится для подтверждения сведений о сбыте наркотиков. ФИО7 звонил подсудимому дважды, согласно полученной информации ФИО6 сам изготавливал и продавал наркотическое средство. Когда ему звонил ФИО7, находился рядом и слышал, о чем он разговаривал с подсудимым.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работает оперуполномоченным Уссурийского наркоконтроля. ФИО8 получил информацию, что неизвестный гражданин занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО6 ХХХХ года с 18 часов до 18 часов 30 минут осматривал подсудимого в присутствии двух приглашенных лиц в кабинете ХХХХ управления наркоконтроля. Он был одет в зимнюю куртку, с левой стороны в подкладке были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, которые опечатали, присутствующие расписались. При освещении купюр ультрафиолетовым осветителем, они светились желтым цветом, т.к. денежные купюры обрабатывались спецпорошком, с ладоней сделаны сухие смывы листом фильтровальной бумаги, которые были упакованы и опечатаны в присутствии подсудимого. Тампоном, смоченным в этиловом спирте были сделаны смывы с рук, эксперту предоставили чистый тампон, произведена надпись, что он является контрольным. Знал, что ФИО6 является студентом, о том, что ранее занимался сбытом наркотиков, не знал.
По ходатайству прокурора показания свидетеля л.д.29-30) оглашены в части, после чего он пояснил, что о том, что ФИО6 осуществляет распространение наркотических средств, производимых из растений конопли известно со слов ФИО8.
Свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимый его сын, проживал с ними в благоустроенной квартире. По характеру он спокойный, в общении со взрослыми вежлив, занимался баскетболом, неоднократно участвовал в соревнованиях, вредных привычек, кроме курения сигарет, не имеет. Он постоянно находился под контролем, учился в институте. В употреблении наркотических средств его никогда не замечал, случившееся с сыном для семьи является большой неожиданностью, не верит, что сын совершил преступление, полагает, что это влияние другого лица. Если бы сын употреблял наркотики или занимался сбытом, он обязательно заметил бы. Материальное положение в семье стабильное, дети обеспечены, деньги давались им по необходимости, свободных денег у сына не было.
Свидетель ФИО11 пояснила, что сын воспитывался в полной семье, они с мужем прививали детям уважение к старшим, воспитывали их достойными членами общества. Он домашний ребенок, обучался в 25 школе, занимался спортом, ездил на соревнования, дружил с одноклассниками, трудолюбив, подрабатывал в рекламных акциях. Поведение сына контролировалось, после 22 часов находился дома. Сын доверчив, мог попасть под дурное влияние, состоит на учете у кардиолога.
Из оглашенных с согласия сторон показания ФИО12 следует, что ХХХХ года был приглашен в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки. Около 16 часов 20 минут возле автомашины, стоящей около дома ХХХХ по ХХХХ в присутствии его и другого мужчины был осмотрен ФИО7, который выступал в качестве покупателя наркотических средств, ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили 1000 рублей для закупки наркотического средства у ФИО6 ФИО7 направился к дому ХХХХ по ХХХХ где находился продуктовый магазин, затем остановился и стал жидать, к нему подошел ФИО6, они постояли, чем-то обменялись и ФИО7 направился в их сторону, затем их присутствии выдал газетный сверток, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел за 1000 рублей у ФИО6 Сверток был изъят, и заверен подписями присутствующих. В тот же день, т.е. ХХХХ года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут присутствовал при осмотре ФИО6 в служебном кабинете ХХХХ по ХХХХ. При осмотре куртки с левой стороны в подкладке были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовым осветителем светились желтым цветом. Данные деньги использовались при проведении проверочной закупки. При освещении внутренних поверхностей рук ФИО6 были обнаружены наслоения, светящиеся желтым цветом, были сделаны «сухие» смывы с рук и смывы ватным тампоном, смоченным в спирте. Все было помещено в полимерный пакет и заверено подписями присутствующих. По поводу изъятого ФИО6 ничего не пояснял л.д.31-33).
Вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела л.д.1), рапортом о преступлении л.д.3), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку л.д.4-5,10-11), согласно которого у ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было, актом вручения денег л.д.6-9), согласно которого ФИО7 вручены деньги в сумме 1000 рублей, справкой об исследовании л.д.13-14), постановлением о проведении проверочной закупки л.д.19), актом осмотра л.д.21-23), согласно которого у ФИО6 изъяты деньги в сумме 1000 рублей и взяты смывы с рук, протоколом осмотра наркотического средства и денег в сумме 1000 рублей л.д.63-66,67) и другими.
Заключением химической экспертизы установлено, что вещество, первоначальной массой
Согласно заключения физико-химической экспертизы следует, что на листе фильтрованной бумаги со смывами с рук ФИО6 и поверхности всех билетов Банка России, представленных на исследование, имеются люминесцентные вещества, идентичные по химическому составу специальному химическому веществу, поступившему на исследование л.д.52-54).
Как следует из заключения химической экспертизы на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО6, представленного на исследование, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола л.д.59-60).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Содеянное подсудимым ФИО6 образует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Заявление стороны защиты о применении в отношении подсудимого условной меры наказания, является несостоятельным, поскольку наркотических средств представляет повышенную общественную опасность для общества.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 впервые совершил умышленное преступление, его молодой возраст, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы – исключительно положительно, как исполнительный, добросовестный, творческий и инициативный студент, является активным участником общественной жизни университета и города, неоднократно награждался грамотами за достижения в спорте, на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаивается, условия его воспитания и положительные характеристики свидетельствуют о том, что содеянное является случайным эпизодом в его жизни.
Суд признает данные обстоятельства в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым и считает возможным применить в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении ФИО6 – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина