Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского
прокурора Ручко И.В.,
защитника Кравченко А.Л.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
подсудимого ФИО7,
потерпевшего ФИО3,
защитника потерпевшего Копейкина М.В.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
при секретаре Пирожковой Л.В.,
Иониной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося ХХХХ года в ХХХХ края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего, в ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, мера пресечения - подписка о невыезде, судимого:
ХХХХ Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а»,163 ч.2п. «а»,69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 3 года,
ХХХХ мировым судьей судебного участка №88 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года,
ХХХХ Уссурийским городским судом по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7, ХХХХ года, находясь около 2 часов возле дома ХХХХ, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 со словами: «Старик, как дела?» и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза, отчего потерпевший упал на землю, а мобильный телефон «Нокиа 7500» стоимостью 8000 руб., с сим-картой - 150 руб., на счету которой было 100 руб., выпал у него из рук, который он открыто похитил. Продолжая преступный умысел, ФИО7 заломил потерпевшему руку за спину, причиняя ему физическую боль и спросил, есть ли у него деньги. Услышав отрицательный ответ, удерживая ФИО3, стал ощупывать карманы его одежды, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, наносил множественные удары по телу, и открыто похитил из заднего кармана джинсовых брюк кошелек стоимостью 800 руб., в котором находились деньги в сумме 21800 руб., сим-карта - 150 руб., карта «Виза-Электрон» и водительское удостоверение, не представляющие ценности, причинив ущерб на сумму 31000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО7 показал, что проживает с ФИО8 пять лет по ХХХХ ХХХХ. ХХХХ года ближе к вечеру, точное время не помнит, пошли в гости к ФИО10, которая проживает на ХХХХ. В доме были ФИО10, ее муж ФИО13, супруги ФИО14, до 22 часов сидели на крыльце, затем перешли на веранду, он спиртное не употреблял. Когда соседи ушли домой, они с ФИО8 остались ночевать у ФИО10, ночью на улицу не выходил. Около 7 часов его разбудили, ФИО10 ушла на работу, они ФИО8 ушли домой. Почему потерпевший оговаривает его, пояснить не может. Полагает, что потерпевшего уговорили оперативные работники, чтобы опознал его. Когда находился в изоляторе временного содержания, оперативные работники предлагали написать явку с повинной, он пояснил, что никого не избивал. Опознание проводилось в следственном изоляторе, присутствовал следователь, понятые, потерпевший сразу указал на него, пояснил, что он похитил у него телефон и деньги. ХХХХ от ХХХХ находится примерно чуть больше квартала.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что с 24 на 25 августа около 2 часов ночи пошел в супермаркет, расположенный по ХХХХ, чтобы снять деньги в банкомате, снял со счета 21800 рублей и направился в сторону дома. В районе дома по ХХХХ из-за угла дома или кустов выскочил человек и ударил его в глаз. Это был мужчина возрастом 27-30 лет ростом около 1 метра 80 см, худощавого телосложения, был одет в спортивную одежду и кепке, ударил его кулаком в левый глаз. От удара он упал, парень требовал, чтобы не смотрел ему в лицо. У него в левой руке был мобильный телефон стоимостью 7990 рублей с сим картой 100 рублей, на счету было 100 рублей, который после удара телефон выпал из руки и отлетел в сторону. Парень заломил руку за спину, угрожал, требовал деньги, однако он сказал, что денег нет. Затем он обыскал карманы и из заднего левого кармана брюк достал кошелек, в котором находились деньги, водительское удостоверение, пластиковую карту и сим карту НТК. Он встал, искал телефон, но не нашел, обратился к ФИО9, попросил, чтобы позвонил на его телефон, но он был недоступен, поэтому обратился в милицию. В медицинское учреждение по поводу телесных повреждений не обращался, под глазом имелся кровоподтек. Парень подбежал к нему со словами: «Старик, здорово, как дела?». Похищенное имущество не возвращено. В ходе следствия проводилось опознание, со статистами ехал в одной машине, поэтому, когда предъявили для опознания подсудимого, сразу опознал его. Сотрудники милиции убедили его, что сокамерник ФИО7 сообщил, что подсудимый рассказал ему о совершенном преступлении. Говорил следователю, что это не тот человек, который напал на него.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ХХХХ года в 1 час 50 минут пошел в магазин ХХХХ», расположенный по ХХХХ, снял со счета банковской карты 22000 рублей, купил бутылку пива и пачку сигарет, жевательную резину и положил деньги на счет телефона, у него осталось 21800 рублей. Когда снимал деньги, возле автомата стоял охранник магазина. Проходя мимо ХХХХ по ХХХХ, встретил парня, который спросил: «Старик, как дела?» и, не дождавшись ответа, нанес кулаком правой руки удар в область его левого глаза, он упал лицом вниз, телефон отлетел в сторону. Парень заломил руку за спину и спросил, есть ли деньги, он ответил, что нет. Прощупав карманы одежды, он из заднего кармана джинсов вынул кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 21800 рублей, карта «Виза-Электрон», сим-карта компании «НТК», при этом наносил удары руками и ногами по телу. После хищения он побежал в сторону ХХХХ, он услышал звук удаляющегося автомобиля, возможно парень скрылся на нем. Парень, который похитил имущество, был ростом примерно 170-185 см, среднего телосложения, волосы темно-русые коротко остриженные, на левой щеке два коротких шрама. Запомнил его хорошо и сможет опознать л.д.9, 22-25).
На вопросы суда потерпевший ФИО3 пояснил, что при допросе на предварительном следствии находился в шоковом состоянии. На следствии говорил, что нападавший был ростом 180 см, однако подсудимый не тянет на рост нападавшего. Когда он находился на земле, парень наносил удары руками и ногами по телу.
Допрошенный позднее в присутствии защитника Копейкина М.В. ФИО3 пояснил, что до опознания подсудимого прошло около месяца, затем проводилась очная ставка. Подсудимый напал на него внезапно, во время хищения имущества лежал на земле лицом вниз, запомнил только, что у него на левой щеке два коротких шрама. Со временем некоторые детали мог забыть. В настоящем судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Также подтверждает, что уверенно опознал подсудимого при проведении следственного действия и на очной ставке. На возмещении ущерба не настаивает.
Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый с супругой ФИО8 очень часто приходили к ней в гости. Так, ХХХХ года около 22 часов они пришли в гости, у нее были ФИО14, ФИО13, они жарили шашлыки. Гости остались ночевать, на следующий день в 7 часов 30 минут она ушла на работу, подсудимый с ФИО8 также ушли. Подсудимый никуда не отлучался, все время находился с ними. Ночью она не просыпалась, и не может сказать выходил ли подсудимый из дома. Дату 24 августа запомнила, т.к. в этот день шарили шашлыки. О совершенном ФИО7 преступлении узнала от ФИО8.
Свидетель ФИО11 пояснила, что в ее производстве находилось дело, которое было приостановлено за розыском подозреваемого, предполагалось, что преступление совершил ФИО7, но потерпевшие его не опознали, поэтому ей передали для расследование уголовное дело, где потерпевшим являлся ФИО3. Она назначила опознание, подсудимого с участием потерпевшего, но ФИО7 не доставили. Оперативные работники описали потерпевшего, которого увидела на крыльце здания УВД, сообщила, что является следователем, предложила проехать в следственный изолятор. Вместе с потерпевшим прошли в служебное помещение, затем подошли статисты и понятые, потерпевший уверенно опознал ФИО7. Кроме этого, дня через 3-4 была проведена очная ставка между подсудимым и потерпевшим, где также ФИО3 пояснил, что именно ФИО7 совершил открытое хищение его имущества, замечаний никаких не высказывал, с протоколом ознакомился лично.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ХХХХ г. в период с 23.00 часов до 24.00 часов он был в гостях у своего соседа ФИО3 ХХХХ г. около 02.10 часов ФИО3 пришел к нему и попросил телефон позвонить, при этом пояснил, что у него неизвестный похитил деньги, мобильный телефон и имущество, видел на лице ФИО3 следы побоев.
Вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела л.д.1), заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ХХХХ около 2 часов, находясь возле дома по ХХХХ похитило принадлежащее ему имущество л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок местности возле дома ХХХХ по ХХХХ л.д.6), протоколом опознания лица, согласно которому ФИО3 опознал ФИО7 как мужчину, который открыто похитил у него имущество л.д.26). копией товарного чека л.д.79) и другими.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Суд признает показания ФИО7 в части непричастности к преступлению несостоятельными, и принимает как достоверные показания потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что потерпевший уверенно опознал подсудимого.
Показания свидетеля ФИО10 вызывают у суда сомнение в их объективности, поскольку она является близкой подругой сожительницы подсудимого ФИО8. Проанализировав ее показания, суд приходит к выводу, что ФИО10 заинтересована в благоприятном для ФИО7 исходе дела.
Содеянное подсудимым ФИО7 образует состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает что ФИО7 совершил умышленное преступление ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией УИИ ХХХХ ХХХХ характеризуется посредственно, за нарушение порядка отбывания наказания ему продлен испытательный срок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание ФИО7 судом не установлено.
Приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года ФИО7 осужден по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, поэтому суд полагает необходимым применить ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7 полагает, что его исправление следует осуществлять в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года и окончательно назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина.