Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского
городского прокурора Ракитянской З.И., Захаровой А.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника подсудимого – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХгода,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре судебного заседания Браславской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, родившегося ХХХХ года в ХХХХ края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 умышленно причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО5 ХХХХг. примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле кафе-бара ХХХХ», расположенного по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подбежал к ФИО12 и умышленно нанес последнему один удар ногой в область живота, чем причинил ФИО12 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость 2000 мл.,которое относится к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ХХХХг. в кафе-баре ХХХХ» проходило торжество по поводу его бракосочетания с ФИО6 В качестве гостей его жены присутствовал потерпевший, а также друзья последнего - ФИО7, братья ФИО8. Около 24 часов между его отцом и гостями со стороны жены, среди которых были потерпевший, ФИО7 и братья ФИО8 начался конфликт. Ему не понравилось, что вышеуказанные лица стали оскорблять отца, и он ударил ФИО7 по лицу. Затем он увидел, как те же лица избивают его знакомого – ФИО14. Он, пытаясь пресечь действия знакомых жены, случайно ударил потерпевшего ногой в живот. Впоследствии он узнал, что в связи с причиненной потерпевшему травмой, тот был госпитализирован в городскую больницу, где его прооперировали и удалили селезенку. Он принимал попытки к заглаживанию вреда перед потерпевшим, навещал его в больнице. В настоящее время он возместил потерпевшему расходы по лечению, готов компенсировать частями моральный вред. О случившемся он глубоко сожалеет, искренне раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения.
Кроме признательных показаний ФИО5, виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что ХХХХг. он был приглашен на свадьбу ФИО6 и ФИО5. Торжество проходило в кафе-баре ХХХХ». Он пришел в компании ФИО7 и братьев ФИО8. После свадьбы примерно в 23 час. 30 мин. они вышли из кафе. На крыльце ФИО5 ударил ФИО7, так как последний оскорбил отца ФИО5. После этого началась драка. В драке принимало участие 5-6 человек, в том числе ФИО7, ФИО5, ФИО8. Когда он пытался разнять ФИО8 и Костылева – свидетеля со стороны жениха, к нему подбежал ФИО5 и ударил ногой в живот. Он почувствовал боль и стал задыхаться, далее его доставили в больницу. В больнице ему поставили диагноз разрыв селезенки. В настоящее время ФИО5 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Просил не лишать свободы ФИО5
В судебном заседании потерпевшим ФИО12 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которые он обосновал тем, что после причинения ему телесных повреждений он перенес операцию, ему удалили селезенку, до сих пор при нагрузках он испытывает боль, ему нельзя поднимать тяжести, возникли проблемы с трудоустройством.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ХХХХг. он, ФИО12 и братья ФИО8 находились в кафе-баре ХХХХ на праздновании свадьбы ФИО5 и ФИО6. В конце указанного мероприятия на крыльце бара между ним, подсудимым и свидетелем со стороны жениха – ФИО14 завязалась драка. При этом, ФИО12 и ФИО8 пытались удерживать ФИО14, а ФИО5 в этот момент подбежал и ударил ФИО12 ногой в живот. От удара ФИО12 отскочил в сторону, присел на бордюр и схватился за живот. Они вызвали скорую помощь и ФИО12 доставили в больницу. После удара ФИО12 самостоятельно передвигаться не мог. Впоследствии ему стало известно, что ФИО12 сделали операцию – удалили селезенку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО12 дал показания полностью соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7, утверждая, что именно ФИО5 нанес ФИО12 удар ногой в живот.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия л.д.33-34), следует, что момент нанесения удара ФИО12 он не видел. Однако со слов ФИО12 ему известно, что удар ногой в область живота ему нанес ФИО5.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что действительно ХХХХг. в 23.30 часов в кафе-баре ХХХХ после празднования свадьбы между ФИО5 и ФИО6, где свидетелем был ее сожитель ФИО14, на улице между гостями произошел конфликт. Однако она видела лишь его последствия, то есть ФИО14 с телесными повреждениями. Как ФИО5 наносил удар ФИО12, она не видела.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе предварительного следствия л.д.27-28), следует, что ХХХХг. по ее приглашению на свадьбе присутствовали братья ФИО8, ФИО7, ФИО12. Момент причинения телесных повреждений ФИО12 она не видела.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, виновность ФИО5 подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта ХХХХ от ХХХХг. л.д.41-44), согласно которому на момент поступления ФИО12 ХХХХг. в хирургическое отделение городской больницы у того имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость 2000 мл. (по клиническим данным). Это повреждение было причинено ФИО12 незадолго до поступления в лечебное учреждение и могло образоваться ХХХХг., в результате воздействий твердого тупого предмета в область груди и живота слева в проекции селезенки, возможно как в результате удара, так и при падении и ударе о таковой. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и в своей совокупности с заключением эксперта устанавливают одни и те же фактические данные, приведенные в установочной части приговора.
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из следующего.
Нанося ФИО12 удар, ФИО5 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует характер примененного в отношении потерпевшего насилия, локализация удара - ФИО5 нанес потерпевшему с разбегу удар ногой в живот. При этом ФИО5 осознавал характер своих действий, но безразлично относился к наступлению последствий.
Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
ФИО5 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу.
Из пояснений подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что официально он не трудоустроен, однако подрабатывает электромонтажником, имеет доход, на который содержит свою семью.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии сост.61 ч.1 п. «г» УК РФ относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО5 свободы, суд полагает возможным, назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На основании ст.ст.1064, 151, 1099-1101 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения причиненного материального и морального вреда с лиц, виновных в причинении ему вреда.
Суд полагает в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании в его пользу с ФИО5 50000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова
.