Дело ХХХХ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора
подсудимых ФИО6, ФИО7,
защитников - адвоката Талова М.Ю., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,
адвоката Свих Л.В., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,
потерпевших – ФИО4, ФИО3,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, проживающего в ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, судимого: ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного ХХХХ года; ХХХХ года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев (под стражей содержался с ХХХХ года по ХХХХ года). Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ХХХХ года приговор изменен- считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев; мера пресечения – содержание под стражей с ХХХХ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
ФИО7, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в гражданском браке, работающего вальщиком леса ХХХХ», военнообязанного, зарегистрированного в ХХХХ края, ХХХХ, ХХХХ, проживающего в ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ»,кв.ХХХХ, судимого:
ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года; ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ХХХХ года на 01 год 07 месяцев 05 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6и ФИО7 ХХХХ года около 11 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в помещении торгового зала супермаркета ХХХХ ХХХХ расположенного по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили: колготки Immagine Confort Top 40 den 3 (neutro) в количестве 1шт., стоимостью 113 рублей, колготки Immagine Ottima 20 den 3 (visone) в количестве 1шт., стоимостью 99 рублей, колготки Immagine Sensi 20 den 3M (черн.) vita bassa в количестве 1шт., стоимостью 99 рублей, колготки Innamore Flaur 40 den 2 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 111 рублей, колготки Innamore Flaur 40 den 3 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 111 рублей, колготки Innamore Flam- 40 den 4 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 111 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 2 (fumo) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 2 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 3 (moka) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 3 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 4 (fumo) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 4 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Innamore Bella 40 den 5 (черн.) в количестве 1шт., стоимостью 91 рублей, колготки Sisi Be Free 20 den 2 (miele) в количестве 1шт., стоимостью 208 рублей 50 копеек, колготки Sisi Miss 40 den 3 (дайно) в количестве 1шт., стоимостью 147 рублей, колготки Sisi Style 40 den 2 (натуральн.) в количестве 1шт., стоимостью 201 рубль, колготки Sisi Style 40 den 3 (daino) в количестве 1шт., стоимостью 176 рублей, колготки Omsa Attiva 40 den 4 (caramello) в количестве 1шт., стоимостью 153 рубля, колготки Omsa Attiva 40 den 6 (caramello) в количестве 1шт., стоимостью 163 рубля, чулки Immagine Elisa 20 den 1 (пего) в количестве 1шт., стоимостью 256 рублей, чулки Immagine Elisa 20 den 2 (пего) в количестве 1шт., стоимостью 256 рублей, чулки Immagine Elisa 20 den 3 (пего) в количестве 1шт., стоимостью 256 рублей, чулки Immagine Elisa 40 den 1 (neutro) в количестве 1шт., стоимостью 264 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3361 рубль 50 копеек. Однако преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе ФИО6 через ворота, оборудованные сигнализацией, хищение было обнаружено, а ФИО7 был задержан сотрудниками магазина.
ФИО6 с 11 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ХХХХ года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, где путем подбора ключа, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты системный компьютерный блок марки «LG» модель «Depo Ego 8521» стоимостью 20899 рублей и из прихожей указанного дома одеяло стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20999 рублей. Похищенное присвоил.
Подсудимый ФИО6 виновным себя признал частично, и в судебном заседании пояснил, что ХХХХ года встретил ФИО7 и вместе прошли в магазин расположенный на ХХХХ, ХХХХ, чтобы купить сигареты. Остановились у витрины с женскими колготками, он предложил взять колготки, и дал ФИО7 две или три пары колготок по 90 рублей, две из которых последний положил под куртку, третью пару не взял. Видел, что магазин оборудован камерой видеонаблюдения, но камера была повернута в сторону кассы и, по его мнению, они были вне зоны видимости. Далее прошли к кассе, он приобрел сигареты, однако когда стал проходить ворота с сигнализацией, они сработали, и подали звуковой сигнал. Он побежал в другую сторону и выбежал из магазина через вход. Когда убегал, то слышал, как вслед работники магазина кричали и требовали остановиться. На улице выбросил в мусорный контейнер похищенные колготки. Вечером приехали сотрудники милиции, и он сообщил, что две пары колготок выбросил. Не согласен с суммой похищенного, так как он похитил только две или три пары по 90 рублей.
ХХХХ года встретил знакомого ФИО8 на ХХХХ в ХХХХ, попросил его помочь вытащить кусок железа. Там же зашел в сарай, увидел что-то завернутое в одеяло. Взял посмотреть, вынес на улицу, где увидел, что внутри находится системный блок. Забрал, чтобы посмотреть в рабочем ли он состоянии. Вместе с ФИО8 пошли в общежитие на ХХХХ, где проживает ФИО8, чтобы проверить работает ли системный блок, но возле самого общежития были задержаны сотрудниками милиции. На ХХХХ в ХХХХ не ходили, в дом не проникал. По какой причине свидетель ФИО8 его оговаривает, не знает, так как с ним не ссорились.
Подсудимый ФИО7 виновным себя признал в предъявленном обвинении и пояснил, что ХХХХ года зашел к знакомому ФИО6, который предложил сходить в магазин за сигаретами. Они пошли в магазин на ХХХХ, где он пошел смотреть упаковки с семечками, а ФИО6 остановился у витрины с женскими колготками, потом позвал его и дал ему две или три упаковки женских колготок, точно не может сказать количество. Он их взял и положил под куртку. ФИО6 протянул еще одну упаковку, но он ее не взял. Видел, что ФИО6 тоже брал колготки, но сколько не может сказать. На цену колготок не обращал внимания. Подойдя к кассе, ФИО6 купил сигареты, и пошел к выходу, но сработала сигнализация, тот вернулся обратно и, пройдя через турникет, убежал из магазина. Он испугался, положил колготки на место и вернулся к кассе, где его задержали. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых, кроме частичного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. ХХХХ года около 11 часов 20 минут пришла на работу в магазин ХХХХ расположенный на ХХХХ в ХХХХ. В магазине около кассы стоял ФИО7, а кассир преграждала выход. Со слов работников магазина ей стало известно, что в торговый зал вошли два покупателя, ходили по залу, потом один из них рассчитавшись за приобретенные сигареты, стал проходить через антикражные ворота, но появился звуковой сигнал и ФИО6 вернулся обратно и вышел из магазина через турникет. Просмотрев запись, сделанную камерой видеонаблюдения она увидела, что ХХХХ года ФИО6 и ФИО7 вошли в магазин, ФИО6 взял с прилавка несколько упаковок женских колгот и передал их ФИО7, затем несколько упаковок взял и себе, спрятав под куртку, после чего они направились к кассе. После этого ФИО6 прошел через антикражные ворота, но вернулся в зал и через турникет вышел из магазина. Также на видеозаписи при просмотре видела, что ФИО7 вернулся к прилавкам с колготками, вынул из-под куртки упаковки с колготками, бросил их на место, после чего вернулся к кассе. По итогам проведенной ревизии установлено, что из магазина было похищено 23 пары женских колгот. В результате ей причинен ущерб на сумму 3361 рубль 50 копеек, что является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 10-12 тысяч рублей, кроме того, одна содержит двоих детей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 л.д.55-57), следует, что она работает в супермаркете ХХХХ ХХХХ, который расположен по ХХХХ, ХХХХ, в ХХХХ, в должности кассира. ХХХХ года с 08 часов 00 минут находилась на рабочем месте, на кассе около входа в супермаркет рядом с антикражными воротами. Около 11 часов 00 минут к кассе подошли двое парней ФИО6 и ФИО7, их фамилии узнала позже. К кассе первым подошел ФИО6 и купил сигареты, ФИО7 стоял рядом. Когда ФИО6 стал проходить через ворота, раздался сигнал, подтверждающий, что у него находился товар с этикетками, которые она, как кассир не размагнитила. Он вернулся в торговый зал, где через турникет, предназначенный для входа в зал, вышел из супермаркета. В это время ФИО7 отошел в торговый зал, после чего вновь вернулся к кассе, где его задержали. Позже ей стало известно, что из магазина пропали упаковки с женскими колготками.
Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д.4-5) осмотрен супермаркет ХХХХ» на ХХХХ в ХХХХ, откуда изъяты 5 упаковок с женскими колготками.
Заключением эксперта установлено, что на поверхности полимерного пакета в котором упакованы колготки «Гламур», изъятого в ходе осмотра места происшествия, один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО7л.д.18-20).
Согласно протоколу явки с повинной от ХХХХ года л.д.12) ФИО7 добровольно сообщил о том, что по инициативе ФИО6 решили похитить из магазина несколько упаковок женских колготок, ФИО6 с похищенными колготками убежал, а он положил упаковки с колготками на место.
ФИО6 также добровольно признался в том, что совместно с ФИО7из помещения магазина по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ совершили хищение женских колготок, что следует из протокола явки с повинной от ХХХХ года л.д.11).
Согласно протоколу выемки от ХХХХ года л.д.77-78) в кабинете ХХХХ 1 ОМ УВД по Уссурийскому ГО у ФИО4 был изъят лазерный диск с видеозаписью.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ХХХХ года л.д.79-80), был осмотрен лазерный диск с видеосъемкой, при воспроизведении которого видно, как двое мужчин, находясь в торговом зале супермаркета ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ ХХХХ года проходят к прилавку с женскими колготками, где один из мужчин несколько раз берет стопки с упаковками колготок и прячет под свою куртку, а также передает стопку с упаковками колготок другому мужчине, который также кладет их к себе под куртку.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товароматериальных ценностей и акту списания от ХХХХ года недостача женских колготок составила 23 шт. на сумму 3361 рубль 50 копеек
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, и приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлен факт хищения женских колготок подсудимыми ФИО6 и ФИО7 Подсудимые не оспаривали то обстоятельство, что действительно похитили колготки, но в меньшем количестве, при этом указывали приблизительное количество похищенных упаковок, пояснив, что взяли по две-три пары колготок. Кроме того, не признали предварительный сговор. Суд полагает, что доводы подсудимых не состоятельны и опровергаются доказательствами, приведенными выше. Отрицая очевидные факты, подсудимые использовали право на защиту, желая уйти от ответственности.
Виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Подсудимые добровольно сообщили о совершении преступления, что следует из явок с повинной. Кроме показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО9, факт хищения также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, и заключением эксперта, согласно которому на упаковке колготок, изъятой из магазина, имеется след пальца руки ФИО7
ФИО7 пояснил, что не видел, сколько упаковок с колготками взял ФИО6 Между тем, актом результатов инвентаризации была установлена недостача именно того количества женских колготок, хищение которых инкриминируются подсудимым.
Суд полагает, что квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение. Из протокола явки с повинной ФИО7 следует, что вместе решили совершить хищение по инициативе ФИО6 (ФИО6). Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, указывают на согласованность действий подсудимых.
Причинение значительного ущерба суд находит доказанным, поскольку похищенный товар принадлежал ФИО4. Ее ежемесячный доход составляет 10-12 тысяч рублей. Вместе с тем, на иждивении у потерпевшей находятся двое детей, которые самостоятельного заработка не имеют. Потерпевшая настаивала, что ущерб для нее значительный. При таких обстоятельствах суд полагает, что данная квалификация действий подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд согласен с мнением государственного обвинителя, о том, что действия подсудимых следует квалифицировать единым составом, как покушение на хищение чужого имущества, поскольку они действовали совместно, сообща, преследуя единый корыстный умысел, однако не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия их были замечены работниками магазина и они вынуждены были избавиться от похищенного, желая уйти от ответственности.
Таким образом действия ФИО7 и ФИО6 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку их виновность доказана в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ также установлена в судебном заседании
Потерпевший ФИО3 пояснил, что подсудимого ранее не знал. Проживает со своей гражданской женой ФИО10 на ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года жена сообщила, что из квартиры пропал системный компьютерный блок. Похищенный системный блок торговой марки «LG» модель «Depo Ego 8521» приобретал ХХХХ года в специализированном магазине «Домотехника» в ХХХХ за 20899 рублей. Также из прихожей дома пропало одеяло цветное с квадратами из белого и розового цвета, стоимостью 100 рублей. Сам он не выносил свой системный блок в сарай и кто бы мог это сделать ему неизвестно. Он проживает со своей гражданской женой, у которой есть ключ от дома, также ключ имеется у хозяйки, но она не могла вынести имущество из дома. Дом всегда закрывается на ключ, замок старый, простой, открыть его легко, подобрав ключ. Калитка закрывается на щеколду, территория огорожена. В результате хищения причинен ущерб на сумму 20999 рублей, который для него является значительным, но претензий к подсудимому у него нет, поскольку системный блок впоследствии был возвращен. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО10 пояснила, что потерпевшему ФИО3 приходится гражданской супругой. Проживают вместе на ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. Дом частный, территория огорожена, есть калитка. ХХХХ года они ушли на работу, при этом закрыли дверь дома на ключ. Когда вернулась домой, открыла дверь своим ключом, никаких повреждений не заметив. В доме обнаружила пропажу системного блока, принадлежащего потерпевшему ФИО3. Сразу позвонила ему и сообщила о случившемся. Осмотрев дом, также обнаружила пропажу одеяла, которое лежало в прихожей. Ранее не было случаев, чтобы что-то из дома пропадало.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 л.д.137-139) следует, что ХХХХ года около 15 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО6 на ХХХХ в ХХХХ, недалеко от магазина ХХХХ В разговоре ФИО6 спросил, не нужен ли ему системный компьютерный блок, на что он ответил, что не нужен, но знает, кто может купить. ФИО6 пояснил, что компьютерный блок принадлежит его дяде, который разрешил продать его, родственник проживает по ХХХХ в ХХХХ и нужно будет сходить к нему. Они вместе пришли к дому по ХХХХ в ХХХХ. ФИО6 прошел во двор дома через калитку, а он остался ждать на улице. ФИО6 прошел к дому, открыл входную дверь, чем именно открывал, не обратил внимания, и вошел в дом, вышел примерно через 2 минуты, у него в руках был предмет квадратной формы, завернутый в розовое одеяло. Когда проходили мимо общежития, в котором он проживает, на ХХХХ, ХХХХ, их задержали сотрудники милиции и доставили в 1 ОМ УВД по Уссурийскому ГО. От сотрудников милиции ему стало известно, что системный блок и одеяло краденные, об этом он ранее не знал, так как ФИО6 сказал, что системный блок принадлежит его родственнику.
В соответствии с протоколом очной ставки от ХХХХ года л.д.151-153), ФИО8 подтвердил данные ранее им показания.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХХ года л.д.121-122) следует, что входная дверь и врезной замок в ней дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, повреждений не имеют.
Согласно протоколу осмотра от ХХХХ года л.д.131-133), в кабинете ХХХХ 1 ОМ УВД по Уссурийскому ГО у ФИО6 был изъят системный компьютерный блок марки «LG» модель «DEPO Ego 8521» и одеяло.
В соответствии с постановлением от ХХХХ года л.д.173) системный компьютерный блок марки «LG» модель «DEPO Ego 8521» и одеяло возвращены потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку л.д.174).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и приходит к следующим выводам.
ФИО6 не признал себя виновным, пояснив, что случайно увидел в сарае системный блок, завернутый в одеяло, и решил его взять себе. Суд полагает, что таким образом подсудимый использовал свое право на защиту. Версия подсудимого о том, что системный блок он обнаружил в заброшенном сарае, несостоятельна и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так свидетель ФИО8, как при допросе в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки уверенно подтвердил то обстоятельство, что ФИО6 системный блок вынес из дома по ХХХХ в ХХХХ. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не было. Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается и другими доказательствами, приведенными выше, в частности, протоколами осмотров, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, пояснившими, что системный блок находился в квартире, где они проживают, то есть хищение совершено из жилища. Установлено, что ФИО6 был задержан непосредственно с похищенным компьютером, завернутым в одеяло, которое также пропало из дома потерпевшего.
Значительность причиненного ущерба потерпевший обосновал. Сумма ущерба превышает 2500 рублей.
При таких обстоятельствах действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личности подсудимых.
ФИО6 и ФИО7 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоят на учете у нарколога, ФИО6 с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, средняя стадия зависимости, активное употребление»; ФИО7- «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя». На учете у психиатра подсудимые не состоят.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ХХХХ года за ХХХХ ФИО7 психическим расстройством не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время и период инкриминируемому ему деяния он также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает явки с повинной по преступлению ХХХХ года
Вместе с тем ФИО6 ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Кроме того, новые преступления совершил в период условного осуждения по приговору от ХХХХ года, согласно которому осужден Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
ФИО7 ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ХХХХ года Уссурийского городского суда Приморского края, которым осужден по ст.30, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. В его действиях усматривается рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исправление ФИО7 и ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. ФИО7 необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.79 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
ФИО6 следует отменить условное осуждение в соответствии со ст. ст.74 ч.5 УК РФ и окончательное наказание также назначить по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ. В срок наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей с ХХХХ года по ХХХХ года. Указанный период он содержался под стражей в связи с обвинением в преступлении, за которое осужден ХХХХ года.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ к подсудимому ФИО6 не применять, в связи с отсутствием постоянного источника доходов.
Гражданские иски в установленном законом порядке не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ХХХХ года мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края, согласно ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО6 исчислять с ХХХХ года. Зачесть в срок наказания период с ХХХХ года по ХХХХ года
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года окончательно назначить ФИО7 по совокупности приговоров наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО7 исчислять с ХХХХ года
Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения. Содержать осужденных в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: колготки фирмы «Glamour 20 Den Aloe Glase: V2-S», колготки фирмы «Sisi style 40 Daino 3-М», колготки фирмы «Sisi be free 20 Daino TG III», колготки фирмы «Sisi be free 20 IG III Col.Naturelle», колготки фирмы «Glamour 20 Den Betulla Size: V2-S Color: Glase» - возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку – оставить у потерпевшей;
Системный компьютерный блок марки «LG» модель «DEPO Ego 8521» и одеяло, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий