статья 162 ч. 2

Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск ХХХХ года Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А.,

подсудимых: ФИО5 и ФИО14,

защитников – адвокатов:

Тихой С. В., представившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,

Ин Н. А., представившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,

при секретаре Усенко Е. И.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ХХХХ года в ХХХХ ХХХХ, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего у ХХХХ экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. п. а, г ст. 162 ч. 2 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО14, родившегося ХХХХ года в ХХХХ ХХХХ; гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ; проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ; осужденного ХХХХ

У С Т А Н О В И Л:

1. ХХХХ года около 4 часов 30 минут, ФИО14., ФИО5 и ФИО7 (последний ХХХХ года осужден Уссурийским городским судом, приговор в его отношении вступил в законную силу), с целью реализации общего умысла, по предварительному сговору между собой, находясь в подъезде дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, увидев ранее незнакомого им ФИО6, решили похитить его имущество, путем разбойного нападения.

Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО14, ФИО5 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напали на ФИО6. ФИО7, действуя согласованно с ФИО14 и ФИО5, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к телу ФИО6 нож, как предмет, используемый в качестве оружия. При этом ФИО7, ФИО14 и ФИО5 потребовали отдать им деньги. В ответ на отказ ФИО6 передать им деньги, ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, деревянной битой, используемой в качестве оружия, ударил ФИО6 по голове. От полученного удара ФИО6 упал на пол, в результате чего ему были причинены побои, по поводу которых ФИО6 в лечебные и медицинские учреждения не обращался.

Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО14, ФИО5 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, обыскали ФИО6 и похитили его имущество: сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным ФИО14., ФИО5 и ФИО7 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования.

2. ХХХХ года около 6 часов, готовясь в хищению путем разбойного нападения, ФИО14, ФИО5 и ФИО7 приготовили предмет, похожий на газовый пистолет, используемый в качестве оружия. ХХХХ года около 6 часов 15 минут, ФИО14, ФИО5 и ФИО7, находясь в подъезде дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, увидев ранее незнакомого им ФИО8, решили похитить его имущество, путем разбойного нападения.

Реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО14, ФИО5 и ФИО7, из корыстных побуждений, напали на ФИО8. ФИО14, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выстрелил из газового пистолета, используемого в качестве оружия, в лицо ФИО8. ФИО7 и ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, кулаками нанесли множество ударов ФИО8 по лицу, голове и другим частям тела, требуя отдать им деньги. На отказ ФИО8 передать им деньги, ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рукоятью газового пистолета, как предметом, используемым в качестве оружия, ударил ФИО8 один раз по голове, причинив при этом побои, по поводу которых ФИО8 в медицинские учреждения не обращался. После этого ФИО7, ФИО14 и ФИО5, действуя согласованно, по предварительному сговору, сняли с ФИО8 куртку и с целью отыскания денег и ценного имущества обыскали карманы куртки, однако денег не нашли. После этого ФИО7, ФИО14 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, оставив куртку.

Ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования.

3. ХХХХ года, около 22 часов ФИО14, по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО7, на микроавтобусе марки «Тойота Лит Айс» с регистрационным знаком ХХХХ, под управлением ФИО5, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подъехали к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края.

Увидев проходившую мимо них ранее незнакомую им ФИО4, ФИО14, ФИО5 и ФИО7, решили открыто похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, согласно распределенным ролям, находясь в микроавтобусе «Тойота Лит Айс» регистрационный знак ХХХХ, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность совершения преступления и возможность ФИО14 и ФИО7 быстро скрыться с места совершения преступления.

В это время ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО5, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, рукой замахнулся на ФИО4, потребовал у нее сотовый телефон марки «Самсунг-Х-120» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей и золотое кольцо стоимостью 2500 рублей. ФИО4, реально воспринимая осуществления угрозы применения насилия, испугалась, присела на корточки и передала ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг-Х-120» стоимостью 5000 рублей с сим-картой» стоимостью 150 рублей и золотое кольцо стоимостью 2500 рублей.

После этого ФИО14, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком один раз ударил ФИО4 по лицу и открыто похитил – вырвал из рук ФИО4 сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, золотая цепочка, стоимостью 3000 рублей, тушь для ресниц черного цвета, стоимостью 300 рублей, помада для губ, стоимостью 250 рублей, жидкая подводка для глаз черного цвета, стоимостью 150 рублей, и не представляющие ценности: пластиковая карта и гражданский паспорт на имя ФИО4.

ФИО14, ФИО5 и ФИО7, завладев похищенным имуществом ФИО4, на общую сумму 14450 рублей, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению,

В результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде осаднения слизистой верхней губы слева с травматическим отеком мягких тканей ее, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ХХХХ от ХХХХ года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается, как вред здоровью.

Ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования.

4. В конце декабря 2006 года, около 4 часов ФИО14 вступил в предварительный сговор с ФИО5 и ФИО7 на хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

Готовясь к совершению преступления, ФИО14, ФИО5 и ФИО7 приготовили предмет, похожий на газовый пистолет, используемый в качестве оружия.

Реализуя совместный, указанный выше умысел, ФИО14, ФИО5 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, остановили ранее незнакомого им ФИО10 возле дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, и напали на него. При этом, ФИО14, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выстрелил из газового пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия, в лицо ФИО11, после этого рукоятью пистолета ударил ФИО10 один раз по голове, причинив физическую боль. От полученного удара ФИО10 упал на землю.

ФИО14, ФИО5 и ФИО7, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, обыскали карманы одежды ФИО10 и похитили принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «Самсунг- Х –100», стоимостью 1000 рублей, в котором была сим-карта стоимостью 100 рублей и деньги на счете в сумме 70 рублей.

С похищенным ФИО14, ФИО5 и ФИО7 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО14 и ФИО5 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты: Тихая С. В. и Ин Н. А., государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А., потерпевшая ФИО4 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие: ФИО6, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, но из телефонограмм и заявления следует, что они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в особом порядке, ущерб им возмещен, назначение наказания в отношении ФИО14 оставляют на усмотрение суда; в отношении ФИО5 – просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Действия подсудимых ФИО14 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует:

1. по факту разбойного нападения на ФИО6 ХХХХ года – по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

2. по факту разбойного нападения на ФИО8 ХХХХ года – по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

3. по факту открытого хищения имущества ФИО4 ХХХХ года – по ст. 161 ч. 2 п. п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

4. по факту разбойного нападения на ФИО10 в конце декабря 2006 года – по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО5 по месту прежней работы в филиале ХХХХ характеризуется положительно: производственные задания выполнял в срок, правила внутреннего трудового распорядка предприятия не нарушал, пользовался уважением в коллективе; (том № 2, л.д.168);

по месту работы в ХХХХ характеризуется положительно: зарекомендовал себя честным, дисциплинированным работником, характер сдержанный, в коллективе пользовался уважением; (том № 2, л.д.170);

по месту жительства ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей не поступало, со стороны соседей характеризуется как отзывчивый человек, активно участвует в благоустройстве придомовой территории, к уголовной ответственности не привлекался, в отделение милиции за административные правонарушения не доставлялся. (том 2, л.д. 172).

Суд назначает наказание по правилам ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ – с учетом явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО5, к обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит: наличие явок с повинной по всем инкриминируемым преступления (т. 2 л. д. 126 – 129); полное раскаяние в содеянном, выразившееся в: признании вины, полном возмещении ущерба потерпевшим; законопослушное поведение с декабря 2006 года по настоящее время, что следует из характеристик участкового уполномоченного УВД по Уссурийскому городскому округу и с места работы; совокупность указанных, смягчающих наказание обстоятельств признавая исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ; учитывая при этом мнение потерпевших, изложенное выше; состояние здоровья подсудимого ФИО5: страдает тяжелой формой вирусного гепатита, что подтверждено представленными и исследованными судом медицинскими документами; назначая при этом наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ. (т. 2).

Вместе с тем, с учетом положений: ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом изложенного; по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ – наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного выше, в том числе, полного возмещения ущерба потерпевшим, принесения им извинений, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом исследована личность подсудимого ФИО14: по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в опорном пункте милиции не состоит, приводов не (т. 2 л.д. 121). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 15, 17).

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО14 к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, что, по мнению суда, свидетельствует о частичном раскаянии в содеянном; с учетом положений ст. 62 УК РФ – явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям (т. 2 л. д. 1 - 4), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л. д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также мнение потерпевших, оставивших назначение наказания в отношении подсудимого ФИО14 на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого: страдает инфильтративным туберкулезом, что следует из представленной медицинской справки из ФБУ ИЗ 25/ 2 г. Уссурийска (т. 2).

Наказание ФИО14 должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ – с учетом явок с повинной.

В соответствии со ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом изложенного,

По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ – наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд обязан учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденных, так и на условия жизни их семей: на иждивении у подсудимого ФИО14 имеется малолетний ребенок. С учетом возмещения ущерба потерпевшим суд считает более целесообразным не применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд назначает наказание в отношении подсудимого Юн по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом не отбытой части наказания по приговору суда от 2003 года.

При расчете размера наказания в виде лишения свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, при применении положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 4 лет 4 месяцев. Этот размер наказания не свидетельствует о применении ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд