Дело ХХХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ким Л.И., представившей удостоверение ХХХХ и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, рождения ХХХХ года, уроженца ХХХХ края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь в возрасте 17 лет, работающего охранником в частной школе «СЕОЛ» ХХХХ, проживающего в ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «а, б, в, г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; вновь судимого ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции от ХХХХ года), 69 ч 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, по постановлению ХХХХ суда ХХХХ края от ХХХХ года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в ноябре 2007 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в ноябре 2007 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотые изделия, а именно: золотую цепочку в алмазной обработке в виде плоских колец, соединенных между собой, стоимостью 1200 рублей, золотую цепочку 585 пробы в виде прямоугольников, соединенных между собой длиной
Подсудимый ФИО2 свою вину в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ФИО5 в ее квартире по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ. С ФИО5 он жил с ней не постоянно, время от времени она его выгоняла из дома, поэтому приходилось уезжать к матери в ХХХХ, но ФИО5 приезжала и предлагала продолжить совместную жизнь, после чего он возвращался к ней. Во время совместного проживания с ФИО5 на протяжении 2 лет 6 месяцев он пытался устроиться на работу, но у него не получалось, жил на случайные заработки, иногда работал, когда не было работы, то он возил ФИО5 на ее микроавтобусе в ХХХХ, помогал ей в работе руководителя туристической группы при поездках в Китай. Все заработанные деньги он отдавал ФИО5. Примерно в ноябре 2007 года в дневное время он и ФИО5 находились у последней дома. Между ними произошла ссора и ФИО5 выгнала его из дома. Когда он уходил, то из дамской сумочки, находящейся на тумбочке похитил принадлежащие ФИО5 золотые изделия, которые ФИО5 хотела переплавить с целью изготовления печатки и подарить ему на день рождения. Он потом встретившись с потерпевшей, обещал ей вернуть золотые изделия, после этого купил ей кольцо за 12000 рублей, но не говорил, что оно в счет возмещения ущерба.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что она проживает с несовершеннолетним сыном по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ «б» ХХХХ. В 2006 году она познакомилась с ФИО2 и они стали встречаться, около 3-х месяцев он проживал у нее, потом ушел. В дальнейшем ФИО2 периодически проживал у нее, то есть приходил и жил несколько месяцев, потом уходил на три – четыре месяца, затем опять возвращался. Сожительством это назвать было нельзя, так как ФИО2 проживал у нее время от времени, финансово он никогда ей не помогал, наоборот она покупала ему вещи, содержала его, совместного хозяйства они не вели, так как ФИО2 не работал и у него никогда не было денег, постоянного места работы у него не было. Примерно ХХХХ года ФИО2 в очередной раз пришел к ней домой, она его впустила и примерно месяц он проживал у нее. В ноябре 2007 года, точную дату она не помнит, в дневное время, она находилась у себя дома, ФИО2 также был у нее в квартире. Когда она вышла из душа, то ФИО2 сообщил ей, что ему нужно уйти на час, куда именно он не пояснял. После ухода ФИО2 она обнаружила, что из бокового кармана ее дамской сумочки, которая находилась на тумбочке возле кровати в спальне, были похищены три золотые цепочки, обручальное кольцо, золотое кольцо, подвеска, золото – лом. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку на тот период у нее был нерегулярный заработок, ежемесячный доход составлял 5 000 рублей, на иждивении был несовершеннолетний сын. Примерно весной 2008 года она встретила ФИО2, который признался, что похитил у нее указанные золотые изделия и сдал их скупщикам золота на центральном рынке, пообещал, что выкупит и вернет их ей, но до настоящего времени так и не вернул. Надеясь, что ФИО2 возвратит похищенное, она не сразу обратилась в милицию. Поскольку ФИО2 не выполнял обещание о возврате похищенных золотых изделий, она в октябре 2009 года обратилась в милицию с заявлением о краже.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ. С ФИО5 она знакома с 2006 года. С 2006 года, с начала 2007 года ФИО5 начала встречаться с ФИО2. Она часто ходила к ФИО5 в гости и видела, что помимо ФИО2 у нее были и другие мужчины, то есть ФИО2 временно проживал у ФИО5. ФИО5 и ФИО2 не вели совместное хозяйство, поскольку ФИО2 постоянно нигде не работал, финансово ей не помогал, предполагает, что он жил за счет ФИО5.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, с ФИО5 знаком с 2001 года. Примерно с 2006 года ФИО5 стала встречаться с ФИО2. ФИО2 и ФИО5 проживали вместе какое – то время, но не постоянно, иногда ФИО2 уезжал, потом снова возвращался к ФИО5. ФИО2 находился на постоянном материальном обеспечении ФИО5, совместного имущества у них никогда не было. ФИО2 устраивался работать, но долго нигде не задерживался, фактически, если он даже и зарабатывал деньги, то мало. Все имущество ФИО5 покупала за собственные деньги, у нее были большие доходы, так как она работает в туристической фирме. Он знает, что в то время, когда отсутствовал ФИО2, к ней приезжал ее бывший муж.
Допрошенный по ходатайству потерпевшей свидетель ФИО9 пояснила, что потерпевшая является подругой ее дочери и знает ее на протяжении 17 лет. В ноябре 2007 года к ней приехала ФИО5 и сообщила, что ФИО2 похитил у нее золотые изделия. Она знает, что ФИО5 проживала с ФИО2, но не постоянно, так как ФИО2 то приходил жить к ФИО5, то уходил. Совместного хозяйства ФИО5 с ФИО2 не вели. Работал ФИО2 периодически.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО2 пояснила, что подсудимый является ее сыном, потерпевшую знает на протяжении 3-х лет. После освобождения из мест лишения свободы в 2006 году сын стал проживать с ФИО5 по месту жительства последней. Они часто ругались, ФИО5 выгоняла сына из дома, но затем снова приезжала за ним и забирала его. ФИО5 возила группы туристов в КНР, сын возил их в пос. Пограничный. В 2007 году они совместно купили автомашину «Тойота-Королла». В начале 2008 года ФИО5 у нее заняла 30 тысяч рублей, а через две недели еще 15 тысяч рублей и они купили микроавтобус «Альфар». В 2007 году ФИО5 обещала сыну на день рождения переплавить золотые изделия для изготовления печатки и подарила ему эти золотые изделия. Также ей известно, что сын дарил ФИО5 золотое кольцо, но когда именно это было не помнит.
Суд не может признать за основу показания свидетеля ФИО2, поскольку она состоит с подсудимым в родственных отношениях, в силу чего является заинтересованным лицом.
Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что подсудимый и потерпевшая проживали совместно, ФИО2 помогал ФИО5 в ее работе руководителя туристических групп при поездках в КНР, по обстоятельствам дела ему ничего не известно.
Судом не могут быть приняты за основу показания свидетеля ФИО13, так как последний ничего конкретного по трудовой деятельности подсудимого, обстоятельствам совместного проживания подсудимого с потерпевшей и конкретным обстоятельствам данного уголовного дела пояснить не мог.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 5 тысяч рублей суд в силу основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, так как действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Суд полагает также необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части оплаты услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, потерпевшей ФИО5 действиями подсудимого причинен же материальный ущерб.
Суд полагает, что в силу ст. 18 ч 1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, так как он будучи дважды судимым за тяжкие преступления, совершил преступление средней тяжести.
При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явку с повинной, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также данные положительно его характеризующие по месту жительства и работы, а также рецидив преступлений, последнее обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает необходимым в силу ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ отменить в отношении ФИО2 условно – досрочное освобождение по постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ХХХХ года.
В силу ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года, назначив окончательно ему к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима,
Срок к отбытию ФИО2 исчислять с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 7 000 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Стебновская М.Ф.
ХХХХ