Дело ХХХХ – 209 -10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д..
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского
прокурора Ранкевич О.И.,
защитника Копейкина М.В.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО5,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ХХХХ штукатуром, военнообязанного, проживающего в ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, зарегистрированного в ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, мера пресечения – подписка о невыезде, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 ХХХХ года в период с 16 часов до 17 часов, находясь в помещении столовой противотуберкулезного диспансера, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, злоупотребив доверием ФИО3, не имея намерения возвращать, взял под предлогом позвонить мобильный телефон марки «PHILIPS» стоимостью 6610 руб., с сим картой - 170 руб., на счету которой находились деньги в сумме 40 руб. и сим картой стоимостью 150 руб., на счету которой находились деньги в сумме 90 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7060 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и показал, что в июле 2009 года находился на лечении в противотуберкулезном диспансере вместе с потерпевшим. 8 июля примерно в 16 часов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому телефон ФИО3 не вернул. Поскольку в тот период у него были материальные затруднения, телефон продал, деньги потратил на свои нужды. С заявленной суммой иска согласен, обязуется возместить.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что в июле находился в противотуберкулезном диспансере, в соседней палате находился на лечении ФИО5. ХХХХ года подсудимый попросил подстричь его, затем попросил у него сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 6610 рублей с двумя сим картами. Подсудимый вышел на улицу, когда он через несколько минут пошел за ним, его нигде не было, позднее узнал, что его выписали из больницы. Данный телефон брал в кредит, выплачивал 10 месяцев, ущерб является значительным, поскольку является инвалидом 3 группы, пенсия составляет 2100 рублей.
Вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела л.д.1), заявлением ФИО3 л.д.15), постановлением о признании потерпевшим л.д.27), протоколом явки с повинной л.д.32), договор купли-продажи телефона л.д.48), и другими.
Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 80-83).
Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, суд считает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак «приобретение права на чужое имущество», как не нашедшее подтверждения.
Содеянное подсудимым ФИО5 образует состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной ФИО5, поскольку она подана добровольно, отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он совершила умышленное преступление, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у нарколога на учете не состоит, ущерб не возмещен, в содеянном раскаивается.
Суд, с учетом личности подсудимого полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля и применяет ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина.