Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре – Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимой – ФИО13,
защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХг.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО13ФИО13, родившейся ХХХХ года в ХХХХ, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не замужней, работающей в кафе ХХХХ официанткой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО13 ХХХХг. в помещении Уссурийского городского суда, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу сообщила заведомо ложные сведения.
Данное преступление было совершено ФИО13 при следующих обстоятельствах.
ФИО13 ХХХХг. в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, находясь в помещении Уссурийского городского суда, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в ходе судебного заседания, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью помочь обвиняемому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, изменила показания, данные ей ранее в ходе предварительного следствия о том, что ХХХХг. ФИО5 нанес удар ФИО4, от которого он упал на землю, а затем ФИО5 нанес множество ударов руками и ногами, лежащему на земле ФИО4, и дала заведомо ложные показания, о том, что ХХХХ года ФИО5. не наносил удары ФИО4, а оттолкнул последнего, после тот упал и ударился несколько раз о бетонные плиты. Однако данные показания противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимая ФИО13 согласилась с предъявленным ей обвинением, указав, что она ХХХХг. участвовала в качестве свидетеля в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, однако несмотря на это сообщила суду ложные сведения о том, что ФИО5 не наносил ФИО4 удары, а лишь оттолкнул того. В ходе предварительного следствия она давала иные показания, поясняя, что видела, как ФИО5 избил ФИО4, что и имело место в действительности. В судебном заседании она сообщила ложные сведения с целью помочь своему знакомому ФИО5 и приуменьшить его виновность в совершенном им преступлении.
Виновность ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с ее признательными показаниями, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Иониной Е.В. – секретаря судебного заседания Уссурийского городского суда по уголовному делу в отношении ФИО5 л.д.62-64) следует, что ХХХХг. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 судьей Павленко Т.В., с участием помощника прокурора Ранкевич О.И., защитников: Пивоварцева Н.П. и Кобыльниковой В.В. в судебном заседании допрашивалась в качестве свидетеля ФИО13 Перед началом допроса судья разъяснил свидетелю права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем ФИО13 расписалась в подписке. В ходе допроса свидетель ФИО13 дала показания о том, что подсудимый ФИО5 ХХХХг. только оттолкнул ФИО4, после чего последний упал. В судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ХХХХ года она видела, как ФИО5 нанес удар кулаком ФИО4, а также избивал ФИО4 ногами, и тот впоследствии умер. Свидетель ФИО13 объяснила противоречия в показаниях тем, что давала их под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показания свидетелей: Верхотуровой Е.В. - помощника судьи Уссурийского городского суда и Ранкевич О.И. - помощника Уссурийского городского прокурора, поддерживающей государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО5 л.д.65-67), полностью соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля Иониной Е.В.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии л.д.71-73) следует, что у него, работавшего в должности старшего следователя следственного отдела по городу Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю, в
производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Свидетелем по данному уголовному делу являлась ФИО13, которую он допрашивал ХХХХг. в своем рабочем кабинете в помещении Уссурийской городской прокуратуры. Перед началом допроса он разъяснил свидетелю ФИО13 ее права, предусмотренные статьей 56 УПК, а также предупредил ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности ФИО13 согласилась дать показания, ее показания он записал в протокол допроса. После оформления протокола допроса свидетель прочла показания и расписалась в протоколе допроса, каких-либо замечаний от нее по поводу содержания допроса не поступило. Позже ему стало известно, что свидетель ФИО13 в судебном заседании изменила свои показания.
Кроме показаний подсудимой, оглашенных показаний свидетелей: Иониной Е.В., Верхотуровой Е.В., Ранкевич О.И., ФИО12, виновность ФИО13 также подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно подписке по уголовному делу (в копии нал.д.24), свидетель ФИО13 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Из протокола судебного заседания от ХХХХг. (в копии нал.д.25-45) следует, что в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ХХХХг. в помещении Уссурийского городского суда по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО13 Перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При допросе ФИО13 пояснила, что ХХХХг. во дворе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ ФИО5 не наносил удары потерпевшему ФИО4, а только оттолкнул того, когда последний схватил ФИО5 за горло. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1л.д.112-114). ФИО13 оглашенные показания не подтвердила, указав, что показания ей были даны под давлением со стороны следователя.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13. от ХХХХ г. (в копии нал.д.59-61), в ходе предварительного следствия свидетель дала показания о том, что она видела, как ХХХХг. после 23 часов во дворе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ ФИО5 нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, отчего тот упал, и далее стал избивать находившихся на земле: ФИО4и ФИО14, нанося им удары ногами по голове и телу. Ни ФИО4, ни ФИО14 сопротивления ФИО5 не оказывали.
В соответствии с приговором Уссурийского городского суда от ХХХХг. (в копии нал.д.46-47), ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что
ФИО5 ХХХХг. в период с 23 часов до 02 часов ХХХХг., находясь во дворе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, нанес тому множество ударов руками и ногами в область головы и тела. При оценке доказательств, показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, суд расценил как недостоверные и как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, приняв в качестве достоверных, показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.
Указанный приговор Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХг. в отношении ФИО5 вступил в законную силу ХХХХг.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО13 к уголовной ответственности и о ее виновности в сообщении суду искаженных фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО13 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления против личности. ФИО5 и ФИО13 были ранее знакомы, поддерживали приятельские отношения. Своими показаниями в судебном заседании по указанному уголовному делу ФИО13 подтвердила версию ФИО5, который утверждал, что не наносил ударов потерпевшему ФИО4, а лишь оттолкнул один раз, что свидетельствует о явной заинтересованности ФИО13 в благоприятном для ФИО5 исходе дела.
Вместе с тем, данная версия ФИО5 в ходе судебного следствия была проверена и не нашла подтверждения, а показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, признаны приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ г. недостоверными.
Таким образом, действия ФИО13 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления.
ФИО13 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, суд признает ее раскаяние в содеянном, впервые ей совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, наличия источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО13 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО13 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Праскова