Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Селенцова А. С.,
подсудимого ФИО10,
защитника – адвоката Ягудина И.А., представившего удостоверение ХХХХ 1040, ордер ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.
переводчика ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чжан Ляньбо, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина ХХХХ, не военнообязанного, образование среднее, работающего в ХХХХ ХХХХ торговым консультантом - экспертом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения; зарегистрированного Отделом УФМС России по ХХХХ в ХХХХ с ХХХХ года по ХХХХ года; находящегося на территории РФ по коммерческой визе, временно зарегистрированного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ; зарегистрированного в КНР по адресу: ХХХХ;
ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - заключение под стражу, содержится под стражей с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10, в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут ХХХХ года, находясь в салоне автомашины «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный номер ХХХХ, припаркованной на привокзальной площади в ХХХХ по адресу: ХХХХ, ХХХХ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, дал взятку в виде денег в сумме 30.000 долларов США должностному лицу – начальнику отдела по борьбе с экономическими преступлениями линейного отдела внутренних дел на ст. Уссурийск майору милиции ФИО6, назначенному на эту должность приказом начальника Дальневосточного УВД на транспорте МВД РФ ХХХХ л/с от ХХХХ года, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции», за заведомо незаконное бездействие - не проведение проверки, которая должна быть проведена в порядке, предусмотренном Уголовно-Процессуальным кодексом Российской Федерации, по факту обнаружения ТНП (товаров народного потребления) с признаками незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации и не принятия мер по изъятию данного товара.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ягудин И.А., государственный обвинитель - помощник Приморского транспортного прокурора Селенцов А. С. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ст. 291 ч.2 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Судом исследована личность подсудимого ФИО10: по месту временного проживания участковым инспектором характеризуется положительно: жалоб и замечаний не поступало, на учете в опорном пункте милиции не состоит л.д.122). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит л.д.118, 120);
По месту работы характеризуется положительно: проявил себя, как дисциплинированный и организованный работник, обладает высокой работоспособностью, трудолюбив, в быту скромен, морально устойчив, не склонен к совершению нарушений л.д.123).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д.125).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого
Наказание ФИО10 должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом изложенного, суд считает более целесообразным назначение наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы на территории РФ, ежемесячный доход в размере 30 000 руб., что подтверждено представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Освободить из – под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1 компакт – диск, хранящийся при настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела; денежные средства в размере 30 000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского межрайонного следственного отдела на транспорте, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан
ХХХХ
ХХХХн