статья 158 ч. 3

Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

при секретаре Браславской С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Милькевича В.А., Лыновой М.Ч., Ракитянской З.И.,

подсудимых: ФИО8, ФИО9, ФИО26,

их защитников – адвокатов: Ин Н.А., Нестеренко М.В., Романовой Л.Ф., представивших удостоверения ХХХХХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ордера ХХХХХХХХ, ХХХХ, ХХХХ.

а также потерпевших: ФИО7 и ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в филиале ХХХХ страховым агентом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

ФИО9, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ,

ФИО26, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. ХХХХ, ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее судимого ХХХХг. военным судом гарнизона Камень Рыболов Приморского края по ст.337 ч.3, 337 ч.3, 337 ч.3, 337 ч.1, 337 ч.3, 337 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ХХХХг. по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил ХХХХг. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО9 ХХХХг. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ХХХХг. похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы.

ФИО26 ХХХХг. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ХХХХг. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО8 и ХХХХ ФИО15 ХХХХг. около 21 часов в вечернее время, проходя по мосту к парку ХХХХ расположенному в 70 метрах от перекрестах улиц ХХХХ и ХХХХ в ХХХХ, ввиду того, что у ФИО14 возникла необходимость позвонить по телефону, а средств связи у него и ФИО8 с собой не было, подошли к ранее незнакомому ФИО13 и попросили у него телефон, чтобы позвонить. ФИО13, выполняя указанную просьбу, передал ФИО8 свой мобильный телефон «Нокиа 6103», стоимостью 3 990 рублей, который тот в свою очередь передал ФИО14 ФИО15, отойдя на расстояние, стал звонить. В это время ФИО8, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества решил похитить мобильный телефон «Нокиа 6103», принадлежащий ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, из корыстных побуждений, ХХХХг. примерно в 21 час. 05 минут, находясь на указанном мосту к парку ХХХХ подошел к ФИО13 и противоправно, умышленно потребовал, чтобы тот уходил, сообщив, что мобильный телефон «Нокиа 6103», ранее переданный ФИО14, ему больше не принадлежит, и возращен не будет. Затем ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к неосведомленному о совершаемом преступлении несовершеннолетнему ФИО14 и забрал у него похищенный у ФИО12 мобильный телефон «Нокиа 6103», пояснив ФИО14, что ФИО13 его знакомый и телефон он ему вернет позже. Завладев похищенным телефоном, ФИО8, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО8 преступления, потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

ФИО9 ХХХХг. около 23 часов 20 минут, находясь в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в зале указанной квартиры, забрал, тем самым тайно похитил у ФИО18 мобильный телефон «Нокиа 3110», стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная в компании сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на лицевом счету которой находилось 20 рублей. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, находясь в зале ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, тайно похитил принадлежащий ФИО17 мобильный телефон «Сони Эриксон К 2001» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная в компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой находилось 50 рублей. Завладев похищенным, ФИО9 скрылся с места преступления, распорядившись имуществом, добытым преступным путем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 - потерпевшему ФИО18 был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 рублей, потерпевшей ФИО17 ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Он же, ХХХХг. около 23 часов 25 минут, находясь в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение паспорта гражданина РФ и другого важного личного документа, умышленно из корыстных побуждений, похитил находившееся на полке зеркала в зале указанной квартиры: паспорт гражданина РФ на имя ФИО18; военный билет на имя ФИО18, являющийся важным личным документом, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО18, являющееся важным личным документом. Завладев похищенными документами, ФИО9 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО26 ХХХХг. около 23 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в прихожей квартиры ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ФИО19, кошелек, принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО26 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, находясь возле ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края ХХХХг. примерно в 23 часа 40 минут, достоверно зная, что ранее ФИО9 ХХХХг. примерно в 23 часа 20 минут в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края похитил принадлежащий ФИО17 мобильный телефон «Сони Эриксон», умышленно из корыстных побуждений для личного пользования приобрел у ФИО9 заведомо добытое преступным путем имущество - мобильный телефон «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО17, который впоследствии использовал для собственных нужд.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении грабежа телефона у ФИО13 признал частично, отрицая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и пояснил, что ХХХХг. вечером он с ФИО15 по пути домой на выходе из парка «Зеленый остров», на мосту, встретили двоих ранее им незнакомых парней. ФИО15 предложил ему взять у парней телефон, чтобы позвонить. Он попросил телефон у парней и один из них – ФИО13 передал ему телефон, который он отдал ФИО14. Последний отошел немного в сторону и стал звонить, а он сказал парням, что больше они телефон не увидят и предложил им уйти. После этого он и ФИО15 пошли на автовокзал, где их задержали сотрудники милиции и изъяли похищенный телефон.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину не признал, указав, что умысла на кражу телефонов ФИО18 и ФИО17 не имел, он забрал их, чтобы потерпевшие не позвонили в милицию и знакомым. Документы ФИО18 он также не имел намерений похищать, взял их ошибочно, предполагая, что эти документы принадлежат ФИО25. ХХХХ года ФИО25 и ФИО28 попросили его помочь выселить из их квартиры ФИО19 и ФИО18, которые незаконно заняли их жилье и добровольно отказывались уходить. После 22 часов 30 минут он, ФИО8, Ведерников, ФИО25, ФИО28 и еще несколько человек зашли в подъезд ХХХХ по ХХХХ, где встретили ФИО26, который сообщил им, что в квартире находятся дагестанцы. ФИО25 сказал, что в квартире остались его документы: паспорт, военный билет и попросил их забрать. Далее ФИО25 открыл дверь своим ключом, и они зашли. ФИО19, ФИО18, ФИО17 и ФИО7 находились в зале. ФИО19 сразу стал его оскорблять, достал телефон и стал угрожать, что позвонит своим землякам, которые приедут их всех порежут. Он сказал, чтобы те забирали вещи и уходили из квартиры, забрав при этом у ФИО19 телефон. Потом у него с ФИО18 завязалась борьба. Тот тоже стал звонить по телефону. Он забрал телефон и у ФИО18. Возле дивана на полу в квартире он увидел документы: паспорт и военный билет и положил их в карман, решив, что это документы ФИО25. После этого они ушли из квартиры. Когда они вышли из квартиры, он отдал один телефон ФИО26, чтобы тот позже вернул владельцу. ФИО26 знал, что этот телефон принадлежит потерпевшему ФИО19. ХХХХг. утром он встретился со знакомым потерпевших ФИО30, через которого вернул тем документы и второй телефон.

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с суммой похищенных денег, а также с квалификацией его действий как кража с незаконным проникновением в жилище. По факту заранее не обещанного приобретения имущества, добытого преступным путем, вину не признал, указывая, что умысла на приобретение этого имущества у него не было, телефон он вернул сотрудникам милиции. Об обстоятельствах совершения преступлений пояснил следующее: ХХХХг. после 22 часов он зашел в ХХХХ по ХХХХ и ФИО9. Однако в квартире находились ранее ему незнакомые ФИО19 и ФИО18, которые пояснили, что его знакомых они из квартиры выгнали. В квартире также находились девушки - ФИО17 и ФИО7. ФИО19 предложил ему выпить, они познакомились. Затем ФИО19 дал ему 100 рублей, чтобы он купил сигарет. В подъезде он встретил ФИО25 и еще одного парня, которые сказали, что пришли разбираться с ФИО19 и ФИО18 по поводу незаконно занятого ими жилья. Он купил сигареты, вернулся назад, оставить их ФИО19 и вышел в подъезд. Через некоторое время он решил вернуться и посмотреть, как происходит «разборка». Дверь была не заперта, в прихожей и зале находились люди. Увидев на вешалке в прихожей куртку, он проверил содержимое карманов и, обнаружив кошелек, решил его похитить. Затем вышел из квартиры и проверил содержимое кошелька. Там находились 168 юаней и 600 рублей. Деньги он забрал и потратил впоследствии на свои нужды, а кошелек выбросил. После «разборок» на улице ФИО9 передал ему сотовый телефон, в черном корпусе, раздвижной и просил вернуть его потерпевшему ФИО19. Он поднялся, чтобы вернуть телефон, но, услышав, что ФИО19 кого-то вызывает по телефону на помощь, решил не заходить в квартиру. Телефон он забрал и спрятал. На следующий день к нему домой пришли ФИО28 и ФИО9, которые попросили вернуть телефон. Он сказал, что принесет телефон через два часа, но ФИО9 на встречу не пришел. Вечером к нему приехали сотрудники милиции и изъяли телефон.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО26, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.4л.д.57-61, т.5л.д.78-82) следует, что после того, как ФИО9, ФИО28, ФИО25, Ведерников и еще четверо незнакомых ему парней прошли на четвертый этаж ХХХХ по ХХХХ, где находилась ХХХХ, он вышел на улицу. Примерно через 5 минут ему стало интересно, что там происходит. Он поднялся в данную квартиру, дверь была не заперта. В квартире он увидел, как ФИО9 взял со стола мобильный телефон, так как ФИО18 и ФИО19 собирались звонить своим друзьям и звать их на помощь. В кармане одной из курток в прихожей он взял две сигареты и обнаружил там кошелек, который забрал и вышел из квартиры. В подъезде он открыл кошелек и обнаружил там деньги 600 руб. и 166 юаней. Кошелек с деньгами он спрятал. Через пять минут на улицу вышли ФИО9, ФИО25, ФИО33, ФИО28 и четверо парней. У ФИО9 был с собой сотовый телефон «Сони Эриксон». Он попросил у ФИО9 данный телефон в личное пользование. ФИО9 отдал ему телефон, сказав, что ему телефон не нужен. После этого, они разъехались по домам. На следующий день ФИО9 попросил его отдать телефон. Они договорились встретиться через час, но за ним приехали сотрудники милиции и доставили в УВД, где он выдал телефон.

Подсудимый ФИО26 после оглашения данных показаний, частично их подтвердил, указав, что телефон он не брал в личное пользование. Причину дачи таких показаний на предварительном следствии, объяснить не смог.

Виновность ФИО8 в хищении мобильного телефона у ФИО13 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных ей в ходе предварительного следствия, (т.2л.д. 53-55) следует, что в 2006г. она приобрела сотовый телефон «Нокиа 6103», в корпусе красного цвета, стоимостью 5 794 руб. В апреле 2008г. данный сотовый телефон она на время передала в пользование своему сыну ФИО13, который проживал в ХХХХ. ХХХХг. примерно в 22.00 час. ее сын ФИО13 по телефону сообщил, что у него неизвестные лица похитили телефон. Ущерб она оценила в 3990 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении у нее находиться несовершеннолетний ребенок, а ее зарплата составляет 12 000 рублей.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО13, данным им в ходе предварительного следствия (т.2л.д.90-95), ХХХХг. примерно в 21 час, когда он шел со своим другом ФИО21 по мосту в парке ХХХХ в ХХХХ, к ним подошли неизвестные парни, как позже он узнал ФИО8 и ФИО15 У ФИО21 в руках находился его сотовый телефон модели «Нокиа 6103» в корпусе красного цвета, раскладной. ФИО8 и ФИО15 попросили телефон позвонить, сказав, что на их телефоне разряжена батарея. ФИО21 передал парням телефон, предварительно вынув сим-карту. ФИО15, вставив свою сим-карту, попробовал сделать звонок, но на его телефоне сработал запрос пароля. Он ввел пароль, после чего ФИО15 отошел в сторону на несколько метров, а ФИО8 остался с ними. Через 10 минут он попросил ФИО8 вернуть телефон, но тот сказал, что телефон не вернет и потребовал уйти, иначе побьет. Он и ФИО21 пошли в милицию. По дороге, в районе магазина «ГУМ» по ХХХХ, они встретили сотрудников милиции, которым рассказали о случившемся. Вскоре ФИО8 и ФИО15 были задержаны сотрудниками милиции. При них находился похищенный у него мобильный телефон.

Оглашенные в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия (т.2л.д.103-108) полностью соответствуют вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что он является сотрудником милиции и ХХХХг. он осуществлял патрулирование в районе парка ХХХХ», когда к нему обратился ФИО13 и пояснил, что два молодых человека похитили у него мобильный телефон и направились в сторону автовокзала. Потерпевший описал приметы парней. В районе автовокзала потерпевший указал на парней, у одного из которых находился похищенный сотовый телефон. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия (т.2л.д.113-115), ХХХХг. примерно в 21 час. он и ФИО8 находились в парке ХХХХ в ХХХХ. Ему нужно было позвонить, а на его телефоне разрядилась батарея. Проходя по мосту в парке, ФИО8 указал на двух парней и сказал, что знает их. Затем ФИО8 подошел к парням и попросил телефон, который передал ему. Он вставил в мобильный телефон свою сим-карту и, отойдя в сторону на несколько метров, стал звонить. Через некоторое время к нему подошел ФИО8 и сказал, что эти парни его знакомые и они отдали ему мобильный телефон. Возле автовокзала их задержали сотрудники милиции, у него изъяли телефон, после чего их доставили в дежурную часть УВД.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, показаний потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО22, виновность ФИО8 в открытом хищении телефона, принадлежащего ФИО12, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ХХХХг. (т.2л.д.38-39) следует, что возле здания 121 по ХХХХ в ХХХХ при досмотре лица, представившегося ФИО38, был обнаружен в кармане брюк и изъят сотовый телефон. Изъятый мобильный телефон «Нокиа 6103» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.70-72).

Согласно справке ХХХХ (т.2л.д.24-25), стоимость мобильного телефона «Нокиа 6103» на ХХХХг. составляла 3 990 рублей.

Виновность ФИО26 и ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме их частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил, что подсудимых ранее не встречал. С потерпевшим ФИО19 он ранее вместе работал. ФИО19 ХХХХг. уехал домой в ХХХХ, с тех пор он его не видел. О событиях ХХХХ г. ничего пояснить не мог.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.111-114), согласно которым ХХХХг. он с ФИО19, ФИО17 и ФИО7 в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, которую им предоставил их друг ФИО30, распивали спиртное, отмечая рождение его сына и отъезд ФИО19 в ХХХХ. Примерно около 23 часов в квартиру ворвались около восьми парней. Началась драка. После ухода парней он обнаружил, что пропали мобильный телефон, в пластмассовом корпусе синего цвета, стоимостью 100 руб., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 20 рублей, паспорт гражданина РФ, военный билет и страховое свидетельство. У ФИО17 также пропал мобильный телефон. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Когда ФИО19 надевал свою куртку, он обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 4500 руб. В результате хищения у него телефона, ему был причинен материальный ущерб на сумму 120 руб. Телефон, паспорт, военный билет, страховое свидетельство ему возвращены.

После оглашения показаний ФИО18 пояснил, что документы и телефон были у него похищены при вышеописанных обстоятельствах, но он никаких претензий ни к кому не имеет.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что зимой 2009г. после 20 часов она, ФИО17 находились в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в гостях у ФИО19 и ФИО18. Они распивали спиртное. Неожиданно в квартиру зашли примерно 5 парней. Она, испугавшись, взяла свою сумку и забилась в угол комнаты. Далее она слышала, что началась драка. Она поняла, что парни пришли разобраться с ФИО19 и ФИО18, поскольку те избили какого-то их знакомого. Парни в квартире ничего не искали и не выдвигали никаких требований. Она слышала, что ФИО19 и ФИО18 по телефону пытались вызвать милицию. После ухода парней ФИО17 и ФИО19 обнаружили пропажу телефонов, а у ФИО18 пропали документы. Также у ФИО19 пропали из кошелька деньги около 3000-4000 руб.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО17 (т.1л.д.74-77), согласно которым ХХХХг. вечером она и ФИО7 находилась в гостях у ФИО19 в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, с ними в квартире также находился ФИО18. Они вместе распивали спиртное. Примерно в 23.00 час. в квартиру ворвались парни и начали избивать ФИО19, выстрелили ему в лицо из газового пистолета. ФИО18 тоже избили. После того как парни ушли, она обнаружила пропажу мобильный телефон «Сони Эриксон К 200i», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 руб., на лицевом счету деньги в сумме 50 рублей. ФИО18 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Нокиа». Через некоторое время ФИО19 обнаружил, что у него из куртки, висевшей в прихожей, пропали деньги в сумме 4500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО19, данным в ходе предварительного следствия (т.1л.д.69-70), ХХХХг. вечером он, ФИО18, ФИО17 и подруга последней ФИО40 в квартире знакомого ФИО30 - ХХХХ ХХХХ по ХХХХ распивали спиртное. Около 22 часов в квартиру пришел незнакомый парень и попросил воды. Он его пригласил за стол, они познакомились и парень представился ФИО42. Далее он попросил ФИО42 сходить за сигаретами, дал деньги. Примерно через 5 минут ФИО42 принес сигареты и ушел. Около 23 часов в квартиру ворвались парни. Началась драка. Когда парни ушли, он вызвал милицию и, собираясь в УВД, обнаружил, что у него из кармана куртки пропал кошелек, в котором находилось 4500 руб.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО9 и ФИО26 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ХХХХг. (т.1л.д.30-31) следует, что в кабинете 322 УВД по Уссурийскому городскому округу у ФИО26 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Ericsson К 200i».

Изъятый у ФИО26 мобильный телефон «Сони Эриксон К 2001» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.79-82, 83).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (т.1л.д.84-87), потерпевшая ФИО17 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон К 200i», похищенный ХХХХг.

Из протокола выемки от ХХХХг. (т.1л.д.171-175), следует, что ФИО18 в каб.422 УВД по УГО добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа», военный билет, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на свое имя.

Изъятые у ФИО18 мобильный телефон, паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.176-190, 191).

Согласно протоколу явки с повинной от ХХХХг. (т.1л.д.43), ФИО9 добровольно сообщил, что он ХХХХг. около 21 часа находился по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, где после драки с потерпевшими без разрешения последних взял два сотовых телефона марки Нокиа «3310» и «Сони Эриксон», военный билет, паспорт гражданина РФ.

Из протокола явки с повинной ФИО26 от ХХХХг. (т.1л.д.44) следует, что ХХХХг. он случайно в куртке ФИО19 обнаружил деньги в сумме 1000 рублей, которые взял себе. Также ФИО9 отдал ему в пользование сотовый телефон «Сони Эриксон».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО8 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина в грабеже у потерпевшего ФИО13 при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к выводу, что в основу приговора, кроме признательных показаний ФИО8, следует положить оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевшего ФИО13, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО22, письменными материалами уголовного дела.

Органы предварительного следствия верно квалифицировали действия ФИО8 как открытое хищение чужого имущества, поскольку оно было совершено в присутствии владельца имущества, на виду у посторонних и ФИО8 осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Однако из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления следует, что действия ФИО8 не образуют квалифицированного вида грабежа.

Так, угроза применения насилия, высказанная ФИО8, носила неопределенный характер, каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие к ФИО12, ФИО8 не предпринимал.

По этим основаниям суд считает, что действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя доказательства по преступлению, совершенному ФИО9, ХХХХг. из ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, суд полагает, что в основу приговора следует положить показания потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, оглашенные в ходе судебного следствия. Показания ФИО17 и ФИО7 согласуются с показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО19, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Доводы подсудимого об отсутствии корыстного мотива на завладение телефонами ФИО17 и ФИО18 не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и тем обстоятельством, что перед уходом подсудимого из квартиры телефоны законным владельцам возвращены не были.

О тайном хищении имущества ФИО17 и ФИО18 свидетельствует то, что момент изъятия телефонов потерпевшие не видели и узнали о хищении лишь после ухода подсудимого из квартиры.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Действия ФИО9 органами предварительного следствия по факту хищения имущества ФИО17 и ФИО18 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств о значительности данного ущерба для потерпевшей ФИО17

В этой связи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема данного обвинения указание на хищение паспорта гражданина РФ, военного билета и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО18, так как хищение документов образует самостоятельный состав преступления, который органами предварительного следствия инкриминирован ФИО9.

Таким образом, действия ФИО9 по факту хищения имущества ФИО17 и ФИО18 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По похищению паспорта и других важных личных документов, принадлежащих ФИО18, суд полагает, что виновность ФИО9 в совершении данного преступления доказана.

ФИО9 осознавал, что похищает паспорт и иные личные важные документы, к которым относится военный билет и свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО18 и желал этого.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он взял указанные документы по ошибке, перепутав с документами ФИО25, опровергается установленными обстоятельствами дела.

Так установлено, что ФИО25 как и ФИО9 в одно и то же время вместе находились в квартире ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Установив, что документы не принадлежат ФИО25, ФИО9 не принял мер к их возращению владельцу.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.325 ч.2 УК РФ – как хищение паспорта и другого важного личного документа.

Анализируя доказательства по факту хищения ФИО26 имущества ФИО19, суд полагает в основу приговора положить показания потерпевшего ФИО19, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями ФИО18, ФИО17, ФИО7

Судом установлено, что подсудимый ФИО26 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО19

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО26, совершившего тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.1 УК РФ.

При принятии решения об отсутствии в действиях ФИО26 признака незаконного проникновения в жилище, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих неправомерное вторжение ФИО26 в жилище, не установлено. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО26 оказался в жилище без преступных намерений и умысел на завладение чужим имуществом у него возник в квартире.

Относительно наличия в действиях ФИО26 признака значительности ущерба для потерпевшего, суд считает, что доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО19 вследствие хищения денег в сумме 4500 рублей, не установлено, доход потерпевшего не установлен.

Виновность ФИО26 в заранее не обещанном приобретении имущества, добытого преступным путем подтверждается совокупностью исследованных в ходе предварительного следствия доказательств.

Показания ФИО26, данные на предварительном следствии, согласуются с письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ХХХХг. у ФИО26 был изъят телефон, принадлежащий ФИО17

Изменение показаний ФИО26 в суде, его доводы о том, что он приобрел телефон, чтобы впоследствии передать потерпевшей, не согласуются с установленными обстоятельствами, телефон был изъят сотрудниками милиции ХХХХг. после задержания ФИО26, требование ФИО9 возвратить ему телефон, ФИО26 не выполнил.

В ходе предварительного следствия ФИО26 был допрошен в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает его показания, данные в ходе предварительного следствия в данной части достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, подсудимого ФИО9, письменными доказательствами. Изменение показаний ФИО26 в судебном заседании, суд расценивает, как его способ защиты с целью приуменьшить общественную опасность содеянного.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО26 знал о совершенном ФИО9 преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку действия ФИО9 по факту хищения имущества, в том числе телефона ФИО17 квалифицированы как кража.

Все признаки объективной и субъективной стороны данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО26 осознавал, что телефон «Сони Эриксон» был похищен ФИО9 из квартиры ХХХХ по ХХХХ, то есть добыт преступным путем, однако приобрел его в свое пользование.

Действия ФИО26 верно квалифицированы органами предварительного следствия по факту приобретения ФИО26 телефона, принадлежащего ФИО17 по ст.175 ч.1 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых.

При исследовании личности подсудимых установлено следующее:

ФИО9:

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.197), по месту работы в ООО «Эталон» (т.2л.д.206) – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по факту хищения имущества ФИО17 и ФИО18, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по делу судом не установлено.

ФИО8:

- по месту учебы в ХХХХ характеризовался удовлетворительно (т.3л.д.90),

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО8, судом по делу не установлено.

ФИО26:

- по месту обучения в школе характеризовался с удовлетворительной стороны (т.2л.д.162), по месту жительства родителями - с положительной стороны (т.2л.д.230).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО26 суд по каждому преступлению, учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО8 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО8 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ФИО17 и ФИО18) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.325 ч.2 УК РФ (по факту хищения документов потерпевшего ФИО18) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10% заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, в соответствии ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО9 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО9 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в виде 1 года лишения свободы,

по ст.175 ч.1 УК РФ (по факту приобретения имущества ФИО17) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО26 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО26 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО26 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО26 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий их исправление, на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6301», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО13, мобильный телефон «Сони Эриксон», находящийся на хранении у ФИО17, мобильный телефон «Нокиа», паспорт на имя ФИО18, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО18, военный билет на имя ФИО18, находящиеся на хранении у ФИО18 – оставить по принадлежности у потерпевших; бутылку со следами пальцев рук, дактопленку со следами пальцев рук, вещество бурого цвета, упаковку от колготок со следами пальцев рук, хранящихся в камере вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Праскова