статья 159 ч. 2



Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 04 февраля 2010 г.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Милькевич В.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Нестеренко М.В., представившего ордер ХХХХ,

при секретаре - ФИО4,

а также потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в начале июля 2009 года в дневное время, находясь в квартире ХХХХ по ХХХХ, дом ХХХХ, в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, попросил у ФИО5 деньги в сумме 2 700 рублей, якобы необходимые для оформления документов индивидуального предпринимателя на имя ФИО5, и сотовый телефон «Samsung D 800», пообещав отремонтировать и вернуть. Заведомо зная, что обещанное не выполнит, ФИО2 путем обмана, злоупотребив доверием ФИО5, взял у нее деньги в сумме 2 700 рублей и сотовый телефон «Samsung D 800», стоимостью 8 200 рублей, после чего скрылся, причинив ущерб на сумму 10 900 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Нестеренко М.В., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против ходатайства.

Государственный обвинитель Милькевич В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, потерпевшей и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной л.д.22), требование о судимости на л.д.43), справка из психиатрического диспансера л.д. 45), справка из наркологического диспансера л.д.47), копия формы ХХХХ л.д.49), копия паспорта л.д.50), справка из УИИ № 14 ФБУ «МРУИИ №3 ГУФСИН России по ПК» л.д.52), справка- характеристика УУМ 1 ОМ УВД по УГО л.д.57), приобщенная в ходе судебного заседания справка о состоянии здоровья ФИО2

Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ХХХХг.) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет судимости, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который желает встать на путь исправления, состояние его здоровья, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ХХХХг.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Дондик