Дело ХХХХ 286-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ года
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
подсудимого ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, судимого Уссурийским городским судом ХХХХ года по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.69 УК РФ,71 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год два месяца, ХХХХ года тем же судом по ст.119 ч.1 УК РФ, 74,70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 ХХХХ года примерно в 04 часа, находясь в квартире ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вошел в комнату, где находились ФИО3 и ФИО2 Реализуя свой умысел, подошел к дивану, поднял матрац, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 Желая пресечь преступные действия, потерпевшие потребовали вернуть денежные средства, на что ФИО6, используя внезапно возникший умысел на совершение разбойного нападения, удерживая похищенное, напал на ФИО3 и ФИО2. с целью подавления их воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО3 правой рукой за шею, стал душить его. Потерпевшая оттащила ФИО6 в сторону. Он, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес многочисленные удары кулаками по рукам ФИО2, причинив телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти в верхней трети без смещения отломков и с травматическим отеком мягких тканей 3 пальца левой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Завладев денежными средствами, ФИО6 присвоил их и распорядился по собственному усмотрению
Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что действительно забрал 2000 рублей из-под матраца у родителей, но перед этим предварительно договорился с матерью, что если найдет деньги, то заберет себе половину, так как слышал, что она потеряла эти деньги. Родители были в нетрезвом состоянии и подозревали его в хищении денег. Он вошел в комнату, заглянул под матрац, где обнаружил пакет с 4000 рублями. Взял себе 2000 рублей. В это время на него накинулся отец, между ними завязалась борьба. Подключилась мать. В ходе борьбы он не заметил, наносил ли ей удары, видимо случайно задел, но у ФИО2 стала опухать рука. Он вызвал скорую помощь и родителей увезли в больницу. Виновным себя не считает, полагает, что родители его оговаривают.
Виновность подсудимого, несмотря на отрицание им вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. ХХХХ года с женой ФИО2 находились в своей комнате, жена проснулась и стала искать деньги, пояснив, что не может их найти. Сразу же в комнату вошел сын и сказал, что если найдет деньги, то заберет себе половину. Он засунул руку под матрац, вытащил оттуда деньги в сумме 4000 рублей, забрал себе 2000 рублей, а остальные смял и стал засовывать в рот матери. Он потребовал вернуть деньги, но ФИО6 толкнул его на диван, схватил за шею и стал душить, при этом кричал: «Убью!». Жена пыталась оттащить сына, он переключился на нее, наносил ей удары кулаками. В какой то момент она сильно закричала, рука у нее опухла мгновенно. Приехала скорая помощь, после чего они вызвали милицию. ФИО6 деньги присвоил. Никакого договора между ними не было. В последнее время он нигде не работает, постоянно устраивает дома скандалы, уже дважды судим за угрозы в адрес его и матери. Претензий материального характера не имеет. Наказание оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания, пояснив, что ФИО6 приходится ей сыном. ХХХХ года, проснувшись в 4 часа утра, решила проверить наличие денег в кармане ночной рубашки, так как приходится их постоянно прятать от сына. В кармане денег не было, сказала об этом мужу. Услышав разговор, в комнату вошел сын, сразу стал кричать, выражался нецензурно, сказал, что заберет себе половину денег, в случае если обнаружит их. Сразу же поднял матрац и вытащил оттуда деньги, забрал себе 2000 рублей. Они просили отдать деньги, но он стал вести себя агрессивно, отца толкнул на диван и стал душить, при этом угрожал убийством. Она вступилась, так как испугалась за мужа, сын стал наносить ей удары, в какой то момент попал кулаком по руке, она почувствовала острую боль, и закричала. Кисть стала опухать. После этого ФИО6прекратил избиение и вызвал скорую помощь. Деньги присвоил. Сын рос и развивался нормально, но в последние годы он не работает, живет за их счет в одной квартире, постоянно нарушает покой, угрожает. Наказание оставила на усмотрение суда.
Свои показания потерпевшие ФИО3 и ФИО2 полностью подтвердили в ходе очных ставок с ФИО6 л.д. 107-110,111-114 ).
Заключением судебно медицинского эксперта л.д.63-65) установлено, что у потерпевшей ФИО2 на период обращения в травмпункт ХХХХ года в 04 часа 40 минут имелось телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти в верхней трети без смещения отломков и с травматическим отеком мягких тканей 3 пальца левой кисти, которое возникло незадолго до обращения в результате воздействия твердого тупого предмета, повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, которое возникло незадолго до обращения в травмпункт
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО6 виновным себя не признал. Суд полагает, что отрицание очевидных фактов, он избрал в качестве защиты, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Показания потерпевших стабильны, последовательны. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, желая похитить денежные средства, принадлежащие родителям, вошел к ним в комнату, забрал 2000 рублей. ФИО3 попросил вернуть деньги. Не желая возвращать похищенное, подсудимый удерживал деньги, при этом применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших. ФИО3 схватил за шею и душил, а ФИО2 нанес удар в область левой кисти. Согласно заключению эксперта причиненные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней, что бесспорно указывает на совершение ФИО6 разбойного нападения, поскольку причинено насилие опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО6 имел корыстный умысел на завладение денежными средствами.
Утверждение ФИО6 о том, что он предварительно договорился с родителями разделить деньги поровну, в случае если он их найдет, несостоятельно. Поскольку родители такого согласия не давали. ФИО6 открыто забрал деньги, а потерпевшие пытались помешать этому. Данные обстоятельства объективно подтверждают виновность ФИО6 в предъявленном обвинении. Ссылки ФИО6 на тот факт, что родители злоупотребляют спиртными напитки и оговаривают его, объективного подтверждения не нашли и не могут быть использованы судом в качестве оправдания его действий.
Таким образом, виновность ФИО6 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья полностью установлена в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
ФИО6 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 не установлено.
Вместе с тем, ФИО6 судим Уссурийским городским судом ХХХХ года по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.69 УК РФ,71 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год два месяца. Новое преступление совершил в период испытательного срока. Однако условное осуждение отменено и частично присоединено неотбытое наказание приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года, которым ФИО6 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, 74,70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 представляет опасность для общества и его исправление возможно лишь в изоляции. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Штраф не применять в связи с отсутствием доходов у подсудимого.
Местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ХХХХ года.
Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать в ХХХХ до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий