статья 158 ч. 3

Дело ХХХХ г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск ХХХХ года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,

с участием: государственных обвинителей: помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А. А., помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И. С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коляда А. А., представившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, осужденного:

ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ХХХХ края;

ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. а, б, в, ст. 62, ст. 167 ч.2, ст. 62, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. б, в, ст. 158 ч.3 п. а, ст. 158 ч.2 п.п. б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ХХХХ года, находясь в торговом зале магазина ХХХХ», расположенного в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края; умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из денежного ящика кассового аппарата, являющегося иным хранилищем, когда продавец магазина ФИО8 вышла в подсобное помещение; тайно похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 8000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ХХХХ года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распилив дужки навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО11.: сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей, электрические переноски в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ХХХХ года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, путем свободного доступа незаконно проник на веранду жилого дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13. полотно ножовки для резки по металлу, стоимостью 50 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению; то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ - кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. По итогам судебного следствия государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения по указанному составу, на основании чего судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по фактам хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО6, признал полностью и суду показал, что ХХХХ года, около 19 часов 30 минут зашел в магазин «Светлана», расположенный по ХХХХ в ХХХХ. Когда он находился возле кассового аппарата, увидел, что ящик для денег выдвинут. В это время продавец магазина вышла, покупатели не контролировали его действия. Он наклонился вперед к кассовому аппарату и быстро достал из денежного ящика имевшиеся там деньги. После этого он вышел из магазина и пошел домой. Дома он пересчитал деньги, их было 8000 рублей. Похищенные деньги он потратил на лекарства для жены, которая находилась в родильном доме.

ХХХХ года около 20 часов он проходил мимо дома своего соседа ФИО9. Во дворе у дома не было машины соседа, и он решил, что того нет дома. Полотном ножовки для резки по металлу (нашел его здесь же, во дворе), распилил замок гаража, расположенного во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ; откуда похитил сварочный аппарата, а также 2 электрических переноски. Похищенные переноски и сварочный аппарат он сдал на пункт приема металла.

Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ХХХХ года у ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что в 2006 году она арендовала помещение магазина ХХХХ», расположенного по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года от продавца магазина ХХХХ - ФИО8 ей стало известно, что в период с 19.30 часов до 19.40 часов. 24 июля 2006 г. неизвестное лицо тайно, из денежного ящика кассового аппарата похитило деньги в сумме 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата на 2006 год составляла 5000 рублей (л. д. 75);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования о том, что в 2006 году она работала продавцом в магазине ХХХХ, расположенном в доме ХХХХа по ХХХХ в ХХХХ.
ХХХХ года она находилась на рабочем месте. В 19.40 часов 24 июля 2006 г. она вышла из торгового зала, прошла с подсобное помещение, чтобы взять новую кегу с пивом. Уходя, она оставила кассу без присмотра, ящик для денег кассового аппарата не закрывался. Когда она вернулась к кассовому аппарату, обнаружила, что денежный ящик аппарата приоткрыт, денег в нем нет. В кассе перед ее уходом за пивом были деньги в сумме 8000 рублей. О произошедшем она сразу сообщила хозяйке магазина ХХХХ - ФИО7 л.д.77).

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме изложенных выше показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, вина подсудимого по рассматриваемому эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО7 от ХХХХ года о том, что неизвестные лица из кассового аппарата, находящегося в магазине ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, тайно похитили денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинили значительный ущерб. л.д.62);

протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которого в кассовом аппарате, находящемся в магазине ХХХХ в доме ХХХХ в ХХХХ, денежных средств не обнаружено. л.д.63);

протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2010 г., согласно которому ФИО3 указал место совершенного им хищения денег из
кассового аппарата, находящегося в помещении магазина ХХХХ
расположенного по ХХХХ в ХХХХ. л.д.107);

протоколом явки с повинной от 27 декабря 2009 г., где ФИО3 собственноручно написал, что ХХХХ года, находясь в магазине ХХХХ», расположенном по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ, тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей из денежного ящика кассового аппарата л.д.89).

Все изложенные выше доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина ФИО3 доказана, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ – кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ХХХХ года ФИО6 из гаража, расположенного во дворе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ у подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6 суду о том, что ХХХХ года ему позвонил его приятель, семье которого он сдавал дом по адресу: ХХХХ ХХХХ ХХХХ, внаем; и сообщил, что перепилены дужки навесного замка на гараже. Придя к дому он обнаружил, что замок гаража распилен, из гаража похищен сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей, а также 2 электрические переноски, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 4600 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляла 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с показаниями потерпевшего.

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего ФИО6 вина подсудимого по рассматриваемому эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО14. от ХХХХ года о том, что ХХХХ года неустановленные лица тайно похитили его имущество, чем причинили значительный ущерб л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которому на участке земли возле гаража, расположенного во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, находится замок с перепиленной дужкой, имущества, заявленного ФИО6 как похищенное не обнаружено. л.д.6);

протоколом проверки показаний на месте от ХХХХ года, из которого следует, что ФИО3 указал на место совершенного им хищения имущества ФИО6 из гаража, расположенного во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ;

протоколом явки с повинной от ХХХХ года, где ФИО3 собственноручно написал о том, что ХХХХ года он незаконно, путем спиливания замка, проник в гараж, расположенный во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, откуда тайно похитил имущество ФИО6

Судом исследована личность подсудимого ФИО3: по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, состоит на учете в 1 ОМ при УВД по УГО как ранее судимый л.д.149).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит (л. д. 148-149).

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО3 к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит явку с повинной (л. д. 26, 88) по двум инкриминируемым преступлениям (ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, то есть не более 3 лет 4 месяцев;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В отношении ФИО3 на день рассмотрения настоящего уголовного дела назначено наказание в виде реального лишения свободы; поэтому назначение другого вида наказания не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.2 п.п. б, в УК РФ (по факту хищения денег в сумме 8000 рублей у ФИО7 ХХХХ года) и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ст. 158 ч.2 п.п. б, в УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6 ХХХХ года из гаража) и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО3 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года по ст. 158 ч.2 п.п. а, б, в, ст. 62, ст. 167 ч.2, ст. 62 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ХХХХ года.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ХХХХвой суд в течение 10 суток; осужденным ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. Б. Матрухан