Дело ХХХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В.,
подсудимого Павлова А.В.,
его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова Александра Викторовича, родившего ХХХХ ХХХХ ранее судимого ХХХХг. Уссурийским городским судом по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ХХХХг. по отбытию наказания, ХХХХг. Уссурийским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с ХХХХг.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.В. ХХХХг. тайно похитил имущество Шаповаловой И.Г., причинив ей значительный ущерб.
Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Павлов А.В. в период времени с 23 часов 30 минут ХХХХг. до 06 часов 00 минут ХХХХг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Шаповаловой И.Г., тайно похитил принадлежащее последней имущество: телевизор марки «SONY», стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «JINLIPU», стоимостью 2000 рублей и музыкальный центр «DAEWOO», стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Шаповаловой И.Г. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом Павлов А.В. с места преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Жезлов Ю.А. поддержал заявленное Павловым А.В. ходатайство.
Потерпевшая Шаповалова И.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Павлова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Павлов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХХ от ХХХХг. л.д.85-88),Павлов А.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.В. не нуждается.
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со условия уголовной ответственности" target="blank" data-id="35175">ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова А.В., суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Павлова А.В.
При назначении Павлову А.В. наказания, суд учитывает п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Павлов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Уссурийского городского суда от ХХХХг., поэтому на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание Павлову А.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает состояние здоровья Павлова А.В. – наличие у него тяжелого заболевания (отморожение стоп 4 степени с ампутацией пальцев).
В соответствии с ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Павлову А.В. приговором Уссурийского городского суда от ХХХХг., – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года, и окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Местом отбывания Павлову А.В. наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХХХг.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Павлову А.В. время его содержания под стражей с ХХХХг. по ХХХХг., включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова