Дело ХХХХ ХХХХ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
ст.помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХ ХХХХ и ордер ХХХХ,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Конищева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Конищева Николая Александровича, ХХХХ ХХХХ ранее не судимого; в порядке ч.1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конищев Николай Александрович совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
Примерно в середине ХХХХ года находясь у себя дома по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ края подделал-изготовил на компьютере с целью последующего использования талон государственного технического осмотра серии ХХХХ на автомашину «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный номер ХХХХ являющийся иным официальным документом предоставляющий право на управление транспортного средства, в соответствии с п. 2 «в» Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвёрждённого постановлением Правительства РФ от ХХХХ года ХХХХ. Согласно, заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года бланк талона государственного технического осмотра серии ХХХХ на автомашину «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный номер ХХХХ изготовлен не производством Гознак (изготовлен способом цветной струнной печати), подделанный талон государственного технического осмотра Конищев Н.А. незаконно использовал при управлении автомашиной «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный номер ХХХХ до ХХХХ года 14 часов 35 минут, когда по ХХХХ в ХХХХ указанный талон государственного технического осмотра был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании Конищев Н.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Конищевым Н.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Конищева Н.А. образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Полное признание Конищевым Н.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, признается в соответствии с наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Конищев Н.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Конищеву Н.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конищева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Конищева Н.А. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Конищеву Н.А. по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – талон государственного технического осмотра, хранящийся в камере хранения УВД по Уссурийскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
В случае подачи жалобы, осужденный Конищев Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсуда Е.А. Мигашко