Дело ХХХХ г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года. Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственных обвинителей: старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О. И., помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А.,
подсудимого Гриенко Дениса Сергеевича,
защитника – адвоката Свих Л. В., представившей удостоверение ХХХХ ХХХХ, ордер ХХХХ ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.
а также: защитника подсудимого Гриенко Д. С. – Белочистова В. А., потерпевшей Веденёвой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гриенко Дениса Сергеевича, родившегося ХХХХ ХХХХ ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гриенко Д.С. ХХХХ года около 17 часов 45 минут управлял технически исправной автомашиной «Toyota Porte» государственный регистрационный знак ХХХХ и двигался по ХХХХ со стороны ХХХХ в направлении ХХХХ в ХХХХ. При движении в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ водитель Гриенко Д.С., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, начал осуществлять маневр – движение
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Гриенко Д.С. по неосторожности, причинил следующие телесные повреждения пешеходу Лифаренко Ю.Г.:
кровоподтеки: по периферии в затылочной области слева; на передней стенке живота на уровне пупка с переходом на лоно; на задней поверхности левого локтевого сустава; на задней поверхности нижней и средней трети левого плеча;
кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно- височно-затылочной области слева, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции височной, теменной, затылочной долей слева (60 мл), в проекции лобной доли справа (30 мл) с переходом на базальную поверхность мозга;
тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в оба полушария головного мозга, в обе миндалины мозжечка, очаг геморрагического размягчения коры и вещества головного мозга лобной доли справа;
внутримозговое кровоизлияние в лобной доле справа;
разрыв прямой мышцы живота справа с формированием предбрюшинной гематомы с прорывом в брюшную полость;
кровоизлияние в брюшную полость (300 мл).
Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни; от которых она скончалась в МУЗ ХХХХ
Подсудимый Гриенко Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и суду показал, что водительский стаж у него 5 лет, личного автомобиля нет. Он не убедился в безопасности маневра в полном объеме. Подъехал к воротам напротив госпиталя, остановился, не доезжая бордюра, расстояние до остановки было
В инкриминируемом ему деянии он признает себя частично виновным, так как считает, что потерпевшая так же виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, потому что она пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте, а он в свою очередь, подал звуковой сигнал, после чего начал двигаться с небольшой скоростью.
Вина подсудимого Гриенко Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Веденёвой Г.К. суду о том, что погибшая Лифаренко Ю.Г., приходилась ей дочерью и работала в военном госпитале в должности сестры-хозяйки ЛОР отделения. ХХХХ года, примерно в около 20 часов 30 минут ей позвонили со станции «Скорой медицинской помощи» и сообщили, что её дочь получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в травматологическом отделении городской больницы ХХХХ. ХХХХ года она пришла в больницу, где ей сообщили, что Лифаренко Ю.Г. скончалась;
показаниями свидетеля Поддубного Д. А. суду о том, что ХХХХ года он был очевидцем ДТП на ХХХХ. - стоял на остановке, услышал звуковой сигнал машины, машина двигалась на задней скорости. От военного госпиталя к остановке дорогу перебегала женщина быстрым шагом, там нет пешеходного перехода и светофора. Задней частью (в районе багажника) машина сбила женщину, водитель выбежал из машины, оказал ей первую медицинскую помощь. Он подал звуковой сигнал перед началом движения задним ходом. Машина катилась, скорости практически не было. На его взгляд (водительский стаж у него 1 год) машина катилась назад со скоростью 3 – 5 км/час. От автобусной остановки до места аварии расстояние около 10 -
Судом, по ходатайству потерпевшей оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХ года около 17 часов 45 минут он находился на автобусной остановке, расположенной напротив военного госпиталя по ХХХХ в ХХХХ (с нечетной стороны), ожидал автобус. Через некоторое время он услышал звук сигнала автомашины. Когда обернулся, увидел, что автомашина «TOYOTA PORTE» государственный регистрационный знак ХХХХ (гос. peг. знак узнал от следователя) серебристого цвета, с опознавательными наклейками по обеим сторонам кузова «ХХХХ Указанное транспортное средство задним ходом двигалась по ХХХХ со стороны ХХХХ переулка, со скоростью около 3-
показаниями свидетеля Шленчик В.И. суду о том, что ХХХХ года, примерно в 17 часов 25 минут она стояла на автобусной остановке, ждала такси «ХХХХ Она работает в госпитале 5 лет. Она не знала о наличии пешеходного перехода в том районе, светофора там тоже нет, все ходят напрямую к остановке, - она находится напротив военного госпиталя через дорогу наискосок. Она стояла на остановке, такси тихо «сдавало» назад. Она не видела, откуда шла погибшая, такси ее сбило. Водитель вышел, вызвал «Скорую помощь», был очень взволнован. Пришли сотрудники госпиталя и на носилках отнесли потерпевшую в госпиталь. Момента ДТП она не видела, - слышала небольшой стук и увидела, что лежит женщина. Она сама подошла к водителю и попросила подъехать к ближе, - у нее были тяжелые сумки. Он начал подъезжать очень медленно, проехал примерно
Подсудимый суду показал, что было 5-
показаниями свидетеля Вороновой Л.С. суду о том, что ХХХХ года, около 17 часов 45 минут она, вместе с мужем Вороновым П.П., выезжали с мужем с работы на автомобиле «TOYOTA HARRIER». Она смотрела на дорогу, ехали они по ХХХХ в сторону ХХХХ Происходящее оная видела сзади. Окна в их машине были закрыты, выезжали они со второго КПП. Одна женщина переходила дорогу, - выходила из 1 КПП. От КПП до пешеходного перехода около 3-
Показаниями свидетеля Воронова П.П. суду о том, что водительский стаж у него – 10 лет. В военном госпитале работает почти 5 лет, - ему хорошо известна местность в районе ДТП. ХХХХ года он выезжал на своем автомобиле со второго КПП госпиталя, примерно между 17 – 18 часами. Ему надо было повернуть направо по ХХХХ в сторону ХХХХ проехал 10-
Потерпевшая Веденёва Г. К. суду показала, что она не была очевидцем произошедшего. Потерпевшей – ее дочери был 41 год. У нее (Веденёвой) есть еще младшая дочь, у погибшей дочери остался сын. Дочь строила планы на дальнейшую жизнь, оплачивала жилье, все материальные проблемы после ее смерти легли на ее (Веденеевой) плечи. Она страдает сахарным диабетом, после произошедшего состояние здоровья резко ухудшилось в связи со стрессом. Считает, что вина подсудимого доказана полностью. Возможно, дочь и нарушила ПДД, но водитель должен был убедиться в безопасности маневра. Оставляет назначение наказания на усмотрение суда, но требует возмещения иска – 500 000 руб. в возмещение морального вреда. Практически на ее иждивении остался внук, - сын погибшей. Он болен, его даже в армию не берут. Работать устроиться он не может. Материальный ущерб подсудимым возмещен в ходе предварительного расследования.
Гриенко Д. С., как гражданский ответчик, исковые требования признал частично – в размере 200 000 руб. и суду пояснил, что у него сложное семейное положение. Отец инвалид, одна мать работает, и он подрабатывает. Он давал деньги на похороны.
Кроме изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей (последние прямо указали на тот факт, что потерпевшей Лифаренко причинены телесные повреждения в результате ДТП машиной под управлением Гриенко) вина подсудимого Гриенко подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
заключением судебной - медицинской экспертизы ХХХХ от ХХХХ года, согласно которого у Лифаренко Ю.Г. имелись телесные повреждения:
кровоподтеки: по периферии в затылочной области слева; на передней стенке живота на уровне пупка с переходом на лоно; на задней поверхности левого локтевого сустава; на задней поверхности нижней и средней трети левого плеча;
кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно- височно-затылочной области слева, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции височной, теменной, затылочной долей слева (60 мл), в проекции лобной доли справа (30 мл) с переходом на базальную поверхность мозга;
тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в оба полушария головного мозга, в обе миндалины мозжечка, очаг геморрагического размягчения коры и вещества головного мозга лобной доли справа;
внутримозговое кровоизлияние в лобной доле справа;
разрыв прямой мышцы живота справа с формированием предбрюшинной гематомы с прорывом в брюшную полость;
кровоизлияние в брюшную полость (300 мл).
Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.
Учитывая обстоятельства дела, локализацию, множественность, морфологические признаки телесных повреждений, эксперт сделал вывод о следующем механизме травмы: данные телесные повреждения, возникли в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля «Toyota Porte» (задний бампер, крышка багажника и т.д.) в область передней стенки живота справа с последующим падением потерпевшей и ударом левой затылочной областью головы о дорожное покрытие при столкновении пешехода с движущимся автомобилем, что привело к закрытой тупой травме живота с разрывом прямой мышцы живота и формированием предбрюшинной гематомы и тяжелой закрытой черепно-мозговой травме с повреждением костей свода черепа, ушибом вещества головного мозга и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся серозно-гнойной пневмонией, отеком и набуханием вещества головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти потерпевшей и состоят в прямой причинно-следственной связи с полученной автодорожной травмой.
Смерть Лифаренко Ю.Г. наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся серозно-гнойной пневмонией, отеком и набуханием вещества головного мозга. (т.
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно - транспортного происшествия к нему от ХХХХ года, согласно которых: наезд на пешехода произошел автомашиной «TOYOTA PORTE» государственный регистрационный знак ХХХХ в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Место наезда на пешехода, указанное водителем Гриенко Д.С., располагается на удалении
По ходатайству стороны защиты, с целью проверки позиции стороны защиты, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, из выводов которой следует:
1. При первичном судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки Лифаренко Ю.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Кровоподтеки: на задне-наружной поверхности нижней передней трети левого плеча (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), кровоизлияние мягкие ткани в теменно-височно-затылочной области слева с переходом на теменно-затылочную область справа, сегментированный перелом затылочной кости слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области слева по конвекситальной и базальной поверхностям объемом 60 мл, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа по конвекситальной и базальной поверхностям объемом 30 мл, тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, очаги размозжения в лобной доле слева (1) и справа (1) с внутримозговым кровоизлиянием в лобной области слева.
1.2. Обширный кровоподтек на животе на уровне пупка, кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота с переходом на околотазовую клетчатку, разрыв прямой мышцы живота, обширная забрюшинная гематома с прорывом в брюшную полость (300 мл).
2. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:
- телесные повреждения, указанные в п.п.1.1., возникли в результате воздействий твердых тупых объектов в левую теменно-височно-затылочную область слева, по задне-наружной поверхности нижней и средней трети левого плеча и по задне-наружной поверхности левого локтевого сустава.;
- телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2., возникли в результате воздействия твердого тупого объекта в область живота в передне-заднем направлении.
Телесные повреждения, указанные в п.1., являются характерными для транспортной травмы и возникли в результате удара выступающими частями движущегося авто в область живота по передней поверхности в передне-заднем направлении в результате чего сформировались телесные повреждения, указанные в п.п.1.2.. В последующем произошло падение потерпевшей на дорожное покрытие и удар о него левой затылочной областью, задней поверхностью левого локтевого сустава и задне-наружной поверхностью левого плеча, вследствие чего сформировались телесные повреждения, указанные в п.п.1.1.
3. В момент причинения удара выступающими частями автомобиля потерпевшая находилась в вертикальном положении лицом к движущемуся автомобилю.
4. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о том, какой частью авто было причинено воздействие, при исследовании трупа не обнаружено.
5. Телесные повреждения, указанные в п.1., могли сформироваться при обстоятельствах, изложенных в обстоятельствах дела и материалах уголовного
дела. (л. д. 182 – 195).
Таким образом, выводы этого заключения эксперта дополняют заключение судебно – медицинской экспертизы, приведенное выше; и, наряду с приведенными и проанализированными доказательствами подтверждают тот факт, что телесные повреждения, приведшие к смерти Лифаренко, получены ею в результате рассматриваемого ДТП.
Судом проверена позиция стороны защиты о том, что Гриенко нарушил только один из инкриминируемых ему пунктов Правил дорожного движения: 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Скорость движения была не высокой.
Однако, по мнению суда, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует и о нарушении Гриенко п. 10.1. Правил дорожного движения: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Этот пункт Правил дорожного движения как раз разъясняет порядок выбора такой оптимальной скорости при движении, использование которой могло бы предотвратить наезд, в данном случае на пешехода, нарушившего ПДД.
Нарушение этого пункта ПДД состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП.
П. 8.1. Правил дорожного движения дополняет выше приведенный пункт относительно выбора оптимальной скорости движения: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как показал в ходе судебного следствия сам Гриенко, при движении он был убежден в отсутствии пешехода позади его движущегося автомобиля, и не пользовался всеми зеркалами для контроля своего движения; то есть, при полном соблюдении, в том числе и указанных пунктов ПДД, Гриенко имел возможность увидеть пешехода и предотвратить наезд на него.
Позиция стороны защиты о том, что автомашина «Toyota Porte» не имеет в задней части выступающих деталей, следовательно, потерпевшая переходила дорогу лицом к движущемуся автомобилю, является надуманной: как следует из заключения дополнительной судебно – медицинской экспертизы, выступающей частью может быть боковая поверхность автомобиля. Разворот потерпевшей лицом к движущемуся автомобилю непосредственно перед наездом на нее, и последующий удар углом задней части автомобиля в область живота потерпевшей логически вытекают из исследованных судом заключений экспертиз.
Нарушение Правил дорожного движения, а именно: п.п. 8.1., 8.12., 10.1., подтверждены выше изложенными показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего; и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшей.
Таким образом, суд считает, что совокупность изложенных выше и проанализированных доказательств подтверждает наличие вины в действиях подсудимого, которые суд квалифицирует по ст. 264 ч.3УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку нарушение подсудимым указанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с совершенным им ДТП, приведшим к смерти потерпевшей в результате получения ею телесных повреждений; что подтверждено совокупностью исследованных судом приведенных выше и проанализированных доказательств.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Гриенко квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем эксплуатации транспортных средств», как излишне инкриминируемый ему; в связи с тем, что он подразумевает эксплуатацию технически не исправных транспортных средств; доказательств чего и наличия причинной связи с наступившими последствиями стороной обвинения суду не представлено.
Судом исследована личность подсудимого Гриенко Д.С.: по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в УПМ-3 не поступало (л. д. 116). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.118,119); ранее не судим л.д.120).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Гриенко Д.С. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. к УК РФ суд относит добровольное возмещение материального ущерба л.д. 106-107)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гриенко Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает изложенное выше, а также, в соответствии со цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 УК РФ, считает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По мнению суда, наказание в виде условного лишения свободы (с применением ст. 60 УК РФ, суд обязан учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, - Гриенко не женат. Иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению исковые требования Веденёвой, как гражданского истца, в части причинения морального вреда; но, по мнению суда, в размере 300 000 руб. (исковые требования в этой части Гриенко, как гражданский ответчик, признает в размере 200 000 руб.): суд при этом учитывает возраст Веденёвой – матери погибшей Лифаренко – лет; состояние ее здоровья, которое ухудшилось после смерти дочери, что объективно подтверждено представленной медицинской справкой (л. д. 153).
Ссылка гражданского истца на тот факт, что у нее на иждивении остался внук – сын погибшей дочери, не может быть признана судом объективным обстоятельством при решении вопроса о размере морального вреда, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия: сын погибшей – совершеннолетний трудоспособный (иных доказательств суду не представлено); имеет право на самостоятельное обращение с иском о возмещении морального вреда.
В конце судебного следствия гражданский истец Веденёва Г. К. уменьшила размер исковых требований до 300 000 руб.
Гражданский ответчик Гриенко Д. С. признал эти исковые требования в полном объеме.
Также, при назначении наказания и определения размера взыскиваемого судом морального вреда, суд учитывает поведение потерпевшей Лифаренко, как участника дорожного движения, а именно – нарушение ею п. 4. 3 Правил дорожного движения: Пешеход должен пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.
Наличие такого пешеходного перехода в ходе судебного следствия установлено показаниями свидетелей, изложенными выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гриенко Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении Гриенко Д. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.
Взыскать с Гриенко Дениса Сергеевича в пользу Веденеевой Галины Куприяновны в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан
Копия верна судья Уссурийского городского суда
Т. Б. Матрухан