статья 166 часть 1



Дело ХХХХ г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск ХХХХ года

Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,

подсудимого Астахова Вячеслава Николаевича

защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ ХХХХ,

при секретаре Усенко Е.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Астахова Вячеслава Николаевича, ХХХХ ранее судимого: ХХХХ года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом ХХХХ по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного ХХХХ года по отбытию наказания;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов В.Н. около 21 часа ХХХХ года по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «УАЗ 396252 - 03», государственный регистрационный знак ХХХХ принадлежащим МУП «ХХХХ - Электросеть». Воспользовавшись отсутствием водителя автомобиля Дубко В.А., проник в салон автомашины, где, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, вытащил, с помощью отвертки, корпус замка зажигания, пытаясь соединить провода и завести двигатель автомобиля, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, - на месте совершения преступления был задержан водителем указанного автомобиля Дубко В.А. и свидетелем Янчук А.Г.

В судебном заседании подсудимый Астахов В.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Стебновский В.В., государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А., не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего - Корчагина А.А. в судебное заседание не явилась, но как следует из телефонограммы, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Действия подсудимого Астахова В.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого Астахова В.Н..: по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно: нарушений общественного порядка не допускает, привлекался к административной ответственности. Соседями характеризуется отрицательно. По характеру спокойный, уравновешенный. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был.л.д.68).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 54,55, 57,58).

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Астахова В.Н., к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в инкриминируемом преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Астахова В.Н., суд относит рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда ХХХХ от ХХХХ года по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы.

Суд назначает наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания.

Суд, при назначении наказания руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ст. 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; в отношении Астахова В.Н. считает более целесообразным назначение наказания в соответствии со 46 УК РФ – в виде штрафа, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астахова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Астахову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «УАЗ 396252-03», государственный регистрационный знак ХХХХ, переданную на хранение МУП «Уссурийск - Электросеть», возвратить соответственно МУП «ХХХХ - Электросеть», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. Б. Матрухан