Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В.,
подсудимого Уткина А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Уткина Андрея Владимировича, ХХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уткин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Уткин А.В. ХХХХ года в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в комнату, расположенную в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: куртку стоимостью 300 рублей, две сумки, не представляющие ценности, в которых находились мужские часы марки «Rado», стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, 5 китайских юаней Жэньминьби по курсу Центрального банка РФ 42,2403 руб. за 10 китайских юаней Жэньминьби, на сумму 21 рубль 10 копеек, тряпичную сумку, трико, 2 пояса, одну пару брюк, не представляющие ценности, документы: паспорт гражданина КНР на имя Гай Юньшэн, банковскую карту, принадлежащие Гай Юньшэн, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2221 рубль 10 копеек. С похищенным Уткин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Уткин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ХХХХ года он со знакомым Ионовым М.В. в одном из помещений здания ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ распивал спиртное. От Ионова ему стало известно, что в этом же здании работают и проживают граждане КНР. Он зашел в одну из комнат, где проживали граждане КНР и взял оттуда две спортивные сумки, которые перенес в кабинет Ионова. Открыв одну из сумок, он обнаружил сумочку для документов и куртку-ветровку, которую одел на себя. Там же были часы и китайские деньги, которые он положил в стол. Далее он и Ионов выходили в магазин, покупали спиртное, но на какие средства не помнит. Возможно в похищенных сумках были российские рубли, которые он либо потратил либо потерял. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенные вещи. В содеянном он раскаивается.
Кроме признательных показаний Уткина А.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Гай Юньшэн л.д.27-30) следует, что последний работал разнорабочим в автосервисе по адресу: ХХХХ и там же в одной из комнат проживал. ХХХХг. он ушел на работу. Примерно в 19 час. 00 мин. он вернулся в комнату и обнаружил, что отсутствуют 2 дорожные сумки с личными вещами: трико, 2 поясами для лечения радикулита, парой брюк, не представляющими ценности, куртка-ветровка, стоимостью 300 рублей, а также маленькая тряпичная сумочка, где находились паспорт гражданина КНР на имя Гай Юньшэн, банковская карта, денежные средства в сумме 1200 рублей, 5 юаней. В сумочке для документов также находились мужские наручные часы марки «Rado», стоимостью 700 рублей. Через некоторое время сотрудники милиции в одной из комнат здания ХХХХ по ХХХХ задержали парня, на котором была надета его куртка, и там обнаружили его сумки. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 2221 рубль 10 копеек.
Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаниям свидетеля Ионова М.В. л.д. 35-39), он работает по адресу: ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. ХХХХг. к нему на работу пришел знакомый Уткин А.В., с которым они распивали спиртное в его кабинете. Примерно в 19 часов Уткин А.В. вышел из кабинета и вернулся с двумя сумками, пояснив, что взял их в комнате, где проживают граждане КНР. Также Уткин А.В. достал из кармана своей куртки денежные средства и мужские наручные часы, которые положил в его стол.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Краснюк С.В. л.д.44-45) следует, что ХХХХг. около 20 час. 00 мин. он по распоряжению дежурного по УВД приехал по адресу: ХХХХ, где встретил у входа в здание парней, представившихся Ионовым М.В. и Уткиным А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также граждан КНР, один из которых сообщил, что из комнаты, где он проживает, пропало 2 сумки с его вещами. После чего он проверил комнаты в здании и в кабинете Ионова М.В. обнаружил сумки, принадлежащие гражданину КНР. При Уткине А.В. находились куртка-ветровка и сумочка для документов, также принадлежащие гражданину КНР.
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаниям свидетеля Гайнуллина М.Г. л.д.40-41), он работал сторожем по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. ХХХХг. в послеобеденное время в гости к Ионову М.В., который также там работал, пришел Уткин А.В. и те стали распивать спиртное. В 19 час. 00 мин. он, выходя из здания, увидел как Уткин А.В. зашел в комнату, где проживали граждане КНР, но значения этому не придал. Затем в комнате, где находились Уткин А.В. и Ионов М.В., увидел сумки. Как оказалось впоследствии, данные сумки принадлежали гражданину КНР. При досмотре Уткина А.В., на нем оказалась куртка, также принадлежащая гражданину КНР.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Бологова А.В. л.д.42-43) следует, что ХХХХг. в вечернее время в его присутствии в одной из комнат здания ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где находились Ионов М.В. и Уткин А.В., сотрудники милиции обнаружили 2 сумки, принадлежащие гражданам КНР, которые были похищены из другой комнаты.
Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Уткина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.7-11), при осмотре комнаты в ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ были обнаружены две сумки, в которых находилось: трико, 2 пояса, одна пара брюк. Из стола, находившего в комнате, были изъяты мужские часы марки «Rado», 5 китайских юаней Жэньминьби.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.12-15) следует, что Уткин А.В. в УВД по УГО добровольно выдал сумочку для документов и куртку-ветровку, пояснив, что данные вещи он похитил из комнаты по адресу: ХХХХ.
Согласно протоколу явки с повинной Уткина А.В. от ХХХХг. л.д.60), он добровольно сообщил о совершении кражи имущества гражданина КНР из комнаты по ХХХХ ХХХХ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Уткина А.В. к уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они полностью подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Действия Уткина А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Уткин А.В. проник в комнату, расположенную в ХХХХ по ХХХХ, предназначенную для временного проживания граждан КНР, без согласия последних.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ХХХХ от ХХХХг. следует, что Уткин А.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности по пограничному типу компенсированное состояние (шифр по ХХХХ
С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого Уткина А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни.
Уткин А.В. воспитанник детского дома-интерната, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Уткина А.В., суд на основании ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая положительные данные о личности Уткина А.В., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание материальное положение Уткина А.В., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уткина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Уткину А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Уткина А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Уткину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужские часы марки «Rado», куртку-ветровку, тряпичную сумочку, паспорт гражданина КНР на имя Гай Юньшэн, банковскую карту, денежные средства - юани - оставить по принадлежности потерпевшему Гай Юньшэн.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова