Дело ХХХХ г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А. А.,
подсудимого Пяк Вадима Сергеевича
защитника – адвоката Вдовина В. А., представившего удостоверение ХХХХ ХХХХ ордер ХХХХ ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.
а также потерпевшей Зуевой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пяк Вадима Сергеевича, ХХХХ
осужденного: ХХХХ года мировым судьей судебного участка ХХХХ
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1, ст. 30, ч. 3, ст. 158 ч.2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пяк B.C. ХХХХ года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут, находясь в магазине «5+» по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины бутылку коньяка «Hennessy V.S.O.P.», стоимостью 2797 рублей 80 копеек и, удалив с нее антикражное устройство, спрятал под свою одежду, тем самым тайно похитил имущество ООО «Мета» на сумму 2797 рублей 80 копеек, но не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - так как был задержан сотрудниками магазина.
Он же, ХХХХ года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник на территорию ХХХХ завода филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ края и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в электромашинный цех, являющийся помещением, откуда тайно похитил 10 металлических катушек марки 5 ТХ.527.752, общим весом
В судебном заседании подсудимый Пяк В.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Вдовин В. А., государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Захаров А. А., потерпевшая Зуева Н.А. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель ООО «Мета» в судебное заседание не явился, но из его заявления, сделанного по телефону, следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Действия подсудимого Пяк В.С. суд квалифицирует:
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у ООО «Мета» ХХХХ года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. б УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у Уссурийского Локомотиворемонтного завода филиала ОАО «Желдорреммаш» ХХХХ года) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследована личность подсудимого Пяк В.С.: по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, состоит на учете в 1 ОМ при УВД по УГО л.д. 118); состоит на учете в ГУЗ «ПКПБ ХХХХ» у врача нарколога с ХХХХ года с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды); на учете у врача - психиатра не состоит л.д.117)).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Пяк В.С. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, с учетом положений ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду от ХХХХ года, по факту покушения на хищение имущества у ХХХХ завода филиала ОАО «Желдорреммаш» (л. д.62).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания.
Наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ – наличия явки с повинной по второму эпизоду.
Суд, при назначении наказания руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Суд считает более целесообразным назначение наказания по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у ООО «Мета» ХХХХ года) в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В отношении Пяк по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая не может быть отменена, поскольку по уголовному делу в его отношении, которое находится на стадии предварительного расследования в ЛОВД на ХХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, принадлежащие потерпевшим, не запрещенные к гражданскому обороту, подлежат передаче потерпевшим – законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пяк Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и, в соответствии со ст. 66 УК РФ, ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.б УК РФ и, в соответствии со ст.ст. 62, 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ХХХХ
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Пяк В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пяк В.С. исчислять с ХХХХ года.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
СД-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить весь срок хранения уголовного дела;
бутылку коньяка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по УГО возвратить ООО «Мета», по вступлению приговора в законную силу;
10 металлических катушек хранящиеся на ХХХХ заводе филиала ОАО «Желдорреммаш», возвратить соответственно: Уссурийскому Локомотиворемонтному заводу филиала ОАО «Желдорреммаш» по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным Пяк В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан