Дело ХХХХ ХХХХ
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Уссурийск ХХХХ года.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,
подсудимых: Еремеева Владимира Владимировича и Оглы Екатерины Бариевны
защитников – адвокатов:
Никитенко Д. А., представившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ ХХХХ,
Копейкина М. В., представившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
при секретаре Усенко Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оглы Екатерины Бариевны, родившейся ХХХХ
ранее судимой: ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 228.1 ч.3 п.г, ст. 228.1 ч.3 п.г, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; с применением ст. 82 УК РФ - отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет; мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с ХХХХ года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. а, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ,
Еремеева Владимира Владимировича, ХХХХ
ранее не судимого, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Е.Б., достоверно зная о запрещении нелегальных операций с наркотическими средствами законодательством РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, а именно их незаконный сбыт; не позднее ХХХХ года незаконно приобрела, с целью незаконного сбыта наркотическое средство – героин, весом не менее
Оглы Е.Б. не позднее ХХХХ года незаконно, с целью незаконного сбыта группой лиц с Еремеевым, как пособником, приобрела наркотическое средство - героин. Приобретенный героин она передала Еремееву В.В. (последний не имел средств для самостоятельного приобретения наркотика - работал у Оглы, которая производила оплату его труда по хозяйству едой и героином), с целью хранения и последующего сбыта в ее интересах, - поскольку Оглы получала прибыль от проданного, в том числе и Еремеевым, наркотика. Еремеев В.В. указанный наркотик незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта в интересах Оглы, до ХХХХ года; когда, действуя в интересах Оглы, являясь посредником при реализации ее умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц; по адресу: ХХХХ ХХХХ, возле дома ХХХХ по ХХХХ; незаконно сбыл – продал, взяв в уплату 1200 рублей (деньги Еремеев передал Оглы), ХХХХ два полимерных свертка с веществом общей массой
Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Оглы и Еремеева обстоятельствам, - ХХХХ года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут при проведении сотрудниками ХХХХ МРО Управления ФСКН РФ по ХХХХ ОРМ «Проверочная закупка» было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Оглы Е.Б. не позднее ХХХХ года незаконно, с целью незаконного сбыта группой лиц с Еремеевым, как пособником, приобрела наркотическое средство - героин. Приобретенный героин она передала Еремееву В.В. (последний не имел средств для самостоятельного приобретения наркотика - работал у Оглы, которая производила оплату его труда по хозяйству едой и героином), с целью хранения и последующего сбыта в ее интересах, - поскольку Оглы получала прибыль от проданного, в том числе и Еремеевым, наркотика. Еремеев В.В. указанный наркотик незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта в интересах Оглы, до ХХХХ года; когда, действуя в интересах Оглы, являясь посредником при реализации ее умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц; когда у дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, незаконно сбыл – продал, взяв в уплату 1200 рублей (деньги Еремеев передал Оглы), «Ким» два полимерных свертка с веществом общей массой
Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Оглы и Еремеева обстоятельствам, - ХХХХ года в период в период с 13 часов 15минут до 13 часов 35 минут, при проведении сотрудниками ХХХХ МРО Управления ФСКН РФ по ХХХХ ОРМ «Проверочная закупка» было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Оглы Е.Б. не позднее ХХХХ года незаконно, с целью незаконного сбыта группой лиц с Еремеевым, как пособником, приобрела наркотическое средство – героин, массой не менее
Но умысел Оглы и Еремеева не был реализован до конца по не зависящим от них обстоятельствам, - 19. марта 2009 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, при проведении сотрудниками ХХХХ МРО Управления ФСКН РФ по ХХХХ обыска по адресу: ХХХХ края ХХХХ в личной сумке, принадлежащей Оглы Е.Б. было обнаружено и изъято сорок полимерных свертков с веществом общей массой 3,31г, являющимся, согласно заключения эксперта, наркотическим средством – героином. А в кармане куртки и брюк Еремеева В.В. были обнаружены и изъяты сорок один полимерный сверток с веществом, общей массой
Указанные выше, приготовленные для сбыта наркотические средства сотрудниками ХХХХ МРО Управления ФСКН РФ по ХХХХ изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Еремеев вину по всему объему обвинения признал полностью и суду показал, что он употребляет наркотические средства путем введения наркотиков внутривенно, с ХХХХ года. Он не имеет родственников, семьи, жилья, и, как наркозависимый человек, пошел в услужение к цыганам, где за работу по хозяйству, ему платили едой и героином. Постепенно Оглы Е. Б. объяснила ему, кому из приходящих наркоманов, можно продавать наркотики; кому – нет. Когда приходили наркоманы и просили продать героин, он шел к Оглы, говорил, кто пришел, она давала ему свертки с героином, в зависимости от того, сколько денег ему передавал наркоман. Деньги он отдавал Оглы. Наркотики оптовыми партиями Оглы приобретала часто – раза 2 в неделю. Новую партию наркотика испробовали на нем, - он вводил себе внутривенно и говорил о качестве героина. Героин расфасовывали, добавляя в него различные порошковые добавки, например – детский гранулированный чай. ХХХХ по указанию Оглы, по названной выше схеме, он продал наркотики. Деньги он передал Оглы. ХХХХ, после продажи наркотиков, в доме был произведен обыск. У него изъяли 41 сверток героина, который он, по указанию Оглы, приготовил для сбыта. В содеянном он глубоко раскаивается. В день за наркотиком приходило от 100 человек. Доход Оглы в день составлял не менее 100 000 руб.
Подсудимая Оглы в судебном заседании вину по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Еремеевым признала; вину по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в размере 4,
1. Кроме показаний подсудимой Оглы в ходе судебного следствия, изложенных выше; вина подсудимой Оглы по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
показаниями свидетеля Кушнерова Д.В. суду о том, что он является старшим оперуполномоченным ХХХХ МРО УФСКН. В начале ХХХХ ему, в связи с исполнением служебных обязанностей, поступила информация о том, что по адресу ХХХХ в ХХХХ женщина цыганской национальности по имени Катя занимается сбытом наркотического средства - героина. В целях документирования ее деятельности им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ХХХХ года был приглашен в качестве закупщика наркотического средства - героина у женщины цыганской национальности по имени Катя в ХХХХ гражданин, представившийся «Шевчуком». Около 12 часов 00 минут двое присутствующих лиц, «Шевчук» и он приехали на служебной автомашине к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где в этой автомашине в присутствии 2-х присутствующих лиц «Шевчук» был осмотрен, ничего запрещенного к обороту при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем «Шевчуку» для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - героина были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, номера купюр были переписаны в акт, сделаны ранее их ксерокопии, где все присутствующие лица расписались. После чего «Шевчук» пошел в сторону дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ; где, как было установлено ранее, проживала женщина по имени Катя. Вернувшись в служебную автомашину, «Шевчук» добровольно выдал два полимерных свертка и сказал, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он только что купил у женщины цыганской национальности по имени Катя. Свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого он (Кушнеров) опечатал бумажной биркой с оттиском печати «ХХХХ Для пакетов УФСКН РФ по ХХХХ», на бирке все присутствующие поставили подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте выдачи наркотического средства героин он составил акт, в котором все присутствующие расписались. По оперативной информации, Оглы приобретала оптовые партии наркотиков примерно 2 раза в неделю, поскольку в день к ней за наркотиками приходили 100 и более человек. УФСКН имело информацию, что по ХХХХ и ХХХХ, куда Оглы переехала, кроме нее никто из ее родственников более сбытом героина не занимался. Прозвище Еремеева – «Косой».
Подсудимая Оглы согласилась с показаниями свидетеля;
показаниями свидетеля «Шевчука» в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХ года он был приглашен в качестве приобретателя наркотика сотрудниками ФСКН при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - героина у женщины цыганской национальности по имени Катя в ХХХХ. Около 12 часов 00 минут он, сотрудники ФСКН и двое присутствующих лиц приехали на служебной автомашине к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где в этой автомашине в присутствии 2-х присутствующих лиц он был осмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ему для проведения ОРМ "проверочная закупка" героина были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей. Номера купюр были переписаны в акт, сделаны ранее их ксерокопии, где он и все присутствующие расписались. После чего он вышел из машины и пошел в сторону дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Войдя на веранду этого дома, он увидел женщину цыганской национальности по имени Катя, (ее он знал и раньше). Он спросил у нее, не может ли она продать ему героин. Катя ответила, что может, и он передал ей полученные деньги - 1200 рублей, а Катя передала ему два светлых полимерных свертка с героином. Вернувшись обратно в служебную автомашину, он добровольно выдал эти два светлых полимерных свертка и пояснил, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он только что приобрел у женщины цыганской национальности по имени Катя. Выданные им свертки были упакованы в бумажный почтовый конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ХХХХ УФСКН РФ по ХХХХ», на которой все присутствующие лица поставили подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте выдачи наркотического средства героин также был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Женщину по имени Катя он знает, ее фамилия Оглы. (т.1л.д.92-93);
показаниями свидетеля «Иванова» в ходе предварительного расследования о том, что он употребляет наркотическое средство-героин путем инъекций примерно с ХХХХ. Периодически, с начала ХХХХ. до начала ХХХХ., он приобретал героин у своих знакомых - цыганки Оглы Екатерины Бариевны и Еремеева Владимира Владимировича по прозвищу «Косой». Оглы Е.Б. проживала и продавала героин по различным адресам: г.ХХХХ ХХХХ и г.ХХХХ ХХХХ. Вместе с Оглы Е.Б. проживал Еремеев В.В., так как у него не было своего дома. Еремеев В.В. выполнял работы по дому как рабочий, кроме того, он сбывал наркотики - героин, который, возможно, ему давала Оглы Е.Б., расплачиваясь с ним деньгами либо героином (Еремеев В.В. длительное время употреблял героин). Он не знает, какую сумму денег и какое количество героина Еремееву В.В. давала Оглы Е.Б. Он считает, что Оглы Е.Б. руководила действиями Еремеева В.В., который исполнял все ее указания. Точные даты продаж героина Оглы Е.Б. и Еремеевым В.В. свидетелю не известны. (т.1л.д.122-123).
По мнению суда, эти показания свидетеля «Иванова», не указывающие на точные даты сбыта наркотических средств подсудимыми, тем не менее, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, согласовываются как с изложенными выше, так и приведенными ниже доказательствами, подтверждающими покушения на сбыт наркотических средств подсудимыми.
Протоколы допросов свидетелей «Шевчука» и «Иванова» оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Кроме показаний подсудимых: Оглы и Еремеева, свидетелей, изложенных выше и являющихся прямыми доказательствами покушения Оглы на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года, вина подсудимой Оглы по рассматриваемому эпизоду подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
материалами ОРМ «проверочная закупка» от ХХХХ года:
актом осмотра «Шевчука» - лица, осуществляющего проверочную закупку героина перед началом проведения ОРМ, - при его осмотре с соблюдением требований ст. УПК РФ, ничего запрещенного у него к обороту обнаружено не было (т.
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств «Шевчуку» для приобретения героина у Оглы по адресу: г.ХХХХ ХХХХ ХХХХ. В этом акте указана сумма – 1200 руб. и номинал купюр. (т.
актом осмотра свидетеля «Шевчука» после приобретения им героина. В акте указано, что с участием тех же присутствующих лиц он выдал два светлых полимерных свертка с веществом бежевого цвета, сообщив, что в свертках наркотическое средство – героин, которое он только что приобрел у цыганки по имени Катя, за врученные для этой цели ему 1200 руб. в д. ХХХХ по ХХХХ. Свертки упакованы и опечатаны (т.
Содержание изложенных выше процессуальных документов ОРМ полностью совпадает с показаниями свидетелей Кушнерова и «Шевчука».
Во всех актах, исследованных судом, имеются подписи лиц, участвующих в ОРМ.
Все исследованные судом выше материалы ОРМ, проведенного в соответствии с Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, признаются судом доказательствами и полностью согласовываются с показаниями свидетелей по рассматриваемому эпизоду и показаниями подсудимых в ходе судебного следствия, приведенными судом выше;
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ХХХХ года о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.
постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, в суд, - о представлении рассекреченных выше постановлений следователю для формирования доказательственной базы (т.
постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ХХХХ года (т.
протоколом очной ставки от ХХХХ г, в ходе которой свидетель «Шевчук» подтвердил свои показания, изобличая Оглы Е.Б. в совершении сбыта наркотического средства – героина ХХХХгода по ХХХХ в ХХХХ. (т.1л.д.144-147);
После исследования судом этого процессуального документа подсудимая Оглы согласилась с его содержанием и показала, что очная ставка со свидетелем действительно проводилась в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу;
заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ года, из которого следует, что вещества, общей массой 0,11г и 0,12г, представленные на исследование, являются наркотическим средством – героином (т.1л.д.151-152);
протоколом осмотра предметов от ХХХХг., в ходе которого была осмотрена упаковка с веществом, поступившим после заключения эксперта ХХХХ от ХХХХг (т.1л.д.218-219);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – свертков с изъятым и осмотренным наркотическим средством (т.1л.д.220).
Осмотр, признание и приобщение наркотических средств в качестве вещественных доказательств произведены в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Изложенные выше и проанализированные доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены; в соответствии со ст. 88 УПК РФ – оценены: все доказательства относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода суда о том, что в умышленных действиях подсудимой Оглы имеется вина.
Действия подсудимой Оглы по рассмотренному эпизоду суд квалифицирует по
ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Кроме показаний подсудимых Еремеева и Оглы в ходе судебного следствия, изложенных выше; вина подсудимых Еремеева и Оглы по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
показаниями свидетеля Кушнерова Д.В. суду о том, что он является старшим оперуполномоченным ХХХХ МРО УФСКН. В начале ХХХХ ему, в связи с исполнением служебных обязанностей, поступила информация о том, что по адресу ХХХХ в ХХХХ женщина цыганской национальности по имени Катя занимается сбытом наркотического средства - героина. В ходе работы, с целью документирования ее деятельности; ХХХХ года он пригласил в качестве закупщика героина гражданина, представившегося «Ким». Около 11 часов 50 минут он, «Ким», двое присутствующих лиц, приехали на служебной автомашине к дому № ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где в этой автомашине в присутствии 2-х присутствующих лиц он осмотрел «Ким», - ничего запрещенного при том обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, он вручил «Ким» для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - героина, деньги – 1200 рублей разными купюрами, номера купюр были переписаны в акт, сделаны ранее их ксерокопии, где все присутствующие лица расписались. «Ким», получив деньги, пошел к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Вернувшись обратно в служебную автомашину, «Ким» добровольно выдал два полимерных свертка и рассказал, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он только что купил у мужчины по имени Вова, проживающего и работающего у цыганки Кати. Свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ХХХХ Для пакетов УФСКН РФ по ХХХХ», на которой все присутствующие лица поставили подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте выдачи наркотического средства героин также был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. По оперативной информации, Оглы приобретала оптовые партии наркотиков примерно 2 раза в неделю, поскольку в день к ней за наркотиками приходили 100 и более человек. УФСКН имело информацию, что по ХХХХ и ХХХХ, куда Оглы переехала, кроме нее никто из ее родственников более сбытом героина не занимался. Прозвище Еремеева – «Косой».
показаниями свидетеля «Ким» в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХ года он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве покупателя наркотического средства - героина при проведении ОРМ «проверочная закупка» в ХХХХ. Около 11 час. 50 мин. он, сотрудники ФСКН и двое присутствующих лиц приехали на служебной автомашине к дому ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где в служебной автомашине в присутствии 2-х присутствующих лиц он был осмотрен, - ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и расписались. Затем, для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства – героина ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: четыре купюры достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, номера купюр были переписаны в акт, сделаны ранее их ксерокопии, где все присутствующие лица расписались, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и расписались. После этого он направился к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Ранее по данному адресу, а так же по адресу г.ХХХХ он неоднократно покупал героин для личного употребления у мужчины по имени Вова по кличке «Косой», с которым он знаком около одного года, фамилия у него Еремеев. Познакомился с Еремеевым В. около года назад через лиц, употребляющих наркотики, общался только в целях покупки героина. Когда он пришел к дому ХХХХ по ХХХХ, к нему на улицу вышел Еремеев Вова. Он спросил, может ли Вова продать ему героин. Вова ответил, что может, и спросил, на какую сумму нужен героин. Он сообщил, что у него 1200 рублей. Вова ушел в дом ХХХХ по ХХХХ, а он ждал на улице. Затем Вова вынес и отдал ему два полимерных свертка с героином, а он передал Еремееву В. деньги в сумме 1200рублей. Вернувшись обратно в служебную автомашину, он добровольно выдал два полимерных свертка и пояснил, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он только что приобрел у мужчины по имени Вова. Свертки были упакованы в бумажный почтовый конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ХХХХ Для пакетов УФСКН РФ по ХХХХ», на которой все присутствующие лица поставили подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте выдачи наркотического средства - героина, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. С Еремеевым Владимиром он хорошо знаком. Еремеев В. проживал по ХХХХ,ХХХХ был рабочим у цыган, а так же проживал по ХХХХ, также у цыган, и работал у них по хозяйству. Героин, который продавал Еремеев В., Еремеев В. брал для продажи и личного употребления у цыганки Кати, которая проживала по ХХХХ. Еремеев В. являлся потребителям героина, во всем Еремеев В. зависел от цыган. (т.1л.д.103-105);
показаниями свидетеля «Иванова» в ходе предварительного расследования о том, что он употребляет наркотическое средство-героин путем инъекций примерно ХХХХ Периодически, ХХХХ. до начала ХХХХ., он приобретал героин у своих знакомых - цыганки Оглы Екатерины Бариевны и Еремеева Владимира Владимировича по прозвищу «Косой». Оглы Е.Б. проживала и продавала героин по различным адресам: г.ХХХХ ХХХХ и г.ХХХХ. Вместе с Оглы Е.Б. проживал Еремеев В.В., так как у него не было своего дома. Еремеев В.В. выполнял работы по дому как рабочий, кроме того, он сбывал наркотики - героин, который, возможно, ему давала Оглы Е.Б., расплачиваясь с ним деньгами либо героином (Еремеев В.В. длительное время употреблял героин). Он не знает, какую сумму денег и какое количество героина Еремееву В.В. давала Оглы Е.Б. Он считает, что Оглы Е.Б. руководила действиями Еремеева В.В., который исполнял все ее указания. Точные даты продаж героина Оглы Е.Б. и Еремеевым В.В. свидетелю не известны. (т.1л.д.122-123).
По мнению суда, эти показания свидетеля «Иванова», не указывающие на точные даты сбыта наркотических средств подсудимыми, тем не менее, являются относимым и допустимым доказательством, поскольку, в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, согласовываются как с изложенными выше, так и приведенными ниже доказательствами, подтверждающими покушения на сбыт наркотических средств подсудимыми.
Протоколы допросов свидетелей «Ким» и «Иванова» оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Кроме показаний подсудимых: Оглы и Еремеева, свидетелей, изложенных выше и являющихся прямыми доказательствами покушения Оглы на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года, а Еремеева - пособничества Оглы в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; вина подсудимых по рассматриваемому эпизоду подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
протоколом явки с повинной от ХХХХгода, в ходе которого Еремеев В.В. раскаивается в совершенном преступлении, изобличая Оглы Е.Б. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – героина, ХХХХгода по ХХХХ в ХХХХ в группе по предварительному сговору (т.2л.д.107-108);
материалами ОРМ «проверочная закупка» от ХХХХ года:
актом осмотра «Ким» - лица, осуществляющего проверочную закупку героина перед началом проведения ОРМ, - при его осмотре с соблюдением требований ст. УПК РФ, ничего запрещенного у него к обороту обнаружено не было (т.
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств «Ким» для приобретения героина у мужчины по имени Володя по адресу: г. ХХХХ ХХХХ. В этом акте указана сумма – 1200 руб. и номинал купюр. (т.
актом осмотра свидетеля «Ким» после приобретения им героина. В акте указано, что, с участием тех же присутствующих лиц, он выдал два светлых полимерных свертка с веществом бежевого цвета, сообщив, что в свертках наркотическое средство – героин, которое он только что приобрел у работающего у цыганки по имени Катя, Вовы, по прозвищу «Косой», за врученные для этой цели ему 1200 руб. у ХХХХ по ХХХХ. Свертки упакованы и опечатаны (т.
Содержание изложенных выше процессуальных документов ОРМ полностью совпадает с показаниями свидетелей Кушнерова и «Ким».
Во всех актах, исследованных судом, имеются подписи лиц, участвующих в ОРМ.
Все исследованные судом выше материалы ОРМ, проведенного в соответствии с Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, признаются судом доказательствами и полностью согласовываются с показаниями свидетелей по рассматриваемому эпизоду и показаниями подсудимых в ходе судебного следствия, приведенными судом выше;
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ХХХХ года о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.
постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, в суд, - о представлении рассекреченных выше постановлений следователю для формирования доказательственной базы (т.
постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ХХХХ года (т.
заключением эксперта ХХХХ ХХХХ от ХХХХ года, из которого следует, что вещества, общей массой 0,1г и 0,12г, представленные на исследование, являются наркотическим средством – героином (т.1л.д.158-159);
протоколом осмотра предметов от ХХХХг., в ходе которого была осмотрена упаковка с веществом, поступившим после заключения эксперта ХХХХ от ХХХХг (т.1л.д. 222 - 225);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – свертков с изъятым и осмотренным наркотическим средством (т.1л.д.) 226.
Осмотр, признание и приобщение наркотических средств в качестве вещественных доказательств произведены в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ
Изложенные выше и проанализированные доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены; в соответствии со ст. 88 УПК РФ – оценены: все доказательства относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода суда о том, что в умышленных действиях подсудимой Оглы и подсудимого Еремеева имеется вина.
Действия подсудимой Оглы по рассмотренному эпизоду суд квалифицирует по
ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Анализ приведенных выше доказательств в отношении действий подсудимого Еремеева свидетельствует о следующем:
Еремеев не имел средств на приобретение наркотических средств, тем более для их последующего сбыта, - как следует из показаний свидетелей, самих подсудимых, Еремеев не имеет семьи, работы, доходов, места жительства.
Судом этот факт установлен, как и то, что он, передавая желающим наркотическое средство, полученное от Оглы (которая и владела всем объемом в последующем сбываемых наркотиков; сама приобретала оптовые партии героина; назначала цену; указывала, кому из приходящих за наркотиком наркозависимых лиц, можно продавать героин; все полученные за переданные по указанию Оглы наркотик деньги, отдавал их Оглы; то есть, действовал в интересах Оглы, как лица, сбывающего наркотические средства.
Действия Еремеева, как посредника в сбыте наркотических средств суд квалифицирует с учетом изложенного выше, в связи с тем, что он действовал в интересах Оглы, постоянно проживая у нее, находясь от нее в материальной и наркотической зависимости; вместе с тем, как соучастие в сбыте наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте наркотических средств, действовавшего в интересах лица, сбывающего наркотическое средство, подлежат квалификации как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств в форме пособничества; а в данном случае, - коль скоро умысел на сбыт наркотических средств не реализован по независящим от подсудимых обстоятельствам, как указано выше; еще и в покушении на преступление.
Таким образом, действия Еремеева по рассмотренному эпизоду суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст. 228.1 УК РФ – посредничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
3. Вина подсудимых Оглы и Еремеева по факту незаконных операций с наркотическими средствами ХХХХ года подтверждается:
показаниями свидетеля Серобаба И. В. – работавшего до ХХХХ года старшим оперуполномоченным УФСКН, суду о том, что в ХХХХ. в оперативное подразделение Уссурийского МРО поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Вова по ХХХХ в ХХХХ занимается незаконным сбытом наркотических средств - героина. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ХХХХ
показаниями свидетеля «Ким» в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХ года он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве покупателя наркотического средства – героина, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в ХХХХ. Около 13 час. 15 мин. он, сотрудники ФСКН и двое присутствующих лиц прибыли на служебной автомашине к дому по адресу: ХХХХ ХХХХ где в этой автомашине в присутствии 2-х присутствующих лиц он ь был осмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, ему для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства героина были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: четыре купюры достоинством 50 рублей, десять купюр достоинством 100 рублей; номера купюр были переписаны в акт, сделаны ранее их ксерокопии, где все присутствующие лица расписались, врученные ему денежные средства перед вручением были помечены специальным красителем. После этого он вышел из машины и прошёл мимо ХХХХ так как ранее он там покупал у Еремеева Вовы героин. У ворот этого дома стоял Еремеев В., который, увидев его, пошёл за ним. Когда они подошли к дому ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, Еремеев В. поравнялся с ним. Он («Ким») передал Еремееву В. деньги в сумме 1200рублей, Еремеев В. взял деньги и сказал подождать. Сам Еремеев В. отошел в сторону, достал что-то из кармана, как он («Ким») видел, что-то посчитал. Затем Вова вернулся, подошел к нему и отдал два полимерных свертка с героином, они разошлись. Вернувшись обратно в служебную автомашину, он добровольно выдал два полимерных свертка и пояснил, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он только что приобрел у Еремеева Владимира. Свертки были упакованы в бумажный почтовый конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ХХХХ Для пакетов УФСКН РФ по ХХХХ», на которой все присутствующие лица поставили подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте выдачи наркотического средства был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. С Еремеевым Владимиром он хорошо знаком, - Еремеев В. проживал по ХХХХ, был рабочим у цыган, а так же проживал по ХХХХ, так же у цыган, и работал у них по хозяйству. Героин, который продавал Еремеев В., Еремеев В. брал для продажи и личного употребления у цыганки Кати, которая проживала по ХХХХ. Еремеев В. являлся потребителям героина, во всем Еремеев В. зависел от цыган (т.1л.д.103-105). Показания свидетеля «Ким» оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты;
протоколом явки с повинной от ХХХХ года, в котором Еремеев В.В. раскаивается в совершенном преступлении, изобличая Оглы Е.Б. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – героина ХХХХ года по ХХХХ в ХХХХ в группе по предварительному сговору. (т.2л.д.107-108);
материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ХХХХ года
актом осмотра «Ким» - лица, осуществляющего проверочную закупку героина перед началом проведения ОРМ, - при его осмотре с соблюдением требований ст. 177 УПК РФ, ничего запрещенного у него к обороту обнаружено не было (т.
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств «Ким» для приобретения героина у мужчины по имени Владимир у дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. В этом акте указана сумма – 1200 руб. и номинал купюр, а также факт пометки денег спец. средством. (т.
актом осмотра свидетеля «Ким» после приобретения им героина. В акте указано, что, с участием тех же присутствующих лиц, он выдал два светлых полимерных свертка с веществом бежевого цвета, сообщив, что в свертках наркотическое средство – героин, которое он только что приобрел у мужчины по имени Владимир у дома ХХХХ по ХХХХ за врученные для этой цели ему 1200 руб. Свертки упакованы и опечатаны (т.
Содержание изложенных выше процессуальных документов ОРМ полностью совпадает с показаниями свидетелей Серобаба и «Ким».
Во всех актах, исследованных судом, имеются подписи лиц, участвующих в ОРМ.
Все исследованные судом выше материалы ОРМ, проведенного в соответствии с Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, признаются судом доказательствами и полностью согласовываются с показаниями свидетелей по рассматриваемому эпизоду и показаниями подсудимых в ходе судебного следствия, приведенными судом выше;
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от года о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.
постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, в суд, - о представлении рассекреченных выше постановлений следователю для формирования доказательственной базы (т.
постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ХХХХ года (т.
заключением эксперта ХХХХ ХХХХ от ХХХХ года, из которого следует, что вещества, общей массой 0, 08г и 0, 09г, представленные на исследование, являются наркотическим средством – героином (т.1л.д. 165 - 166);
заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ года, согласно которого вещества с поверхности двух листов фильтровальной бумаги со смывами с рук Оглы Е.Б. и Еремеева В.В. идентичны по химическому составу специальному химическому веществу (СХВ) поступившему на исследование.(т.1л.д. 186); что подтверждает позицию Еремеева и свидетелей обвинения о второстепенной роли Еремеева. Как пособника в сбыте наркотиков; - деньги за проданный наркотик получала Оглы;
протоколом осмотра предметов от ХХХХг., в ходе которого была осмотрена упаковка с веществом, поступившим после заключения эксперта ХХХХ от ХХХХг (т.1л.д. 222 - 225);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – свертков с изъятым и осмотренным наркотическим средством (т.1л.д.226).
Осмотр, признание и приобщение наркотических средств в качестве вещественных доказательств произведены в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ
Изложенные выше и проанализированные доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены; в соответствии со ст. 88 УПК РФ – оценены: все доказательства относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода суда о том, что в умышленных действиях подсудимой Оглы и подсудимого Еремеева имеется вина.
Действия подсудимой Оглы по рассмотренному эпизоду суд квалифицирует по
ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Анализ приведенных выше доказательств в отношении действий подсудимого Еремеева свидетельствует о следующем:
Еремеев не имел средств на приобретение наркотических средств, тем более для их последующего сбыта, - как следует из показаний свидетелей, самих подсудимых, Еремеев не имеет семьи, работы, доходов, места жительства.
Судом этот факт установлен, как и то, что он, передавая желающим наркотическое средство, полученное от Оглы (которая и владела всем объемом в последующем сбываемых наркотиков; сама приобретала оптовые партии героина; назначала цену; указывала, кому из приходящих за наркотиком наркозависимых лиц, можно продавать героин; все полученные за переданные по указанию Оглы наркотик деньги, отдавал их Оглы; то есть, действовал в интересах Оглы, как лица, сбывающего наркотические средства.
Действия Еремеева, как посредника в сбыте наркотических средств суд квалифицирует с учетом изложенного выше, в связи с тем, что он действовал в интересах Оглы, постоянно проживая у нее, находясь от нее в материальной и наркотической зависимости; вместе с тем, как соучастие в сбыте наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте наркотических средств, действовавшего в интересах лица, сбывающего наркотическое средство, подлежат квалификации как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств в форме пособничества; а в данном случае, - коль скоро умысел на сбыт наркотических средств не реализован по независящим от подсудимых обстоятельствам, как указано выше; еще и в покушении на преступление.
Таким образом, действия Еремеева по рассмотренному эпизоду суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст. 228.1 УК РФ – посредничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Позиция защитника Оглы – адвоката Копейкина М. В. в той части, что действия Оглы по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ и ХХХХ года следует квалифицировать одним составом, как длящееся преступление, ничем не подтверждена. Напротив, приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей: Кушнерова и Серобаба, - оперативных сотрудников УФСКН, длительное время собиравших информацию о незаконной деятельности Оглы в сфере незаконного оборота наркотических средств; показания подсудимых Оглы и Еремеева в ходе судебного следствия подтверждают тот факт, что партии героина для последующего его сбыта она приобретала не менее 2 раз в неделю.
В связи с изложенным, суд считает, что действия Оглы по рассмотренным составам инкриминируемых ей преступлений, образуют самостоятельные составы преступлений, - умысел на незаконный сбыт наркотических средств у нее возникал всякий раз, когда наркозависимые лица приходили за героином.
3. вина подсудимых: Еремеева и Оглы по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств (Еремеева – в пособничестве к приготовлению к сбыту наркотических средств), подтверждается исследованными судом ниже приведенными доказательствами:
показаниями свидетеля Серобаба И.В. суду о том, что он работал старшим оперуполномоченным по ОВД Уссурийского МРО УФСКН. ХХХХг. он участвовал в обыске по адресу: ХХХХ г.ХХХХ ХХХХ. Перед началом обыска следователем УФСКН РФ по ПК участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска следователем УФСКН РФ по ПК было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего хозяевам данной квартиры Оглы Е.Б., Оглы М.Ю., другим присутствующим в этом доме: Оглы Р.Б., Оглы Г.С., Оглы А.М., Оглы А.С., Еремееву В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые имеются, на что присутствующие ответили, что ничего из вышеперечисленного у них нет. При освещении специальной лампой поверхность правой руки Оглы Е.Б. светилась желтым цветом. На лист сухой фильтровальной бумаги были сделаны смывы с руки Оглы Е.Б., которые упаковали соответствующим образом. Также с рук Еремеева В.В. были сделаны смывы на лист сухой фильтровальной бумаги, которые упакованы соответствующим образом. В ходе проведения личного обыска Еремеева В.В. в куртке, надетой на нем, в левом наружном кармане был обнаружен и изъят прозрачный сверток, в котором находилось 40 полимерных прозрачных свертков с веществом бежевого цвета. В правом кармане трико, надетого на Еремееве В.В., был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом бежевого цвета. В ходе проведения личного обыска других вышеперечисленных присутствующих лиц ничего не обнаружено, ничего не изымалось.
В ходе обыска в помещении дома, в комнате, расположенной прямо от входа в дом, обнаружены 19 сумок, заполненных вещами. Рядом с ними стояла сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов». На вопрос следователя УФСКН РФ по ПК - кому принадлежит указанная сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов», Оглы Е.Б. пояснила, что эта сумка и находящиеся в ней вещи принадлежат лично ей. На сумке лежала кофта черного цвета. Оглы Е. Б. сказала, что кофта тоже принадлежит ей. Сумка была закрыта на замки типа «молния». При вскрытии этой сумки, среди женских вещей, в середине сумки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось 40 полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе дальнейшего осмотра сумок, в одной сумке был обнаружен и изъят пакет, в котором находились фрагменты полимерной пленки в виде свертков без вещества. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что героин фасовали для последующего сбыта в доме. При проведении обыска, в доме, в одной из комнат, в углу были обнаружены и изъяты 2 одноразовых пластиковых шприца со следовыми количествами жидкости, - один шприц емкостью 3 мл, с иглой и колпачком, второй шприц емкостью 5 мл, без иглы. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено пояснительными надписями и заверено подписями участвующих лиц. По окончании обыска от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступило;
показаниями свидетеля Ахметова А.К. в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХг. он участвовал в качестве понятого в обыске по адресу: ХХХХ г.ХХХХ ХХХХ. Перед началом обыска следователем УФСКН РФ по ПК всем были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом обыска следователем УФСКН РФ по ПК было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего хозяевам данной квартиры Оглы Е.Б., Оглы М.Ю., другим присутствующим: Оглы Р.Б., Оглы Г.С., Оглы А.М., Оглы А.С., Еремееву В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые имеются, на что они ответили, что ничего из вышеперечисленного у них не имеется. При освещении ультрафиолетовым осветителем поверхность правой руки Оглы Е.Б. светилась желтым цветом, с рук Оглы Е.Б. были сделаны смывы на лист сухой фильтровальной бумаги, которые упакованы в пакет. Также с рук Еремеева В.В. были сделаны смывы на лист сухой фильтровальной бумаги, которые упакованы в пакет. В ходе проведения личного обыска Еремеева В.В. в куртке, надетой на нем, в левом наружном кармане был обнаружен и изъят прозрачный сверток, в котором находилось 40 полимерных прозрачных свертков с веществом бежевого цвета. В правом кармане трико, надетого на Еремееве В.В., был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом бежевого цвета. В ходе проведения личного обыска других вышеперечисленных участвующих лиц ничего не обнаружено, ничего не изымалось. Далее в ходе обыска в помещении дома, в комнате, расположенной прямо от входа в дом, стояло 19 сумок, заполненных вещами. Рядом с ними стояла сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов». На вопрос следователя УФСКН РФ по ПК- кому принадлежит указанная сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов», Оглы Е.Б. пояснила, что сумка и находящиеся в ней вещи принадлежат лично ей. Сумка была закрыта на замки типа «молния». На сумке лежала кофта черного цвета. На вопрос следователя, кому принадлежит кофта, Оглы Р.Б. пояснила, что кофта принадлежит ей. При вскрытии сумки, среди вещей, в середине сумки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось 40 полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее, в ходе дальнейшего осмотра сумок, в одной сумке был обнаружен и изъят пакет, в котором находились фрагменты полимерной пленки в виде свертков без вещества. В ходе дальнейшего осмотра, в углу были обнаружены и изъяты 2 одноразовых пластиковых шприца со следовыми количествами жидкости. Один шприц емкостью 3 мл с иглой и колпачком, второй шприц емкостью 5 мл без иглы. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено пояснительными надписями и заверено подписями участвующих лиц. По окончании обыска от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступило. (т.1. д.110-112);
показаниями свидетеля Таныгиной Ю.А. в ходе предварительного расследования о том, что ХХХХг. она участвовала в обыске в качестве понятой по адресу: ХХХХ г.ХХХХ ХХХХ. Перед началом обыска всем присутствующим следователем УФСКН РФ по ПК были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее владельцам дома Оглы Е.Б., Оглы М.Ю. следователем УФСКН РФ по ПК было предъявлено постановление о производстве обыска в доме и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, на что Оглы Е.Б., Оглы М.Ю. ответили, что ничего из вышеперечисленного у них нет. В ходе проведения обыска при освещении ультрафиолетовым осветителем правой руки Оглы Е.Б., её поверхность светилась желтым цветом, с рук Оглы Е.Б. были сделаны смывы на лист сухой фильтровальной бумаги, которые упакованы в пакет. Также с рук участвующего Еремеева В.В. были сделаны смывы на лист сухой фильтровальной бумаги, которые упакованы в пакет. В ходе проведения личного обыска Еремеева В.В. в куртке, надетой на нем, в левом наружном кармане был обнаружен и изъят прозрачный сверток, в котором находилось 40 полимерных прозрачных свертков с веществом бежевого цвета. В правом кармане трико, надетом на Еремееве В.В., был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом бежевого цвета. В ходе проведения личного обыска других вышеперечисленных участвующих лиц ничего не обнаружено, ничего не изымалось. Далее в ходе обыска в помещении дома, в комнате, расположенной прямо от входа в дом, стояло 19 сумок, заполненных вещами. Рядом с ними стояла сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов». На вопрос следователя УФСКН РФ по ПК - кому принадлежит указанная сумка синего цвета с изображением «Микки-Маусов», Оглы Е.Б. пояснила, что данная сумка и находящиеся в ней вещи принадлежат лично ей. Сумка была закрыта на замки типа «молния». На сумке лежала кофта черного цвета. На вопрос следователя, кому принадлежит кофта, Оглы Е.Б. пояснила, что кофта принадлежит ей. При вскрытии сумки, среди вещей, в середине сумки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось 40 полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе дальнейшего осмотра сумок, в одной сумке был обнаружен и изъят пакет, в котором находились фрагменты полимерной пленки в виде свертков без вещества. В углу были обнаружены и изъяты 2 одноразовых пластиковых шприца со следовыми количествами жидкости. Один шприц емкостью 3 мл с иглой и колпачком, второй шприц емкостью 5 мл, без иглы. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено пояснительными надписями и заверено подписями участвующих лиц. По окончании обыска от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступило (т.
протоколы допросов свидетелей – понятых: Ахметова и Таныгиной оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты;
протоколом обыска с фототаблицей от ХХХХгода, где подробно указано следующее: в ходе обыска изъяты восемьдесят один сверток с наркотическим средством – героином, - 40 свертков из сумки, принадлежащей Оглы Е. Б.; - 41 сверток из карманы одежды, надетой на Еремееве (т.1л.д.135-142). Обыск проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 184 УПК РФ. Замечаний от подсудимой Оглы во время обыска на указание о принадлежности ей героина, обнаруженного в ее сумке, не поступало. Протокол обыска, наряду с показаниями свидетелей, участвующих в обыске (показания изложены выше), по мнению суда, свидетельствуют о принадлежности подсудимой Оглы 30 свертков с героином, изъятых из принадлежащей ей сумки и опровергают ее версию о том, что наркотик ей не принадлежит;
заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ года, из которого следует, что вещества, общей массой 3,31г, представленные на исследование, являются наркотическим средством героином. (т.1л.д. 172-173) – изъяты из сумки, принадлежащей Оглы;
заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ года, где указано, что вещества, представленные на исследование, общей массой 4,15г, являются наркотическим средством героином (диацетилморфином) (т.
протоколом осмотра предметов от ХХХХ года, в ходе которого была осмотрена упаковка с веществом, поступившим после заключения эксперта ХХХХ от ХХХХ года, ХХХХ от ХХХХ года. (
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХХгода (т.1л.д.226).
Осмотр, признание и приобщение наркотических средств в качестве вещественных доказательств произведены в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ
Изложенные выше и проанализированные доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены; в соответствии со ст. 88 УПК РФ – оценены: все доказательства относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода суда о том, что в умышленных действиях подсудимой Оглы и подсудимого Еремеева имеется вина.
Судом установлено (это следует из приведенного выше анализа проверенных судом доказательств), что Оглы незаконно приобретала, хранила расфасованные наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, - расфасованный героин изъят из принадлежащей ей сумки и из карманов одежды Еремеева, которому она отдала часть расфасованного героина, приготовив, таким образом, для последующего сбыта мелкими партиями – по 1 – 2 свертка; содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Действия подсудимой Оглы суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. г УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Умысел Еремеева по рассматриваемому эпизоду, был направлен на сбыт мелкими партиями – по 1 – 2 свертка, полученного от Оглы для этой цели, 41 свертка героина; который, в связи с этим, он хранил в карманах своей одежды, приготовив, как посредник, для последующего незаконного сбыта.
Еремеев не имел средств на приобретение наркотических средств, тем более для их последующего сбыта, - как следует из показаний свидетелей, самих подсудимых, Еремеев не имеет семьи, работы, доходов, места жительства.
Судом этот факт установлен, как и то, что он, передавая желающим наркотическое средство, полученное от Оглы (которая и владела всем объемом в последующем сбываемых наркотиков; сама приобретала оптовые партии героина; назначала цену; указывала, кому из приходящих за наркотиком наркозависимых лиц, можно продавать героин; все полученные за переданные по указанию Оглы наркотик деньги, отдавал их Оглы; то есть, действовал в интересах Оглы, как лица, сбывающего наркотические средства.
Действия Еремеева, как посредника в сбыте наркотических средств суд квалифицирует с учетом изложенного выше, в связи с тем, что он действовал в интересах Оглы, постоянно проживая у нее, находясь от нее в материальной и наркотической зависимости; вместе с тем, как соучастие в сбыте наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника – Еремеева, в сбыте наркотических средств, действовавшего в интересах лица, сбывающего наркотическое средство, подлежат квалификации как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств в форме пособничества; а в данном случае, - коль скоро умысел на сбыт наркотических средств не реализован – приготовленные к незаконному сбыту расфасованные в удобные для сбыта свертки, наркотики изъяты у подсудимых в ходе обыска; по независящим от подсудимых обстоятельствам, как указано выше; дополнительно - в приготовлении к сбыту наркотических средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Еремеева по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. г УК РФ – пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследована личность подсудимой Оглы Е.Б.: инспектором уголовно-исполнительной инспекции ХХХХ
По месту жительства участковым инспектором Оглы Е.Б. характеризуется отрицательно, - от жителей соседних домов поступали жалобы в устной форме, что из дома, где проживает Оглы осуществляется торговля наркотиками: постоянно приезжают машины и приходят граждане сомнительной репутации (т.2л.д. 70).
На учете у врачей: нарколога и психиатра Оглы Е.Б. не состоит (т.2л.д.58,59).
ХХХХ года Оглы осуждена за незаконные операции с наркотическими средствами к лишению свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отсрочкой исполнения приговора до ХХХХ года – достижения ребенка 2001 года рождения четырнадцати лет, что подтверждено копией приговора (т.2л.д.63-66).
При назначении вида и размера наказания в отношении Оглы Е.Б. к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относи наличие малолетнего ребенка на иждивении, что подтверждено представленной копией свидетельства о рождении ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оглы, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 82 ч.4 УК РФ суд назначает Оглы Е.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, отменяя в отношении подсудимой отсрочку отбывания наказания по приговору от ХХХХ года.
Защитником подсудимой Оглы Е.Б. адвокатом Копейкиным М.В. представлены следующие документы: характеристика Оглы из ФБУ ИЗ-ХХХХ от ХХХХ года, где указано, что Оглы тяжело адаптируется в новых условиях, может вступать в конфликт, режим содержания соблюдает; справка о состоянии здоровья подсудимой Оглы из ФБУ ИЗ-25/2, где указано, что она неоднократно обращалась в медчасть с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст.
Но указанные документы, исследованные судом, датированы ХХХХ года, по мнению суда. не отражают поведение Оглы и состояние здоровья в настоящее время.
Ст. 15 УПК РФ не возлагает на суд сбор указанных документов, тем более, стороной защиты ходатайств об этом не заявлялось; тогда как, ст. 53 УК РФ дает право защитнику заниматься сбором, в том числе и характеризующего материала, в отношении своих подзащитных.
Судом исследована личность подсудимого Еремеева В.В.: на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.2л.д.130-131). Еремеев с 1990 года систематически осуждался за хищения чужого имущества, но все судимости погашены в установленном законом порядке (т.2л.д.132).
По месту жительства – в доме подсудимой Оглы, участковым инспектором он характеризуется следующим образом: жалоб на нарушения порядка не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.2л.д.133)
Судом установлено, что Еремеев не имеет семьи, родственников, жилья, с 2001 года употребляет героин в больших дозах, это следует из его показаний, то есть, являясь наркозависимым лицом, попал в связи с этим в полную зависимость от Оглы Е.Б., которая за еду и наркотики склонила его к совершению рассматриваемых преступлений.
Вместе с тем, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еремеева, суд относит явки с повинной, добровольность написания протоколов которых Еремеев подтвердил в судебном заседании (т.2л.д.107-108 – по эпизодам покушения на незаконный сбыт героина от ХХХХ года и ХХХХ года); что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном на ряду с признанием вины по всем инкриминируемым составам преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еремеева, в соответствии со ст. 61 п. и УК РФ, суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию подсудимой Оглы.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность изложенных выше смягчающих наказание Еремеева обстоятельств, суд признает исключительными, и считает, что подсудимый Еремеев заслуживает назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемыми статьями, по которым он признан судом виновным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в отношении подсудимых суд руководствуется ст. 6 УК РФ: наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ, которой также руководствуется суд при назначении наказаний, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Эти принципы и общие начала назначения наказания, с учетом индивидуализации, учтены судом при назначении наказания конкретно в отношении каждого подсудимого.
Санкция ст. 228. 1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до 1 миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.
С учетом особой социальной опасности рассматриваемых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, - главных ценностей человека, гарантированных Конституцией России; суд считает необходимым применение рассматриваемой дополнительной меры наказания в отношении подсудимой Оглы, с учетом ее роли в совершении рассмотренных преступлений, но, также с учетом того, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.
При постановлении приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ решает судьбу вещественных доказательств: наркотические средства, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оглы Екатерину Бариевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года; и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а УК РФ – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года; и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а УК РФ – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года; и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ – по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств ХХХХ года; и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Оглы Е.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров (с учетом наказаний по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.г, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ – к лишению свободы на срок 9 лет без штрафа), окончательно назначить Оглы Екатерине Бариевне наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отменив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года.
Срок отбывания наказания Оглы Е.Б. исчислять с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении Оглы Е.Б. – заключение под стражу, оставить без изменения.
Признать Еремеева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных:
ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а УК РФ – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года; и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;
ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.а УК РФ – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года; и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;
ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ – по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств ХХХХ года; и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Еремееву Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Еремееву В.В. исчислять с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении Еремеева В.В. – заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотические средства, оставшиеся после исследования, смывы с рук Оглы Е.К., Еремеева В.В., шприцы, фрагменты полимера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН РФ по ПК, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток; осужденными: Оглы Е. Б. и Еремеевым В. В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан
Копия верна судья Уссурийского городского суда
Т. Б. Матрухан