Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого – Моргуль С.А.,
защитника – адвоката Тихой С.В., предоставившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ
а также потерпевшего – Филиппова М.Н.,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Моргуль Сергея Александровича, ХХХХ ранее судимого: ХХХХ ХХХХ городским судом Приморского края по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года; ХХХХ г. этим же судом по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1ч.1, 30 ч.3, 228.1ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; ХХХХ г. постановлением ХХХХсуда считать осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ г. освобожден УДО на 1 год 4 месяца 22 дня, содержащегося под стражей с ХХХХ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моргуль С.А., ХХХХ года, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 35минут, находясь в кв.ХХХХ д. ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Филиппову М.Н., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно нанес гр.Филиппову М.Н. один удар ножом в область живота, чем причинил ему телесное повреждение в виде: «проникающего ранения живота слева с повреждением тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости объемом до 200.0 мл по клиническим данным), которое относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Моргуль С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании Моргуль С.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. А также согласен с иском ООО СМО «Восточно-страховой альянс».
Защитник-адвокат Тихая С.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Филиппов М.Н. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Моргуль С.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.
Моргуль С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Моргуль С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является протокол явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Моргуль С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления ( судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года).
С учетом содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не имевшего к подсудимому каких-либо претензий, суд считает необходимым назначить в отношении Моргуль С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моргуль Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить в отношении Моргуль С.А. условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить Моргуль С.А. частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года и окончательно к отбытию Моргуль С.А. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении Моргуль С.А. оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: тюль, кухонный нож, футболку, кофту, две пластиковые бутылки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по УГО – уничтожить.
Взыскать с Моргуль С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно - страховой альянс» 32 415 ( тридцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 32 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова