статья 105 часть 1



Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего- федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – Харченко П.А.,

защитника – адвоката Фролова А.М., предоставившего ордер ХХХХ и удостоверение ХХХХ,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Петра Анатольевича, ХХХХ, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харченко П.А. ХХХХ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ ХХХХ, имея умысел на убийство Мартыновой Л.П., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, нанес несколько ударов руками в область головы потерпевшей, причинив ей следующие телесные повреждения:

- багрово-синюшный кровоподтек в области спинки носа с ссадиной в проекции, которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

После этого Харченко ПА., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Мартыновой Л.П., нанес ей удар ножом в область груди, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- рана во 2-ом межреберье справа по среднеключичной линии, длиной около 3.0 см, с гладкими краями, острыми концами (по истории болезни), проникающее в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Длина раневого канала около 10 см, направление спереди-назад и несколько сверху-вниз. По ходу раневого канала выраженные темно-красные кровоизлияния, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, и убил ее.

Своими действиями Харченко П.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко П.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он зарегистрирован в ХХХХ, но там последнее время не проживал.

ХХХХ года он вместе со своей подругой Мартыновой Людмилой Петровной приехали в ХХХХ. Мартынова Л.П. хотела навестить свою подругу по имени Светлана, а он хотел найти себе работу в городе. Работу в городе ему найти не удалось. Адрес подруги Мартыновой не знает, там пробыли три дня, пили с мужем подруги водку, Светлана за три дня так и не появилась. Когда объявилась, то пошли к знакомому Светланы по имени Григорий, где также были три дня, также пили водку, в квартиру приходило много людей, которые также участвовали в распитии спиртных напитков. Затем он, Светлана и Мартынова пошли к знакомому Светланы Ивану, сейчас знает, что его фамилия Зверев, то есть пришли в квартиру ХХХХ по ХХХХ В квартире Зверева вчетвером: он, Мартынова, Светлана и Зверев также распивали спиртные напитки, продолжалось это до ХХХХ года. Вечером ХХХХ года он пошел провожать Светлану, а когда вернулся, то Мартынова стала предъявлять к нему претензии, спрашивать: «Где ты был?». Мартынова стала оскорблять его нецензурными словами, поэтому он решил уйти и в прихожей стал обуваться. Обуваясь, он увидел Мартынову, которая шла из кухни, держа нож в руке. Нож был с желтой пластиковой ручкой. Мартынова подошла к нему, при этом она не замахивалась. Однако опасаясь за свою жизнь, поскольку ранее Мартынова была судима за убийство, он схватил Мартынову за руку и, повернув руку, ткнул её в правую область груди. После этого Мартынова опустила руку, а он, вытащив нож из груди Мартыновой, забежал в комнату и бросил его на пол. Затем он забежал в комнату, где был Зверев и сказал, что он ткнул Мартынову ножом в грудь и надо вызвать «скорую помощь». Зверев продолжил лежать, тогда он вышел на лестничную площадку и позвонил соседям. Он попросил вызвать «скорую помощь», когда Мыртынову забирала «скорая помощь», то она была ещё жива. О том, что Мартынова умерла, ему стало известно ХХХХ года от сотрудников милиции. Он не хотел убивать Мартынову, а только хотел её припугнуть. Он защищался от нападок Мартыновой.

Да, действительно у него была реальная возможность уйти из квартиры и не вступать с Мартыновой в ссору, почему он этого не сделал, объяснить не может.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что ХХХХ года Мартынова предложила ему навестить ее подругу Светлану, проживающую в ХХХХ и он согласился. Когда они приехали к Светлане, точный адрес ее проживания он не помнит, они немного поговорили, после чего начали распивать спиртные напитки, а именно водку. У Светланы они провели около 3 дней. После этого Мартынова Л.П. предложила навестить ее друга Григория, фамилию которого он не знает, у которого они провели также около 3 дней. У Григория они также распивали спиртные напитки. Затем, примерно ХХХХ года они решили сходить к знакомому Светланы по имени Иван, который проживает по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ У Ивана они находились до ХХХХ года. Они распивали спиртные напитки, а именно водку. Вечером ХХХХ года он пошел провожать Светлану, а когда вернулся в ХХХХ по ХХХХ то Мыртынова Л.П. начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он ей изменяет, стала спрашивать, где он был и оскорблять нецензурными словами. Он решил уйти, стал в прихожей обуваться, однако Мартынова стала препятствовать этому, говорила, что он никуда не уйдет, так как идти ему некуда. В ходе возникшей ссоры, около 21 часа Мартынова пошла на кухню, а когда вышла из кухни, у нее в руках находился нож с желтой рукояткой, который он раньше видел на столе в кухне и попыталась ударить его ножом, как именно она пыталась его ударить, он не помнит, так как был пьян, но он схватил её за руки и толкнул Мартынову Л.П. на кровать вместе с ножом. Мартынова встала с кровати и снова попыталась ударить его ножом, как именно, он не помнит, но он выхватил нож у неё из правой руки и нанес Мартыновой Л.П. удар ножом в правую часть грудной клетки. После того, как он нанес Мартыновой удар ножом, она упала на кровать. Он испугался и побежал к соседям по лестничной площадке. Ему открыл дверь мужчина и он попросил вызвать его «скорую помощь», к моменту приезда «скорой помощи» Мартынова была жива. Врачи «скорой помощи» осмотрели Мартынову и увезли её в городскую больницу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и надели на него наручники и отвели его в машину, после чего его увезли в медицинский вытрезвитель. О том, что Мартынова Л.П. умерла, ему сообщили ХХХХ г. сотрудники милиции.

Ему было известно, что ранее Мартынова Л.П. убила двух своих сожителей, что она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, затем условно-досрочно освободилась. В процессе проживания с Мартыновой последняя часто будучи в состоянии алкогольного опьянения брала нож в руки, один раз ткнула его ножом в ногу. Когда он увидел нож в руках Мартыновой, то боялся, что она может причинить ему ножевое ранение. В содеянном раскаивается. Он не хотел убивать её, она сама виновата в произошедшем.

После оглашения показаний подсудимый Харченко П.А. суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, но желает уточнить, а именно то, что когда Мартынова пошла в его сторону и он увидел в руках у неё нож, он испугался, зная Мартынову, а поэтому завернул руку Мартыновой и причинил ножевое ранение последней. Он не выхватывал нож у потерпевшей, а оборонялся. Он не помнит, чтобы Мартынова совершала какие-либо действия с ножом, не помнит, чтобы она замахивалась на него ножом. Он просто видел нож в руках Мартыновой и чувствовал для себя опасность, зная какая Мартынова бывает в состоянии алкогольного опьянения. Да, он подтверждает, что была реальная возможность избежать всего того, что случилось, просто уйти, не ввязываясь в ссору с Мартыновой, но почему он этого не сделал, пояснить не может.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Харченко П.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Черданцев А.И. суду пояснил, что ХХХХ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Черданцева А.И., согласно которых следует, что в этот день у него в кабинете находился гр. Харченко Петр Анатольевич, который был доставлен из ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, где была обнаружена гр. Мартынова Л.П. с телесными повреждениями, которая впоследствии скончалась в городской больнице ХХХХ.

В этот же день примерно в 14 часов 00 минут им в соответствии со ст. 142 УПК РФ у гр. Харченко П.А. было взято заявление о явке с повинной, которое было оформлено протоколом явки с повинной, в котором Харченко П.А. сообщил, что ХХХХ года, находясь в квартире ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в ходе ссоры с гр. Мартыновой Л.П., ударил ее ножом. Явку Харченко написал добровольно без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Также в ходе беседы с гр. Харченко П.А. последний ему пояснил, обстоятельства ссоры, а именно, что в ходе ссоры Харченко испугался, что Мартынова Л.П. может нанести ему удар ножом, так как он знал, что Мартынова ранее была судима. В связи с этим, так как Харченко испугался за свою жизнь, он схватил правую руку Мартыновой Л.П., в которой находился нож, после чего загнул ее своей правой рукой и, держа ее кисть, в которой находился нож, своей левой рукой, надавил на нее. В результате чего нож вонзился в правую часть груди Мартыновой Л.П. После этого, Мартынова Л.П. опустила руки и Харченко, взяв нож, вытащил его из груди Мартыновой Л.П. После того, как Харченко вытащил нож, Мартынова упала на кровать.

Так как ему часто приходится в силу своей работы общаться с людьми, также хочет добавить, что гр. Харченко П.А., явку писал с уверенностью, при даче объяснений не путался. Каких-либо сомнений в правдивости показаний Харченко П.А., у него не было и как ему показалось Харченко П.А., говорил правду.

После оглашения показаний свидетель Черданцев А.И. суду пояснил, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Зверева И.В. следует, что он проживает по адресуХХХХ. Примерно ХХХХ

ХХХХ

Хочет добавить, что в этот день в квартире кроме него, Мартыновой Людмилы и Харченко Петра больше никого не было.

Вина подсудимого Харченко П.А. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия ХХХХ

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2009 г., согласно которому было осмотрено помещение отделения МУЗ «Городская больница», по ХХХХ в ХХХХ края, в ходе которого были изъяты: штаны, джинсы, носок, полотенце, простыня.(л.д. 18-20);

- протоколом явки с повинной Харченко П.АХХХХ

- протоколом следственного эксперимента с обвиняемым Харченко П.А. ХХХХ

- заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ, по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа Мартыновой Людмилы Петровны, 1957 г.р.. в соответствии с которым смерть гр. Мартыновой Л.П. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого лёгкого, осложнившегося массивной кровопотерей и травматическим шоком.

На основании истории болезни ХХХХ стационарного больного Уссурийской городской больницы от ХХХХ года на имя гражданки Мартыновой Людмилы Петровны, ХХХХ рождения, и сведений, полученных при вскрытии, у потерпевшей имелись следующие телесные повреждения:

2.1 рана во 2-ом межреберье справа по среднеключичной линии, длиной около 3,0 см, с гладкими краями, острыми концами (по истории болезни), проникающее в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Длина раневого канала около 10 см, направление спереди-назад и несколько сверху-вниз. По ходу раневого канала выраженные тёмно-красные кровоизлияния.

2.2 Багрово-синюшный кровоподтек в области спинки носа с ссадиной в проекции.

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 2, прижизненные и возникли незадолго до обращения в больницу.

4. Каких-либо посмертных телесных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.

5. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.1, является колото-резаным и возникло в результате одного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта типа ножа, длиной клинка не менее 10 см. Более конкретного высказывания о конструктивных особенностях травмирующего объекта не представляется возможным, в виду хирургической обработки раны. Направление раневого канала спереди-назад и несколько сверху-вниз.

6. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2, возникло в результате воздействия твердого тупого предмета в область спинки носа, возможно как в результате удара, так и при падении и ударе о таковой.

7. При судебно химическом исследовании крови от трупа гр-ки Мартыновой Л.П. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1.9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

8. При экспертизе трупа обнаружены: раны (3) в области груди справа, которые возникли в результате операции - хирургической обработки раны и плевральной пункции; рана на животе, которая возникла в результате операции: лапороцентез.

9. Смерть гражданки Мартыновой Л.П. наступила ХХХХ года в 23.15 часов.

10.Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.1, относится к категории причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.

11.Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2, обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. (л.д. 78-85);

- заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ

кровь потерпевшей Мартыновой Л.П. относится к АВ группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшей Мартыновой Л.П. (л.д. 90-94).

- протоколом осмотра предметов ХХХХ

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХХ

Согласно заключения комиссии экспертов ХХХХ ХХХХ от ХХХХ

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Харченко П.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая данную квалификацию действий Харченко П.А. правильной, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний подсудимого, свидетелей. Суд считает, что доводы подсудимого Харченко П.А. по поводу того, что он, применив нож, оборонялся от Мартыновой, поскольку была угроза его здоровью и жизни, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В судебном заседании подсудимый Харченко пояснил, что в течение всего времени, когда он и Мартынова находились в гор. Уссурийске, они употребляли спиртные напитки, затем у них возникла ссора по поводу того, что Мартынова стала Харченко обвинять в измене, разговаривали на повышенных тонах, выражаясь в адрес друг друга нецензурными словами. Вместе с тем, увидев в руках Мартыновой нож, Харченко предпринял меры, чтобы предотвратить какие-либо действия Мартыновой по применению ножа, первоначально оттолкнул её и последняя упала на кровать, нож оставался в руках Мартыновой. В это время у Харченко была реальная возможность уйти из квартиры, но он этого не сделал, а наоборот, выхватив из правой руки Мартыновой нож, нанес ей ножом удар в правую часть грудной клетки, отчего впоследствии наступила смерть Мартыновой. Также в ходе судебного заседания Харченко пояснил, что он не помнит, чтобы Мартынова замахивалась на него ножом, помнит только то, что в руках Мартыновой он увидел нож. Противоречивость в показаниях подсудимого суд расценивает как форму его защиты. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной Харченко П.А. в полном объеме признавал свою вину, явка им дана добровольно, без какого-либо давления, что подтвердили подсудимый и свидетель Черданцев. Удар ножом Харченко был нанесен в жизненно важный орган. Все доказательства по делу получены в соответствии с законом и являются допустимыми. У суда нет оснований о переквалификации действий подсудимого на другой состав.

Суд также не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что совершая вышеуказанные действия, Харченко хотел напугать Мартынову, поскольку его показания в ходе предварительного следствия, а также в суде опровергают его доводы. Подсудимый Харченко П.А. в суде пояснил, что «никаких замахов ножом Мартынова не делала. Он, испугавшись того, что Мартынова Л.П. может нанести ему удар, схватил её за руку с ножом, после чего загнул её руку с ножом и, держа её кисть, в которой находился нож, надавил на неё, после чего Мартынова Л.П. опустила руку, и он вытащил нож из груди Мартыновой. Когда он надавливал на нож, то лезвие вошло в правую часть груди Мартыновой».

Обстоятельством, смягчающим наказание Харченко П.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер деяния, инкриминируемого подсудимому, а также его личность.

Харченко П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также личности потерпевшей, суд считает необходимым назначить Харченко П.А. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харченко Петра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении Харченко П.А оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: джинсы, штаны, носок, полотенце, простыня, смывы с веществом бурого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья- Г.И. Мильчакова