Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В.А.,
подсудимой – Жариковой Н.В.,
защитника – адвоката Белобородова В.К., предоставившего ордер ХХХХ и удостоверение ХХХХ,
а также потерпевшей – Рой Л.А.,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жариковой Натальи Владимировны, ХХХХ ХХХХ ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жарикова Н.В., в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, находясь на участке местности - крыши бомбоубежища, расположенного между домом ХХХХ по ХХХХ и домом ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, путем свободного доступа, тайно похитила с трупа гр. Рой В.А., принадлежащие Рой Л. А. золотое кольцо-перстень стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, золотой крестик стоимостью 4000 рублей. В результате совершенной кражи потерпевшей Рой Л.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей. С похищенным Жарикова Н.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Жарикова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жарикова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что ХХХХ года в 08 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил друг и сообщил, что на крыше бомбоубежища лежит мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения либо ему плохо. Она решила пойти посмотреть, кто там лежит, так как думала, что это ее знакомый- лицо без определенного места жительства. Она оделась и пошла на указанное место. На крыше бомбоубежища, расположенного между домом ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ и домом ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, она увидела, что на снегу лежит мужчина, в котором она узнала знакомого своего отца Рой Виктора. Она пощупала пульс и вызвала со своего телефона скорую медицинскую помощь. Она также позвонила своему мужу, чтобы он о случившемся сообщил потерпевшей. Вскоре после этого пришли Завирюха и супруга Рой В.А. Когда она вызывала скорую медицинскую помощь, то в кармане Рой В.А. нашла портмоне, и увидела там водительское удостоверение, для того чтобы сообщить данные мужчины. Она сняла также с Рой В.А. золотые изделия: кольцо, цепочку и крестик, так как боялась, что они могут пропасть, впоследствии все собиралась отдать жене Рой Виктора. Когда приехала скорая медицинская помощь и осмотрела Рой В.А., то сообщили, что Рой В. А. умер. Она растерялась и забыла отдать золотые изделия вдове и сообщить ей об этом. В связи с тем, что на улице она была долгое время, то сильно замерзла и решила пойти переодеться, а когда вернулась, то увидела, что к трупу подошла молодая девушка и стала обвинять всех в хищении. Девушка стала обвинять и ее в краже и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она была очень возмущена таким поведением девушки, и поэтому, когда сотрудники милиции спросили у нее, где золотые изделия, она им ответила, что не знает. Вину не признает, так как хотела вернуть золотые изделия на следующий день, но заболела и были похороны. ХХХХ года к ней приехали сотрудники милиции и пригласили в опорный пункт милиции, где она пояснила, что золотые изделия взяла она, но хотела их вернуть потерпевшей. Впоследствии золотые изделия она выдала сотрудникам милиции. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции, а именно участковые, вынудили её признаться в совершении инкриминируемого ей деяния, угрожали посадить, она себя плохо чувствовала, ей продиктовали протокол явки с повинной. Она сначала не хотела писать, так как ей диктовали, а именно то, что она украла золотые изделия, но ей сказали, что так будет лучше, если она так напишет, то её отпустят. На неё оказывалось психологическое давление,
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимой Жариковой Н.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Рой Л.А. суду пояснила, что она проживает по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, дом ХХХХ квартира ХХХХ.
ХХХХ года неизвестный мужчина около 08 часов 10 минут сообщил ей по домофону о том, что ее муж Рой В.А. скончался и его труп лежит на крыше бомбоубежища, точнее на участке местности над бомбоубежищем, расположенном между ХХХХ края. Она сразу пришла на указанное место и увидела, что ее умерший муж Рой В.А. лежит на земле. Около него находились трое мужчин и одна женщина, впоследствии она узнала, что это была Жарикова Н.В.. На теле мужа отсутствовали золотые изделия: кольцо-перстень стоимостью 15000 рублей, цепочка стоимостью 10000 рублей и крестик стоимостью 4 000 рублей. Кольцо-перстень спереди на пластине имеет изображение женщины в профиль. Цепочка плетенная, а крестик без гравировок и изображения кого-либо, сделан был на заказ, с плоской поверхностью.
О том, что на теле супруга отсутствовали золотые изделия, она сказала сразу всем присутствующим. Все присутствующие, включая Жарикову Н.В., ответили, что они ничего не брали. Когда ее супруг утром уходил из дома, то золотые изделия были на нем, он их носил постоянно и никогда не снимал. Вскоре ее вызвали участковые уполномоченные МОБ УВД по ХХХХ в опорный пункт милиции, где она написала заявление о совершении хищения золотых изделий. Также от сотрудников милиции ей стало известно, что преступление совершила Жарикова Н.В.
ХХХХ года она была вызвана на допрос к следователю, однако пришла немного раньше и увидела, что на столе следователя лежат золотые изделия, а именно кольцо-перстень, цепочка и крестик, похищенные с тела покойного супруга Рой В.А. В результате совершенной кражи ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей. Считает, что Жарикова должна быть строго наказана за содеянное, не смотря на то, что у неё дети. Настаивает на лишении свободы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шарафулисламов В.Р. суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного МОБ УВД по ХХХХ и обслуживает административный участок ХХХХ. Опорный пункт милиции ХХХХ расположен в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года к ним поступило сообщение о том, что на территории бомбоубежища обнаружен труп мужчины, как стало в последствии известно, его фамилия Рой В.А. После производства осмотра трупа Рой В.А. им от его супруги Рой Л.А. стало известно о том, что с трупа ее супруга были похищены золотые изделия. В ходе беседы с лицами, находящимися около трупа, была установлена Жарикова Н.В., которая и вызвала у них подозрения. Так как потерпевшая Рой Л.А. была сильно потрясена смертью мужа, то сразу заявление писать не стала. ХХХХ года она обратилась на опорный пункт милиции с заявлением. После чего они вызвали в опорный пункт милиции и провели беседу с Жариковой Н.В. В ходе беседы Жарикова Н.В. призналась, что сняла с трупа Рой В.А. золотые изделия кольцо, цепочку и крестик, когда ее никто не видел, и оставила их у себя. Впоследствии Жарикова выдала похищенные золотые изделия, а именно принесла их в опорный пункт милиции. После этого указанные золотые изделия были изъяты у Жариковой Н.В. в присутствии двух понятых в опорном пункте милиции. Жарикова добровольно написала явку с повинной, её никто этого делать не заставлял, никто ей не угрожал. На вопрос, почему она сразу не отдала золотые изделия, Жарикова пояснила, что она обиделась на поведение родственницы потерпевшей. Да, Жарикова говорила, что она собиралась вернуть золотые изделия потерпевшей, но её действия говорят об обратном. Пока Жарикову не вызвали в милицию и не стали спрашивать о золоте, сама она в опорный пункт не приходила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Завирюха А.С. суду пояснил, что ХХХХ года утром, около 08 часов он проснулся и обнаружил, что сожительницы Жариковой Н.В. дома нет. Он сразу позвонил ей на сотовый телефон и она сообщила, что в настоящее время находится на бомбоубежище, и что она нашла труп мужчины - Рой В.А. Жарикова Н.В. сказала ему, чтобы он пошел к жене Рой В.А. и сообщил ей об этом. Он оделся и через домофон сообщил Рой Л.А. о случившимся. Затем он пошел на бомбоубежище и увидел, что на снегу лежит Рой В.А., также рядом с ним находилась Жарикова Н.В., были ещё граждане, которых он не знает. Позже приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Вскоре пришла вдова Рой В.А. - Рой Л.А. Он слышал, что происходил разговор о пропаже золотых изделий. Затем приехали сотрудники ритуальной службы и забрали Рой В.А. О том, что Жарикова Н.В. сняла с трупа Рой В.А. золотые изделия ему стало известно позднее. Жарикова Н.В. рассказала ему, что сняла золото с трупа, но не отдала, так как ее оскорбляли родственники умершего Рой В.А. и она на них обиделась. В дальнейшем золотые изделия Жарикова Н.В. выдала сотрудникам милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Насиров Н.Н. суду пояснил, что в ХХХХ года поступила информация, что Жарикова похитила золотые украшения с трупа гражданина Рой. По этому поводу она была приглашена на опорный пункт, где в ходе беседы призналась в совершении кражи золотых изделий и написала явку с повинной. Жариковой никто не угрожал, никакого психологического давления на неё не оказывал, ей просто разъяснили её права и обязанности, положения ст. 61 УК РФ. О том, что она сняла с Рой золотые изделия, а потом собиралась их вернуть, Жарикова им не говорила.
Вина подсудимой Жариковой Н.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Рой Л.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ХХХХ года тайно похитили с трупа ее мужа Рой В. А. золотые изделия, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей. л.д. 3);
- протоколом явки с повинной, в котором Жарикова Н.В. полностью призналась в совершенном преступлении - хищении золотых изделий с трупа гр. Рой В.А. л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которому в опорном пункте милиции по ХХХХ в ХХХХ у гр. Жариковой Н.В. были изъяты золотые изделия: кольцо -перстень, цепочка и крестик. л.д. 9-10);
- протоколом осмотра предметов (документов) - золотых изделий: кольца-перстня, цепочки и крестика, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Рой Л.А. л.д. 22-23, 24, 27, 28);
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Жариковой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшей, свидетелей, да и самой подсудимой не отрицавшей, что она сняла с трупа Рой В.А. золотые украшения: кольцо-перстень, золотую цепочку с крестиком.
Её утверждения о том, что сняла она золотые изделия лишь потому, что не хотела, чтобы они потом пропали, намеревалась отдать жене Рой, но обидевшись на родственницу Роя, которая стала всех оскорблять и обвинять в краже, не сделала этого, а также то, что плохо себя чувствовала, поэтому во время не вернула, опровергаются тем, что добровольно она в милицию не обратилась, а также не сказала о наличии у неё золотых украшений потерпевшей, хотя у неё была реальная возможность это сделать. Потерпевшая была около тела мужа, там присутствовали и сотрудники милиции, которым подсудимая могла бы отдать золотые изделия, но Жарикова скрыла данный факт. Также имея намерение вернуть золотые изделия, подсудимая могла передать их через своего сожителя Завирюха. Но последней этого также не было сделано, пока она не была приглашена в опорный пункт милиции, где после разъяснения ей прав и обязанностей, а также ответственности за преступление, золотые изделия были возвращены ею.
Также, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и доводы подсудимой в той части, что на неё было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, поскольку кроме её слов, это ничем в суде не подтверждено. Подсудимая никуда не обращалась с жалобами по этому поводу.
Непризнание Жариковой Н.В. своей вины в содеянном, суд расценивает как форму её защиты.
Обстоятельством, смягчающим наказание Жариковой Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является протокол явки с повинной, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жариковой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает содеянное ею и её личность.
Жарикова Н.В. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, имеет двоих малолетних детей, имеется явка с повинной, ущерб возмещен.
С учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить Жариковой Н.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жарикову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Жариковой Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Жарикову Н.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.
Вещественные доказательства: кольцо-перстень, цепочку, крестик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Рой Л.А. – оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова