статья 158 часть 2 п.в



Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В. А.,

подсудимого - Селянина А.А.,

защитника - адвоката Ин Н.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,

при секретаре - Мироненко И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селянина Алексея Алексеевича, родившегося ХХХХ ХХХХ не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K 850 I», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Колмакову И. С., в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая ценности, и принадлежащий Пономаренко А.Н. сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 2 300 рублей, в котором находились две сим-карты: компании «НТК», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, и компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом Селянин А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему Колмакову И.С. причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, потерпевшей Пономаренко А.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 2 580 рублей.

Подсудимый Селянин А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мелькевич В. А. и адвокат Ин Н.А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшей Пономаренко А.Н. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

От потерпевшего Колмакова И.С. поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Селянина А.А. в его отсутствие, в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Селянину А.А. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Селянин А.А. не судим л.д. 119,122-126, 151-152, 153), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 116,118).

По месту жительства Селянин А.А. характеризуется посредственно л.д. 128).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Селянин А. А. работает, то есть имеет постоянный источник дохода, и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит его исправлению и перевоспитанию.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селянина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Селянину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia N 95», хранящийся у потерпевшей Пономаренко А.Н., оставить по принадлежности потерпевшей Пономаренко А.Н. Мобильный телефон «Sony Ericsson K 850 I», хранящийся у потерпевшего Колмакова И.С., оставить по принадлежности потерпевшему Колмакову И.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева