Дело ХХХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора.
адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХи
ордер ХХХХ,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Тарманова А.А.,
потерпевшего Пятых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Тарманова Александра Александровича, ХХХХ ХХХХ, ранее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарманов Александр Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана путём обмана и злоупотребления доверия, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину:
ХХХХ года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у здания ПУ ХХХХ, расположенного по ХХХХ дом ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Пятых А.А. сотовый телефон марки «SIMENS S 65», для того, чтобы позвонить. Заведомо зная, что сотовый телефон, принадлежащий Пятых А.А. не вернёт, Тарманов А.А. путём обмана, злоупотребив доверием, Пятых А.А. взял сотовый телефон марки «SIMENS S 65» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нём сим картой стоимостью 150 рублей и зайдя за угол здания ПУ ХХХХ, расположенного по ХХХХ дом ХХХХ в ХХХХ, сел в неустановленный автомобиль, на котором скрылся. Таким образом, Тарманов А.А., обманув и злоупотребив доверием, похитил принадлежащий Пятых А.А. сотовый телефон марки «SIMENS S 65», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пятых А.А. значительный ущерб на общую сумму 4 150.
В судебном заседании Старостин А.Н. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Старостиным А.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Старостина А.Н. образуют состав преступления, предусмотренный признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Старостин А.Н. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Старостину А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Старостина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Старостина А.Н. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Старостину А.Н. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 9500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Хрестичева В.В., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В случае подачи жалобы, осужденный Старостин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсуда Е.А. Мигашко