статья 158 часть 3 п. а



Дело ХХХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего- федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – Титоренко Н.В.,

защитника – адвоката Щербак В.А., предоставившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ 466,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титоренко Николая Владимировича, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого: 16.05.2005 г. ХХХХ судом Приморского края по ст.ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» ( в редакции ФЗ-162 от ХХХХ г.), 228 ч.1 ( в редакции ФЗ РФ -162 от ХХХХ г.), 228 ч. 3 п. «в» (в редакции до ФЗ РФ-162 от ХХХХ г.), 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ХХХХ г. по постановлению Партизанского райсуда Приморсокго края от ХХХХ г. УДО на 3 года, содержащегося под стражей с ХХХХ г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титоренко Н.В., ХХХХ года в 13.00 часов, группой лиц по предварительному сговору с Зубовым Р.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую территорию эксплуатационного вагонного депо ХХХХ филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенную по ХХХХ в ХХХХ края, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили металлическую стружку весом 120 килограмм, стоимостью 3520 рублей за одну тонну, на сумму 422,4 рубля и два мешка из полимерного материала, не представляющих ценности, принадлежащих эксплуатационному вагонному депо ХХХХ филиала ОАО «Российские железные дороги», однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны эксплуатационного вагонного депо.

Своими действиями Титоренко Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Он же, в начале ХХХХ, около 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ХХХХ дома ХХХХ, расположенного по ХХХХ в ХХХХ края, воспользовавшись тем, что потерпевший Корольков А.Л. спит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Gold Star», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Королькову А.Л., причинив значительный ущерб потерпевшему Королькову А.Л. на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Титоренко Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, в период с 17.00 часов ХХХХ г. до 13.00 часов ХХХХ г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № ХХХХ расположенному по ХХХХ в ХХХХ края, где, обнаруженной на земле палкой, разбил оконное стекло. После чего, через образовавшееся отверстие в оконном стекле, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «PHILLIPS», стоимостью 3 000 рублей, DVD-проитрыватеЛЬ Марки «SONY» модель «DIYX», СТОИМОСТЬЮ 1 000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Фреймен А.О. Выйдя во двор дома Титоренко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил собаку породы кавказская овчарка по кличке «Дана», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Фрейман А.О. В результате тайного хищения чужого имущества причинил потерпевшему Фрейман А.О. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Титоренко Н.В. совершил преступление, предусмотренное 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании Титоренко Н.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Щербак В.А. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевшие Федоренко А.К., Фрейман А.О., Корольков А.Л. в судебное заседание не явились, однако предоставили заявления, согласно которых следует, что они не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в их отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Титоренко Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.

Титоренко Н.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, в его действиях наличествует опасный рецидив, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен, имеет заболевание, диагноз : цирротический туберкулез легких МТБ (-) 11 А ГДУ, имеется явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Титоренко Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титоренко Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении Титоренко Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титоренко Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Титоренко Н.В. назначить наказание в виде 3(трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить Титоренко Н.В. частично неотбытое наказание по приговору ХХХХ суда Приморского края от ХХХХ года и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре ) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении Титоренко Н.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «SONY» модель DIVX, находящийся у потерпевшего Фреймана А.О., оставить последнему.

Два мешка металлической стружки, возвращенные представителю потерпевшего Федоренко А.К., оставить эксплутационному вагонному депо «Уссурийск» филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

СУДЬЯ - Г.И. МИЛЬЧАКОВА