Дело ХХХХ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ г.
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием гос.обвинителей – ст. помощника Уссурийского
городского прокурора Ракитянской З.И., помощников Уссурийского городского прокуроров Гавриленко И.С. и Лыновой М.Ч.,
подсудимого - Денисенко Андрея Юрьевича,
защитника – адвоката адвокатской палаты Приморского края
Вдовина В.А., представившего ордер ХХХХ,
при секретарях - Виловатой О.В., Борисенко И.В.,
а также потерпевшей - Колтуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕНИСЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого: ХХХХ ХХХХ городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком на 2 года; ХХХХ ХХХХ городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 226 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ХХХХ г., общий срок: 4 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года; постановлением Уссурийского городского суда от ХХХХ г. отменено условное осуждение направлен в места заключения на срок 4 года; освобожден по отбытию наказания из ХХХХ Приморского края ХХХХг., находящегося под стражей с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Денисенко Андрей Юрьевич ХХХХ года примерно в 06 часов 10 минут, находясь возле дома ХХХХ, расположенного по ХХХХ в ХХХХ края, увидел проходившую мимо ранее незнакомую ему Колтунову А.В. и решил похитить ее имущество путем разбойного нападения. С этой целью Денисенко А.Ю. надел на лицо шапку-маску, остановил Колтунову А.В., и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на нее. Реализуя преступный умысел Денисенко А.Ю., из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к шее Колтуновой А.В. неустановленный металлический предмет, рукой схватил за капюшон ее куртки, чтобы последняя не смогла вырваться и убежать, потребовал выдать золотые украшения, деньги и сотовый телефон. Колтунова А.В., видя агрессивное поведение Денисенко А.Ю., опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья сняла с себя и передала ему золотую цепочку стоимостью 2981 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, одну золотую серьгу стоимостью 500 рублей. Денисенко А.Ю., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, снял с пальца Колтуновой А.В. золотое кольцо стоимостью 2900 рублей и вновь потребовал выдать ему деньги и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, в котором были на счете деньги в сумме 100 рублей. Колтунова А.В., реально воспринимая осуществления данной угрозы, испугалась и передала Денисенко А.Ю. деньги в сумме 80 рублей. Денисенко А.Ю., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом, вновь потребовал, чтобы Колтунова А.В. передала ему сотовый телефон марки «Нокиа». Колтунова А.В., не желая передавать сотовый телефон марки «Нокиа» Денисенко А.Ю., закричала и сорвала с его лица шапку - маску. Денисенко А.Ю. нанес ей один удар ногой в область правого бедра, причинив ей физическую боль, по поводу чего Колтунова А.В. в лечебные и медицинские учреждения не обращалась. Денисенко А.Ю., завладев похищенным имуществом Колтуновой А.В., на общую сумму 9961 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, в котором были на счете деньги в сумме 100 рублей, остался у Колтуновой А.В.
Предварительным следствием действия Денисенко А.Ю. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Денисенко А.Ю. признал свою вину частично, утверждая, что не применял насилие, металлического предмета не было, была зажигалка, которую изъяли в качестве вещественного доказательства, то есть совершил грабеж, но от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний Денисенко А.Ю. л.д.119-121, 130-134), дававшихся им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанных судом допустимым доказательством, следует, что ХХХХ года около 06 часов утра, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, возле дома ХХХХ на ХХХХ в ХХХХ, он увидел ранее незнакомую ему девушку, на плече у которой была сумка женская черного цвета. Он решил похитить у девушки золотые украшения, деньги и сотовый телефон. Для этого он пропустил мимо себя эту девушку, встав за дерево, догнал ее, схватил сзади за ее куртку, приставил к шее пластмассовую зажигалку и потребовал у нее золотые украшения, деньги, сотовый телефон. Девушка испугалась, сняла с себя и передала ему золотую цепочку с мелкими звеньями с крестиком, серьги круглой формы, одну серьгу прямоугольной формы с тремя камня белого цвета и двумя камнями синего цвета, золотое кольцо. По просьбе девушки он вернул ей золотой крестик. После этого он потребовал, чтобы потерпевшая выдала ему деньги и сотовый телефон, и та передала ему деньги в сумме 80 рублей, но сотовый телефон ему не отдала. Потерпевшая сорвала с его головы шапку, и он убежал. В тот же день он продал эти золотые украшения за 2500 рублей незнакомому ему мужчине в торговом павильоне ХХХХ расположенном на ХХХХ в ХХХХ. Похищенные деньги подсудимый потратил на себя. В этот же день он в парке ХХХХ сжег вещи, которые были надеты на него в момент нападения: вязаную шапку черного цвета и куртку черного цвета. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый в суде подтвердил эти показания частично, пояснив, что приставлял к шее потерпевшей зажигалку пластмассовой стороной, она не могла чувствовать металл.
Вина подсудимого Денисенко А.Ю. также нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Колтуновой А.В., свидетелей Румянцевой Д.А., Маковецкой В.В., Федько В.И., допрошенных в ходе судебного заседания.
Так потерпевшая Колтунова А.В. в суде показала, что ХХХХ года после 6 часов утра она проходила мимо кафе ХХХХ в ХХХХ через небольшой сквер. В этот момент на нее кто-то напал сзади, схватил за капюшон и толкнул. Она упала лицом вниз. После этого нападавший ее поднял и находился сзади, но она заметила, что на его глаза была натянута темная вязаная шапка. Он, удерживая ее левой рукой сзади за капюшон, правой рукой приставил к шее с правой стороны металлический холодный предмет и потребовал снять золото. Это был металлический предмет, холод от которого она чувствовала на шее. Он угрожал, угрозы сопровождались нецензурной бранью, требовал снять золото, отдать деньги и сотовый телефон, говорил, что будет избивать до тех пор, пока она все не отдаст. Она очень испугалась за свою жизнь, так как он приставил предмет к шее, рядом никого не было, дорогу закрывали кусты. Одну цепочку подсудимый порвал, когда тянул за капюшон, вторую цепочку она сняла сама, затем сняла сережки и кольцо. Все золотые изделия она передавала ему в правую руку. Левой рукой он держал ее. После этого он стал требовать деньги и телефон. Она достала кошелек, и отдала ему деньги в сумме около 70-80 рублей. Затем он стал требовать телефон. Потерпевшая, немного развернувшись, правой рукой сдернула с него шапку, и увидела его лицо. В этот момент он ударил ее ногой в район правого бедра, отчего та упала, а он убежал. Подсудимый был одет в темную спортивную обувь, темный спортивный костюм с белыми лампасами. Она все рассказала в общежитии Румянцевой и обратилась в милицию. В этот же день на месте происшествия она нашла крестик. Там также были видны следы борьбы, взрыхленная земля, примята трава. Ей был причинен ущерб на сумму 9 961 рубль: цепочка стоимостью 2 981 рубль, крестик 1500 рублей, серьги 2000 рублей, одна сережка 500 рублей, кольцо 2 900 рублей, деньги в сумме 80 рублей. Все вещи возвращены. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей Колтуновой А.В.л.д.36-39), дававшихся ею в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что в правой руке у парня был какой-то металлический предмет, удлиненной формы, с заостренны концом, который она не смогла разглядеть, показалось, что это был нож, так как предмет был металлический, холодный, но это была не зажигалка. На ее левой руке, на безымянном пальце было золотое кольцо, которое парень заметил, она его не стала снимать, тогда парень закричал: «давай кольцо», и не дождавшись, когда она снимет кольцо, сам снял с ее левой руки золотое кольцо.
Потерпевшая Колтунова А.В. в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что был страх, так как были угрозы, она ощущала металлический предмет, который приставили к ее шее. Считает, что этот предмет представлял опасность для ее жизни.
Свидетель Румянцева Д.А. в суде показала, что ХХХХ года она видела Колтунову в шоке, у нее была истерика. Потерпевшая сообщила, что, когда она возвращалась с работы возле бара ХХХХ в сквере, на нее напал неизвестный мужчина, схватил сзади за капюшон, потребовал золото, деньги и сотовый телефон. Когда он забрал золото и деньги, она попыталась с него сорвать шапку. Он ее ударил и толкнул, отчего она упала на землю. Колтунова также пояснила, что подсудимый приставлял к горлу металлический предмет, который она приняла за нож.
Свидетель Маковецкая В.В. в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Румянцевой, поскольку знала о событиях с ее слов.
Свидетель Федько В.И. в суде показал, что на центральном рынке по ХХХХ, в павильоне ХХХХ в утреннее время, около 10 часов, незнакомый парень предложил серьги, цепочку и другие золотые изделия. Парень сдавал эти предметы без паспорта. Свидетель купил золотые изделия, но, почувствовав подозрительное, отложил вещи в сторону. Вечером пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что это похищенные изделия.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Федько В.И. л.д.62-64), дававшихся им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что парень продал ему: золотую цепочку 585 пробы, с мелкими круглыми звеньями, порванную и растянутую возле застежки, две серьги 585 пробы в форме колец, вокруг каждого кольца обмотана цепочка, одну серьгу 585 пробы в форме прямоугольника с тремя камнями белого цвета «Феонит», два камня синего цвета, золотое кольцо 585 пробы в виде английской буквы «V», на которой имелась алмазная гравировка.
Свидетель в суде данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив расхождение с показаниями в суде большим промежутком времени, прошедшем с указанных событий, поэтому некоторые подробности он забыл.
Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей Колтуновой А.В. от ХХХХ года л.д.8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ХХХХ года напало на нее и отобрало золотые украшения;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.11-12), участка местности, расположенного напротив двухэтажного здания ХХХХ по ХХХХ ХХХХ, в ходе которого был изъят золотой крестик;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.14-17), павильона ХХХХ по ХХХХ, в ХХХХ, в ходе которого были изъяты золотые изделия: золотая цепочка 585 пробы, две серьги 585 пробы в форме колец, одна серьга 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы,;
- протоколом предъявления лица для опознания от ХХХХ года л.д.48-51), согласно которого среди предъявленных на опознание граждан, потерпевшая Колтунова А.В. опознала Денисенко А.Ю., как лицо совершившее, на нее нападение, ХХХХ года примерно 06 часов 10 минут возле дома ХХХХ на ХХХХ в ХХХХ;
- протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.70-73, 74-77, 78-81, 82-85), в ходе которых потерпевшая Колтунова А.В. опознала похищенные у нее золотые изделия;
- протоколом осмотра предметов от ХХХХг. л.д.65-68), согласно которому осмотрены золотая цепочка 585 пробы, две серьги 585 пробы в форме колец, одна серьга 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотой крестик, проба 585, которые опознаны потерпевшей Колтуновои А.В., как принадлежащие ей, похищенные ХХХХ года;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХХг. л.д.69), согласно которому указанные золотые изделия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу;
- протоколом явки с повинной Денисенко А.Ю. от ХХХХ года л.д.92), в котором подсудимый сообщил о совершении им хищения имущества у незнакомой девушки ХХХХ года.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше и проанализированные доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд находит, что действия Денисенко Андрея Юрьевича надлежит квалифицировать составом преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, по признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, исключив из обвинения признаки – «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
При этом суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.
Из показаний потерпевшей Колтуновой А.В. следует, что подсудимый неожиданно напал на нее сзади, схватил за капюшон куртки, повалил и толкнул. Она упала на землю. Денисенко ее поднял и, находясь сзади, удерживая ее левой рукой за капюшон, правой рукой приставил к ее шее металлический холодный предмет, который она восприняла как, представляющий опасность для ее жизни. Подсудимый требовал от нее золото, деньги, мобильный телефон, угрожал ей, обещал избивать до тех пор, пока она ему все не отдаст. Рядом никого не было, местом нападения был темный сквер, который от дороги закрывали кусты. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что потерпевшая обоснованно восприняла такие действия, как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что рассчитывал Денисенко А.Ю., осознанно выбрав указанное место и создав такую обстановку. В суде установлено из показаний потерпевшей, что Денисенко использовал для создания такой угрозы холодный металлический предмет. Денисенко в своих показаниях, подтвердив описанные потерпевшей обстоятельства нападения, утверждал, что приставил к шее Колтуновой зажигалку, которая не могла причинить вред ее здоровью. Указанный предмет в ходе предварительного следствия установлен не был. То есть суд не имел возможности оценить этот предмет: являлся ли он оружием, или предметом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, который был пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что есть все объективные и субъективные основания рассматривать такие действия Денисенко А.Ю., как разбой, но не связанный с применением оружия, поскольку ст.14 ч.3 УПК РФ предусматривает толкование всех неустранимых сомнений в виновности подсудимого в его пользу.
Также в судебном заседании из показаний потерпевшей Колтуновой А.В. нашел подтверждение факт нанесения Денисенко А.Ю. удара ногой в район правого бедра потерпевшей, от которого она упала. Данный удар причинил потерпевшей только физическую боль. Какой-либо вред здоровью ей причинен не был. За медицинской помощью она не обращалась. То есть примененное к потерпевшей насилие не являлось опасным для жизни или здоровья. Также суд находит, что и в момент применения оно не создавало реальную опасность для жизни и здоровья Колтуновой, поскольку удар был нанесен в область правого бедра, не являющегося жизненно важным органом.
Суд приходит к выводу, что преступление носит оконченный характер, поскольку данный состав преступления считается оконченным с момента нападения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Денисенко А.Ю., как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Денисенко А.Ю. в содеянном раскаялся, своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступления против собственности в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, не настаивавшего на суровом наказании виновного, суд считает, что исправление Денисенко А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.162 ч.1 УК РФ.
Так как Денисенко А.Ю. не имеет постоянного источника дохода, то суд полагает не применять ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Суд признает, что только данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Денисенко А.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, он отбывал лишение свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, то в силу ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ местом отбытия Денисенко А.Ю. наказания должна быть исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЕНИСЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения осужденному Денисенко А.Ю., заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – золотая цепочка, три золотые серьги, золотой крестик, золоток кольцо, хранящиеся у потерпевшей Колтуновой А.В. – возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Денисенко А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.Н.Дондик