Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,
подсудимого Недельнюка Ю.И.,
защитника подсудимого – адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
а также потерпевшей Ващенко Т.Н.,
при секретаре Браславской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Недельнюка Юрия Игоревича, родившегося ХХХХ ХХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Недельнюк Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Ващенко Т.Н. значительный ущерб.
Указанное преступление было совершено Недельнюком Ю.И. при следующих обстоятельствах.
Недельнюк Ю.И. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ ХХХХ в ХХХХ края, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Ващенко Т.Н., из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Nokia», не представляющий ценности, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 40 рублей, фотоаппарат «Samsung NV-30», стоимостью 5990 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 680 рублей, мобильный телефон «Nokia ХХХХ», стоимостью 10340 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 40 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Ващенко Т.Н., тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 18090 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Недельнюк Ю.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в августе ХХХХ ночью он подвез малознакомого ему Сергея и девушку, как он узнал позже потерпевшую Ващенко, к дому последней ХХХХ по ХХХХ. Некоторое время он катался по ночному городу, а ближе к утру, проезжая по ХХХХ, мимо вышеуказанного дома, увидел на балконе Сергея, который пригласил его в гости. Он поднялся в квартиру потерпевшей, где, выпив стакан воды, сразу ушел, а Сергей попросил его подождать в автомашине. Сергей спустился через несколько минут. У того в руках он заметил фотоаппарат и телефон. Сергея он подвез до центрального рынка, где тот продал телефон и фотоаппарат, передав ему часть денег на бензин. Он возместил потерпевшей часть ущерба в сумме 15000 рублей, но не потому, что виновен в преступлении, а потому, что его не предотвратил.
Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в хищении имущества потерпевшей Ващенко Т.В. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ващенко Т.Н. пояснила, что ХХХХг. ночью около 2 часов, когда она возвращалась по ХХХХ из магазина ХХХХ домой, по дороге возле нее остановилась автомашина темного цвета, за рулем которой находился Недельнюк. Они познакомились, и она присела в его автомобиль. Далее она пригласила Недельнюка в гости. Находясь у нее дома, они распивали спиртное примерно в течение часа, выходили на балкон курить. Когда она в очередной раз вышла на балкон покурить, Недельнюк внезапно ушел. После его ухода она обнаружила отсутствие двух телефонов и цифрового фотоаппарата, которые находились на комоде. Кроме Недельнюка, посторонних в ее квартире не было. Действиями Недельнюка ей был причинен ущерб на общую сумму более 18000 рублей. В ходе предварительного следствия часть ущерба ей возместил отец подсудимого. Она уверена, что хищение принадлежащего ей имущества совершил Недельнюк, который в судебном заседании, заняв позицию непризнания вины, желает уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Кроме показаний потерпевшей Ващенко Т.Н., виновность Недельнюк Ю.И. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.5-6) следует, что в ходе осмотра ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ повреждений замков входной двери обнаружено не было. С кухонного стола были изъяты бутылка объемом 1,5л. с этикеткой пиво «Жигулевское» и керамическая кружка.
Изъятые с места происшествия пластиковая бутылка и кружка осмотрены, признаны вещественными доказательствами л.д.56-57, 58).
Согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года л.д.74-77), на поверхности кружки, изъятой при осмотре ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, обнаружен след пальца руки, оставленный Недельнюком Ю.И.
Согласно копии товарного чека ХХХХ от ХХХХг. л.д.19), стоимость фотоаппарата «Samsung NV-30» - 5990 руб., стоимость карты памяти «Kingston SD 2GB» 680 руб.
Из копии кассового чека ОАО «Связной ДВ» от ХХХХг. л.д.20), стоимость телефона GSM Nokia N73 - 10340 руб.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Недельнюка Ю.И. к уголовной ответственности и о его виновности в совершении преступлении при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Анализируя представленные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшей Ващенко Т.Н., так как они последовательны, неизменны, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Ващенко Т.Н. ранее с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений, конфликтов с ним не имела, поэтому объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Непризнание своей вины Недельнюком Ю.И. суд расценивает, как избранный им способ защиты.
Версия подсудимого Недельнюка Ю.И. о совершении данного преступления иным лицом не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных в обоснование виновности Недельнюка Ю.И. в совершении хищения имущества потерпевшей Ващенко Т.Н.
Показания Недельнюка Ю.И. об обстоятельствах произошедшего противоречивы и надуманы.
В связи с изложенным суд признает показания Недельнюка Ю.И. недостоверными, а его версию о причастности к совершению данного преступления иного лица - способом уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Переходя к юридической квалификации содеянного Недельнюком Ю.И., суд считает, что его действия верно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что стоимость карты памяти «Kingston SD 2GB» составляет 680 руб., а не 850 руб. как указано в предъявленном Недельнюку обвинении.
При таких обстоятельствах, суд полагает уменьшить размер ущерба до 18090 рублей.
Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера ущерба и дохода потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Недельнюк Ю.И. по месту службы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Недельнюка Ю.И., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Недельнюку Ю.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Недельнюк Юрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Недельнюку Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Недельнюка Ю.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Недельнюку Ю.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу – уничтожить, керамическую кружку – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова