Дело ХХХХ копия П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХХХ ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
подсудимого Ложкина Дмитрия Николаевича,
защитника-адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХ «Леденев и партнеры»,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
а также потерпевшей Винник Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ложкина Дмитрия Николаевича, рождения ХХХХ ХХХХ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин Д.Н. ХХХХ года примерно в 19 часов, находясь в спальной комнате квартиры ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, имея умысел на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений напал на Винник Н.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Ложкин Д.Н. потребовал от потерпевшей деньги в сумме 500 рублей. Получив отказ, Ложкин Д.Н., осуществляя свои преступные намерения, взял с комода кухонный нож и используя его в качестве оружия, замахнулся на Винник Н.И., тем самым угрожал последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего повторил Винник Н.И. свои требования о передаче ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь, Винник Н.И. достала из кармана халата, одетого на ней, денежную купюру достоинством в 1000 рублей и бросила ее на пол, после чего выбежала из указанной квартиры. Подняв с пола денежную купюру, тем самым похитив ее, Ложкин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате разбойного нападения Винник Н.И. причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Ложкин Д.Н. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Жезлов Ю.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Винник Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
Государственный обвинитель Мелькевич В.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Ложкин Д.Н. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд, таким образом, считает, что действия Ложкина Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении меры наказания подсудимому Ложкину Д.Н. суд учитывает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной, а также данные, отрицательно его характеризующие по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы, находя возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ суд полагает, что наказание Ложкин должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ложкина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание Ложкину Д.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима
Срок к отбытию Ложкину Д.Н. исчислять с ХХХХ года
Меру пресечения в отношении Ложкина Д.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу– возвратить Винник Н.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Стебновская М.Ф.
Копия верна Стебновская М.Ф.