Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ г.
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием гос.обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В., ст.помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И.,
подсудимого - Суворова Льва Игоревича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Ин Н.А., представившего ордер ХХХХ,
при секретаре - Виловатой О.В.,
а также потерпевшей – Владимировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
СУВОРОВА ЛЬВА ИГОРЕВИЧА, ХХХХ ХХХХ, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суворов Лев Игоревич, ХХХХ года, около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина ХХХХ расположенном в торговом доме ХХХХ по ХХХХ, дом № ХХХХ в ХХХХ, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Владимировой О. А. сотовый телефон «Philips» стоимостью 5990 рублей, в котором находилась флеш-карта на 256 Мб, стоимость которой входит в стоимость телефона, с сим- картой, зарегистрированная в компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Владимировой О. А. значительный ущерб на общую сумму 6150 рублей. С похищенным имуществом Суворов Л. И. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Суворова Л.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Суворов Л.И. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Ин Н.А., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый Суворов Л.И., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Владимирова О.А. не возражает против заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Ракитянская З.И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, потерпевшей и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта л.д.52), требование о судимости л.д.53), адресная справка л.д.57), справка из психиатрического диспансера л.д.59), справка из наркологического диспансера л.д. 61), характеристика от УУМ МОБ УВД по УГО л.д.65), справка о рождении Суворовой В.Л. л.д.76), копия свидетельства об установлении отцовства л.д.77), протокол явки с повинной л.д.36).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Суворова Л.И. состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Суворов Л.И. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, своими действиями активно способствовал расследованию преступления, не имеет судимости, на иждивении малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Суворова Л.И. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.
Поскольку Суворов Л.И. имеет постоянный источник дохода, то суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУВОРОВА ЛЬВА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Суворова Л.И., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.Н.Дондик