ХХХХ – ХХХХ г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
подсудимого Варламова Андрея Александровича,
защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение ХХХХ ХХХХ, ордер ХХХХ ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Варламова Андрея Александровича, родившегося ХХХХ ХХХХ), ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варламов А.А., имея умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ХХХХ года, в дневное время, находясь возле ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, ХХХХ, на земле нашел шприц с жидкостью, - то есть, незаконно, с целью сбыта, умышленно приобрел жидкость, объемом 0,73 мл, которая, согласно заключения эксперта ХХХХ от ХХХХ года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой
Он же, Варламов А.А., ХХХХ года, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в гостях у Сидоренко Е.В., по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся по указанному адресу Литвинов А.Н. спит, а Сидоренко Е.В. на некоторое время вышел из дома, и его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил из поясной сумки Литвинова А.Н. деньги в сумме 145 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшему Литвинову А.Н. был причинен значительный ущерб на сумму 145 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Варламов А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Крыжко В.А., государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Литвинов А. Н. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью проживания (ХХХХ), но из телефонограммы следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке. Просит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Действия подсудимого Варламова А.А. суд квалифицирует:
по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ХХХХ года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (по факту хищения чужого имущества у потерпевшего Литвинова А.Н. ХХХХ года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследована личность подсудимого Варламова А.А.: по месту проживания ХХХХ ХХХХ) участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. л.д.195). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.184,186,188,189).
При назначении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, с учетом положений ст. 62 УК РФ – явки с повинной по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений л.д.25, 85).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает наказание в соответствии: со ст. 316 ч. 7 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления; ст. 62 УК РФ – наличия явок с повинной.
В соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания – применительно к назначению наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При расчете размера наказания в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ, при применении положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может превышать 2 года 8 месяцев. Этот срок наказания не свидетельствует о применении ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Суд, при назначении наказания руководствуется изложенным выше и ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ст. 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В отношении Варламова А.А.. суд считает невозможным назначение иного вида наказания, кроме реального лишения свободы в связи с изложенным, а также со следующим: как указано выше, судом не установлено, гражданином какого государства является подсудимый Варламов, имеющий паспорта гражданина, как Узбекистана, так и России. Он не проживает по месту временной регистрации в ХХХХ, что следует из характеристики участкового уполномоченного ОВД по ХХХХ (л. д. 193); в ХХХХ не имеет даже временной регистрации, - 2 адреса его предполагаемого проживания указаны с его слов; повестка суда, направленная по одному такому адресу возвратилась, поскольку Варламов там не проживает.
Ссылка подсудимого и его защитника – адвоката Крыжко В. А. на тот факт, что подсудимый Варламов проходил лечение от наркомании (как следует из слов подсудимого, он на протяжении года употреблял наркотическое средство – героин, путем внутривенных инъекций), что Варламов получает помощь в настоящее время в одном из религиозных Центров ХХХХ; имеет несовершеннолетнего ребенка, ничем не подтверждена; тогда как в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть, он имел реальную возможность, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, представить суду в обоснование своей позиции, официальные сведения об этом.
Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контроль за исполнением иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, в отношении подсудимого Варламова, невозможен и не целесообразен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 66 УК РФ, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Варламову Андрею Александровичу наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Варламову А.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Варламову А.А. исчислять с ХХХХ года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло); бутылку стеклянную, хранящиеся в камере хранения УВД по УГО – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным Варламовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Взят под стражу ХХХХ года в 16 часов 40 минут
Председательствующий Т. Б. Матрухан