Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О. И.,
подсудимой - Поварницыной Е.И.,
защитника - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение ХХХХ от ХХХХ года и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
при секретаре - Мироненко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поварницыной Евгении Игоревны, родившейся ХХХХ ХХХХ, ранее судимой: 1) ХХХХ года мировым судьей судебного участка ХХХХ ХХХХ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поварницына Е.И. ХХХХ года около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в помещение палаты ХХХХ родильного отделения МУЗ «Городская больница», расположенной по ХХХХ в ХХХХ. Воспользовавшись отсутствием в палате ХХХХ Ставер С.А., тайно от окружающих похитила сотовый телефон марки «Nokia N-85», стоимостью 3 600 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие Ставер С.А., причинив потерпевшей Ставер С.А. значительный ущерб на общую сумму 3 650 рублей. С похищенным телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Поварницына Е.И. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ранкевич О. И. и адвокат Русакова Г.В. также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
От потерпевшей Ставер С.А. поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Поварницыной Е.И. в особом порядке, в её отсутствие.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Поварницыной Е.И. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Поварницына Е.И. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята л.д.58, 60, 62-63), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 48, 50).
По месту жительства Поварницына Е.И. характеризуется удовлетворительно л.д. 51).
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» суд признает явку с повинной, наличие у подсудимой двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает, что Поварницына Е.И. не имеет постоянного источника доходов. С учетом ее материального и семейного положения суд признает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ и назначении Поварницыной Е.И. наказания, не связанного с его реальным исполнением, так как суд признает, что эти условия будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поварницыну Евгению Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную Поварницыну Е.И. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Поварницыной Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить
Вещественное доказательство: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Ставер С. А, оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева