Дело ХХХХ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д..
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского
прокурора Захарова А.А.
защитника Вдовина В.А.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
переводчика Селина П.Ф.,
подсудимого Тан Хунлинь,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тан Хунлинь, родившегося ХХХХ ХХХХ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тан Хунлинь ХХХХ года около 11 часов 50 минут, двигаясь на автомашине ««TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак ХХХХ напротив гипермаркета «Парус» по ХХХХ в ХХХХ, совершил административное правонарушение - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, за что был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Калининым Д.Н., находившемся в форменной одежде сотрудника милиции. Для составления протокола об административном правонарушении, Тан Хунлинь, по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Калинина Д.Н. проследовал в служебную автомашину «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», с государственным регистрационным знаком ХХХХ где находился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Самус А.Е., так же находящийся в форменной одежде сотрудника милиции. При составлении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Самус А.Е., протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, Тан Хунлинь, около 12:00 часов, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, расположенного напротив гипермаркета «Парус» по ХХХХ в ХХХХ, действуя умышлено, не желая быть привлеченным к административной ответственности и осознавая, что перед ним находится должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО, который в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязан предотвратить и пресечь преступления и административные правонарушения, а также в соответствии с п. 3.11 своей должностной инструкцией, утвержденной ХХХХ года руководством ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, лично дал взятку в виде денег в сумме 200 рублей инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Самус А.Е. за его заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, Тан Хунлинь не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Самус А.Е. отказался от получении взятки, сообщив об этом в правоохранительные органы.
Подсудимый Тан Хунлинь вину признал полностью и показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников судебного разбирательства оглашены письменные материалы дела на подсудимого: требование о судимости л.д.81,82), характеристика л.д.80) справки из наркологического и психиатрического диспансеров л.д.76,78).
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тан Хунлинь обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Тан Хунлинь образует состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, с учетом личности подсудимого Тан Хунлинь. характера и степени общественной опасности содеянного полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тан Хунлинь виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Меру пресечения в отношении Тан Хунлинь – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – два билет банка России достоинством 100 рублей с серийными номерами: АК 6878537, БЧ 9112230, хранящиеся в бухгалтерии УВД по УГО, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина