статья 158 часть 2 п. `в`



Дело ХХХХ копия П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ХХХХ ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,

подсудимого Дворникова Павла Владимировича,

защитника-адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение ХХХХ и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Ткачевой Я.В.,

а также потерпевшей Ефимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дворникова Павла Владимировича, рождения ХХХХ ХХХХ, ранее судимого ХХХХ года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 33 ч 5, ст. 162 ч 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено считать осужденным по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХХХ года по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дворников П.В. в период с ХХХХ года до ХХХХ года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находился в квартире один, с телевизора, стоявшего в комнате тайно похитил принадлежащие Ефимовой И.В. золотое кольцо, стоимостью 1872 рубля, золотой кулон, стоимостью 1100 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ефимовой И.В. значительный ущерб на общую сумму 2972 рубля. С места совершения преступления Дворников скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дворников П.В. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Русакова Г.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Ефимова И.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелькевич В.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Дворников П.В. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, таким образом, считает, что действия подсудимого Дворникова П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ ХХХХ от ХХХХ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Дворникову П.В. суд учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явку с повинной, возмещение ущерба, а также данные, удовлетворительно его характеризующие по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, в соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, последнее обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства и с учетом всех изложенных обстоятельств полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая, что ущерб потерпевшей возмещен, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворникова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона ХХХХ от ХХХХ года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дворникову П.В. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ обязать Дворникова П.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Дворникова П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо и золотой кулон, возвращенные потерпевшей Ефимовой И.В. – оставить Ефимовой И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Стебновская

Копия верна М.Ф. Стебновская