Дело ХХХХ копия П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХХХ ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Дрёмина Олега Валериевича,
защитника-адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХ,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
а также потерпевшем Арабаджиеве В.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дрёмина Олега Валериевича, рождения ХХХХ ХХХХ, ранее судимого ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 309 ч 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ХХХХ года мировым судьей судебного участка ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дрёмин О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя совместный умысел, Дрёмин О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом из корыстных побуждений ХХХХ года в период времени с 16 часов до 17 часов с территории, прилегающей к гаражно – строительному кооперативу «Рефрижератор 4» по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ края в
Подсудимый Дрёмин О.В. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Фролов А.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Арабаджиев В.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Дрёмин О.В. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд, таким образом, считает, что действия Дрёмина О.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона ХХХХ от ХХХХ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Дрёмину О.В. суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «г» и п. «и» УК РФ в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явку с повинной, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, что согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дрёмину, не имеется, а также данные, отрицательно характеризующие его по месту жительства и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие на иждивении у Дрёмина двоих малолетних детей, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 18 ч 4 п. «в» УК РФ в действиях Дрёмина О.В. нет рецидива преступлений, поскольку Дрёмин ранее судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Поскольку Дрёмин О.В., будучи условно-осужденным по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года и по приговору мирового судьи судебного участка ХХХХ
В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Дрёмину О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дрёмина Олега Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, в » УК РФ (в редакции Федерального Закона ХХХХ от ХХХХ года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Дрёмину О.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года и по приговору мирового судьи судебного участка ХХХХ
Назначенное наказание Дрёмину О.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дрёмина О.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок к отбытию Дрёмину О.В. исчислять с ХХХХ года
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический контейнер, два видеомагнитофона, возвращенные потерпевшему Арабаджиеву В.С. – оставить у Арабаджиева В.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Стебновская М.Ф.
Копия верна Стебновская М.Ф.