Дело № 1- 471/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В.,
адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Кривицкого И.А.,
потерпевшего Новикова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кривицкого Игоря Анатольевича, ХХХХ ХХХХ ранее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривицкий Игорь Анатольевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ХХХХ года в период времени с 12 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении котельной ООО «Артель», расположенной по ХХХХ дом ХХХХ А в ХХХХ края, из незапертого металлического шкафа, путём свободного доступа, тайно похитил автозапчасти на автомобиль «Москвич 412»: карбюратор стоимостью 3400 рублей и поддон двигателя стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Новикову И.И., причинив потерпевшему Новикову И.И. значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей. После совершения кражи с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Кривицкий И.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно возместил ущерб потерпевшему.
Потерпевший Новиков И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кривицкого И.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый, адвокат Русакова Г.В. поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор предлагал в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет цели уголовного наказания.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Кривицкий И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, явку с повинной Кривицкого И.А., удовлетворительную характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что Кривицкий И.А. один воспитывает малолетнюю дочь.
Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Кривицкого И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
По изложенному и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Новикова И.И. удовлетворить.
Кривицкого Игоря Анатольевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело ХХХХ в отношении Кривицкого И.А. прекратить.
Меру пресечения Кривицкому И.А. по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Федеральный судья
Уссурийского горсуда Е.А. Мигашко