Дело № 1-510/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Павленко Т.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого – Кирова А.С.,
защитника - адвоката Рыженко Т.И., представившей удостоверение ХХХХ ХХХХ и ордер ХХХХ
потерпевшего - Лылова А.А.,
при секретаре - Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирова Артёма Сергеевича, родившегося ХХХХ ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киров А.С.и Любарец Е.Н. ХХХХ года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь возле двухэтажного здания по ХХХХ, ХХХХ, в ХХХХ, предварительно договорились на совершение хищение чужого имущества группой лиц, путем разбойного нападения из корыстных побуждений. Реализуя совместный преступный умысел, Любарец Е.Н., действуя согласованно с Кировым А.С., окликнул проходящего мимо Лылова А.А. Киров А.С., с целью обеспечения безопасности совершения преступления, остановился примерно в метре от него, загораживая Лылова А.А. от проходивших мимо граждан. В это время Любарец Е.Н. подошел к Лылову А.А. и потребовал передать сотовый телефон. В ответ на отказ, действуя согласованно с Кировым А.С., напал на Лылова А.А., схватил его руками за одежду и затащил за угол здания по ХХХХ в ХХХХ, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья нанес ему удар кулаком в голову, от чего Лылов А.А.упал на землю. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению Любарец Е.Н., вновь потребовал передать ему сотовый телефон. Лылов А.А. ответил отказом. Любарец Е.Н., действуя согласованно с Кировым А.С., вновь нанес Лылову А.А. удар кулаком в область правого виска головы, причинив телесное повреждение в виде ссадины правой височной области, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья и не расценивающееся как вред здоровью. Киров А.С., увидев, что Лылов А.А. не желает выполнять их незаконные требования, подошел к нему и, держа руки в карманах куртки, потребовал передать сотовый телефон, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, то есть достать из кармана нож и воткнуть его в шею Лылова А.А., который с учетом обстановки, реально воспринимая высказанную Кировым А.С. угрозу, опасаясь за свою жизнь, вынужден был подчиниться, и передал им телефон марки « Sonu Ericsson» стоимостью 6600 рублей, с флеш картой стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, Киров А.С. и Любарец Е.Н. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Лылову А.А. материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Подсудимый Киров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ХХХХ года, примерно в 10 часов он вместе с Любарец А.С. шли по ХХХХ в ХХХХ. Напротив здания филиала ДВГУ увидели ранее незнакомого им потерпевшего. Любарец Е.Н. остановил его и стал расспрашивать откуда он, где проживает. Спросил, есть ли у него телефон. Лылов А.А. ответил, что нет. Любарец схватил его за куртку и оттащил за угол здания. Он пошел следом. Любарец нанес Лылову два удара кулаком в область лица, после чего потерпевший достал из кармана брюк телефон и передал его Любарцу. После чего они пошли домой, Любарец сказал, что продаст телефон, так как ему нужны деньги на новогодние праздники. На ХХХХ в ХХХХ их задержали сотрудники милиции. Потерпевшему не угрожал ножом и не бил его. Частично признает вину, сожалеет о том, что не остановил Любарца, и в этом раскаивается.
Подсудимый Любарец Е.Н. в судебном заседании признал себя виновным частично в предъявленном обвинении и пояснил, что ХХХХ года около половины одиннадцатого он и Киров А.С. шли по ХХХХ в ХХХХ. В районе ХХХХ увидели Лылова А.А.. Он подошел к нему и стал интересоваться, есть ли у него сотовый телефон. Лылов А.А. ответил, что телефона нет. Схватив Лылова А.А. за куртку, оттащил его за угол здания филиала ДВГУ, где нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Видел, что в кармане джинсовых брюк потерпевшего находится сотовый телефон, после этого Лылов А.А. достал из кармана телефон «Сони Эриксон» и передал ему. На ХХХХ их задержали сотрудники милиции. Преступление совершил, так как ему необходимо было позвонить. Киров стоял рядом, но видел ли, как он забирал телефон, не может сказать, потому что находился к нему спиной. Он сам разговаривал с Лыловым А.А., ударив его один раз, забрал у потерпевшего телефон. Киров А.А. находился метрах в 5 или 6 от происходящего.
Виновность подсудимого Кирова А.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Лылов А.А. пояснил, что ХХХХ года он находился в районе аграрного техникума, к нему подошли два ранее незнакомых парня. Любарец подошел и потребовал у него сотовый телефон. Потерпевший ответил отказом, тогда Любарец схватил его и оттащил за угол здания ДВГУ, Киров находился рядом, стоял на расстоянии одного метра. Любарец повторил своё требование, но он отказал ему, тогда Любарец ударил его кулаком в правый висок. От удара потерпевший упал, а когда поднялся, то Любарец повторил удар. В это время он увидел, что Киров А.С. тоже подошел и наблюдал за происходящим. Любарец Е.Н. требовал телефон. Он отвечал отказом. Киров А.С. подошел к нему вплотную, и сказал: «Давай мобильный телефон, иначе сейчас достану нож и воткну тебе в шею». При этом руки держал в кармане. Угрозу он воспринял реально, подумав, что у Кирова А.С. в кармане может действительно находиться нож. Испугавшись, передал телефон. Любарец Е.Н. достал сим-карту и отдал ему. После чего они ушли. Если бы Киров А.С. не высказал угрозу, то он добровольно сам не отдал бы телефон, очень испугался. На ХХХХ возле призывного пункта увидел милицейскую машину и сообщил сотрудникам милиции о происшедшем. Проезжая на милицейской машине по ХХХХ, увидел Любарец Е.Н. и Кирова А.С, и указал на них. Сотрудники милиции задержали парней. В машине под сиденьем, где находился Любарец потом обнаружили телефон. Стоимость похищенного телефона составляет 6600 рублей, в телефоне имелась флеш-карта стоимостью 1000 рублей. В настоящее время телефон возвращен, претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Геладзе Л.А. пояснила, что работает начальником медицинского вытрезвителя УВД по УГО. По служебной необходимости ХХХХ года примерно в 11 часов 40 минут она совместно с милиционером водителем Матюхиным на спецавтомашине находилась в районе призывного пункта на перекрестке ХХХХ в ХХХХ. К машине подошел потерпевший и пояснил, что ему угрожали два парня, били, потом забрали сотовый телефон, при этом угрожали прирезать. Они повезли его в УВД, для написания заявления. Ехали медленно, и проезжая по ХХХХ потерпевший Лылов опознал двух молодых людей, которые забрали у него сотовый телефон. Матюхин, остановив машину, произвел задержание данных лиц. Киров был одет в одежду черного цвета, а Любарец был в сером. В дальнейшем их доставили в УВД по УГО. В машине под сиденьем, где сидел Любарец, был обнаружен сотовый телефон в цветном корпусе. Перед тем, как поместить задержанных в автомашину, помещение для задержанных было осмотрено, ничего обнаружено не было.
Свидетель Матюхин К.В. пояснил, что работает водителем в медицинском вытрезвителе УВД по УГО. ХХХХ года он заступил на смену, перед началом работы им была осмотрена автомашина, никаких посторонних предметов в салоне и отсеке для задержанных не обнаружено. Около 11 часов он вместе с начальником мед.вытрезвителя Геладзе Л.А. на спец.машине находился в районе призывного пункта. К машине подошел парень и сообщил, что два парня его избили и угрожая применением ножа, забрали сотовый телефон. Пояснил, что сможет их опознать. Они направились в УВД по УГО. Когда проезжали по ХХХХ потерпевший узнал двух парней. Свидетель вышел из машины и произвел задержание. Любарец и Кирова поместили в отсек для задержанных и проехали в УВД. Впоследствии вызвали следственную группу, при осмотре задержанных ничего обнаружено не было. Досмотрев автомашину, под сиденьем, где сидел Любарец, обнаружен сотовый телефон в корпусе красного цвета.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года (т.1л.д.23-26), в специальной автомашине УАЗ ХХХХ гос. номер ХХХХ в присутствии Любарец и Кирова, при осмотре отделения для задержанных под левым сиденьем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sonu Ericsson 750» в корпусе красного цвета, ХХХХ.
Из протокола опознания предмета (т.1л.д. 43-45) следует, что Лылов А.А опознал указанный телефон марки «Sonu Ericsson 750», пояснив, что этот телефон у него был похищен ХХХХ г. Любарец Е.Н. и Кировым А.С.
Согласно чеку ККМ и соглашению об обслуживании телефона (т.1,л.д.38), выданных Лыловым А.А., телефон марки «Sonu Ericsson 750» ХХХХ приобретен ХХХХ года за 6 600 рублей.
Мобильный телефон возвращен потерпевшему Лылову А.А., что следует из постановления о возвращении вещественного доказательства.
Заключением судебно медицинской экспертизы ХХХХ от ХХХХ года т.1,л.д.56-57), установлено, что у Лылова А.А. имелось телесное повреждение в виде ссадины в правой височной области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью. Данное телесное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета в область головы. Не исключается причинение телесного повреждения ХХХХ года.
В соответствии с протоколом явки с повинной (т.1,л.д.28), Любарец Е.Н. добровольно сообщил о том, что ХХХХ года, проходя вместе с Кировым А.С. мимо аграрного техникума, похитил у незнакомого парня мобильный телефон.
Согласно приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года Любарец Е.Н. признан виновным по ст.162 ч.2 УК РФ, т.е. в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующим выводам.
Киров не признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что виновен лишь в том, что находился рядом с Любарец и не остановил его.
Суд полагает, что подсудимый отрицание очевидных фактов использовал как форму защиты, поскольку его показания опровергаются приведенными выше доказательствами.
Так потерпевший пояснил, что Любарец подошел к нему вместе с Кировым, который находился недалеко на расстоянии одного метра и наблюдал за происходящим. После того, как он во второй раз отказался выдать телефон, Киров подошел ближе, держа руки в кармане, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пообещав достать нож и воткнуть ему в шею. Потерпевший был уже избит Любарцом и с учетом сложившейся обстановки, реально воспринимал угрозу.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Геладзе Л.А. и Матюхина К.В., которым Лылов А.А. сразу сообщил о том, что на него напали два человека, которые избили и угрожали применить нож. Задержан был Любарец вместе с Кировым. Сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, обнаружен в машине, в которой доставляли подсудимых.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, не противоречат друг другу. С Кировым потерпевший ранее знаком не был, и у него не имеется оснований оговаривать подсудимого.
Нет сомнений в правильности квалификации действий Кирова, как разбойное нападение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что потерпевшему угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший угрозу воспринял реально и отдал телефон только после высказывания такой угрозы, не сомневаясь, что в кармане у другого лица может находиться нож, и он будет применен, в случае отказа выдать телефон.
В отношении Лылова применялось насилие, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, указанное насилие не расценивается как вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из обвинения признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья».
Вместе с тем, квалификация действий подсудимого не изменится, поскольку угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья имела место, реально воспринята потерпевшим во время совершения преступления и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы в создавшейся ситуации.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Кирова и Любарец были согласованными, направленными на хищение принадлежащего потерпевшему телефона. Любарец Е.Н. осужден за совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору. Приговор от ХХХХ года вступил в законную силу.
Таким образом, действия Кирова А.С. правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, а его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору полностью установлена в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Киров А.С. на учетах у психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы.
Вместе с тем, Киров А.С. ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Уссурийского городского суда ХХХХ года согласно которому он осужден по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции, поскольку он не доказал своего исправления и вновь совершил преступление. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. При этом в соответствии со ст.74 ч.5 следует отменить условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года.
Суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, принимая во внимание те исключительные обстоятельства, что Киров А.С. характеризуется положительно, как по месту жительства, учебы, так и по месту прежней работы. При этом, суд учитывает также и тот факт, что подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, на период совершения ему только исполнилось 18 лет, а также мнение потерпевшего, просившего не применять строгое наказание.
Дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, в связи с отсутствием доходов у подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кирова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кирову А.С. исчислять с ХХХХ года
Меру пресечения Кирову А.С. - заключение под стражу – оставить без изменения и содержать в учреждении ХХХХ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – телефон марки «Sonu Ericsson 750» оставить у потерпевшего Лылова А.А.; ККМ и договор об обслуживании телефона- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия верна Т.В. Павленко